25 липня - 8 серпня 2003 р

ПРАВА ЛЮДИНИ 

1.1. Резонансні справи

Депутатов местных советов лишили не только неприкосновенности, но даже права на бесплатный проезд в общественном транспорте. После чего, по большому счету, и не приходится удивляться “депутатской зачистке” в Виннице после прогремевших в мае взрывов маршруток…

Сотрудниками милиции и СБУ по делу о серии терактов в Виннице было опрошено в качестве свидетелей около 7 тысяч человек и почти 4 тысячи — в качестве подозреваемых. Особенно активному поиску заказчиков и исполнителей подверглись почему-то депутаты местного горсовета. С некоторыми проводились, так сказать, просто беседы. У других вдруг принялись проверять служебную деятельность или особенности избрания. Ну и, само собой, обыски. Какое отношение имеют такие действия к взрывам — непонятно. Аналогичная ситуация и с препровождением в “капэзэшную гостиницу” депутата и президента городского союза предпринимателей Сергея Кармалиты.

Депутата первоначально задержали именно как подозреваемого в организации терактов. Когда же этому обвинению не нашлось никаких доказательств, следствие вместо того, чтобы освободить подозреваемого, обратилось в суд с просьбой продлить его задержание по обвинению в хулиганстве… двухлетней давности. Что суд и сделал, сославшись на необходимость “изучения данных о личности задержанного”. Раз не признается, значит, надо ограничить. Трактовка непризнания вины любым человеком, задержанным по подозрению в чем-либо, конечно, весьма многообещающая. Областной апелляционный суд, в свою очередь, установив грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства, отменил постановление райсуда в отношении Кармалиты и принял решение освободить депутата из-под стражи, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде. Однако Кармалита не успел даже выйти из СИЗО, так как спустя полчаса сотрудники УБОП предъявили ему уже новое обвинение с задержанием по второму кругу. Якобы его подозревают в причастности к разборкам трехмесячной давности, связанных с пропажей… мобильного телефона у некоего несовершеннолетнего. Кстати, это уголовное дело было возбуждено ровно за день до заседания апелляционного суда, который, что было понятно всем, освободит депутата. Фигуральные белые нитки проглядывали настолько грубо, что депутата освободил из-под стражи сразу же районный суд.

Многих невольных свидетелей попросту шокировал способ доставки на самое первое заседание суда депутата горсовета.

Рассказывает депутат горсовета Николай Черный:

“Сергея привезли в наручниках и ошейнике, на голову надели мешок, заставили пригнуться к земле и бежать, как собаку, через всю площадь… Перед судом милиции — видимо-невидимо, в форме и без формы, “Беркут”. И тут, есть же все же Бог на свете, как раз идет знакомый журналист с фотокамерой. Нас когда заметили, тут же рации затрещали, и обратно Сергея вывели, уже не пригибая, но все равно с мешком на голове, как смертника. Сами в масках, бронежилетах, с автоматами. Тут некий старший лейтенант закричал: “Фотографируют!” и побежал на нас. Нам удалось отстоять журналиста, только закрыв его своими телами и депутатскими удостоверениями. Ведь Кармалита был даже не обвиняемым — подозреваемым. Причем вовсе не в терактах. Тем не менее такая толпа силовиков устроила “маски-шоу…”.

Николай Мосин, адвокат С. Кармалиты:

“И от меня, и от жены Кармалиты скрывали его местонахождение. Говорят, ищите сами. Мол, в области не так уж много КПЗ, а у нас нет времени на установление его местонахождения. Да это же правовой беспредел! В Виннице еще не было такого, чтобы адвоката неделю не допускали к подзащитному, и чтобы он не знал, где тот хотя бы приблизительно находится. Если такое позволяется с народным избранником, то на какое отношение милиции может тогда рассчитывать рядовой гражданин?”.

Встретиться со своим подзащитным адвокат смог только на втором судебном заседании. Кармалиту доставили уже без мешка на голове, но изрядно осунувшегося и с перебинтованной рукой в наручниках. На закономерный вопрос адвоката: “Что бы это значило?”, депутат подтвердил, что его избивают.

Вот вам и свеженькое дополнение к только что обнародованному докладу правозащитной организации “Международная амнистия”, указывающему на продолжающееся в Украине применение пыток в отношении задержанных и арестованных с целью получения показаний. Точь-в-точь по Зощенко: “Битие определяет сознание. Меня побили, и я сознался”.

В чем — это отдельный вопрос. Если судить по разосланному в местные редакции письму бывшего сотрудника спецподразделения “Титан”, то “раскручивали” даже потенциальных свидетелей по Кармалите. Впрочем, здесь уместнее прямая речь...

Бывший сотрудник спецподразделения “Титан” УГГСО Анатолий Дробович:

“В свое время, выполняя служебные обязанности, я был причастен к делу, где фигурировало имя известного винницкого бизнесмена, депутата горсовета Сергея Кармалиты... В частности, снова всплыло дело об избиении одного гражданина в ресторане “Курсаль”, которое случилось летом 2001 года. Дело в том, что я в то время нес службу по охране ресторана и был свидетелем событий. По свидетельству потерпевшего, ему нанес телесные повреждения сам Кармалита, который на самом деле на момент конфликта уже покинул ресторан. Я это утверждал на предварительном следствии и продолжаю утверждать сейчас. Это же могли бы подтвердить, но почему-то не делают этого, еще три сотрудника “Титана”, которые несли службу в тот день и, бесспорно, помнят, как разворачивались события. Но кому-то выгодно подать дело в определенном свете, и на меня, как на свидетеля, осуществляется давление со стороны отдельных должностных лиц УМВД области...

Под сильным психологическим давлением я вынужден был дать неправдивые свидетельства против Сергея Кармалиты...”.

Светлана Дробович:

“Милиция стала вдруг искать моего мужа еще 22—23 мая. Забрала его их машина по дороге на работу, где он после увольнения с “Титана” работает начальником охраны. Не было Толи больше суток, возвратился домой серый, с потухшим взглядом. Говорит, был на Театральной (здесь находится областное УВД — авт.), заставили дать показания против Кармалиты, обещали возвращение в органы, хорошую зарплату, повышение... Ночь мы не спали, а утром он написал письма в газеты и в Генпрокуратуру о том, что его заставили дать показания. Когда милиция снова начала его искать, он сказал: “Света, потерпи, мне надо исчезнуть на несколько недель, держись и береги деток!”. Уехал, даже не знаю куда...”

Между тем местонахождение бывшего “титановца”, похоже, крайне интересует органы. Во всяком случае, как сообщила его сестра, приезжавший к ней офицер вдобавок к прежним “золотым горам” обещал “одумавшемуся” свидетелю еще и квартиру...

Ни для кого в Виннице не секрет, что Сергей Кармалита некогда имел проблемы с законом. Затем остепенился и, как говорят в таких случаях, стал не просто полноценным членом общества, но довольно видным его представителем. Что, возможно, не оправдывает прошлого, но и не должно усугублять настоящего. Тем более в стране, где подобные строки наличествуют в биографии даже премьер-министра. Но...

Депутат горсовета Андрей Рева:

“Если проанализировать ситуацию, то можно сделать вывод: сегодня ищут не столько виновных в терактах, сколько тех, кого можно было бы назначить виноватым, переключить на него общественное негодование. Ответом на все эти вопросы может быть хотя бы то, что за все дни, которые сидел Кармалита, ни мэр, ни секретарь горсовета не вмешались каким-либо образом в ситуацию с арестом депутата, не сделали даже запроса. Силовики же сначала были почему-то настолько уверены в том, что именно Кармалита — организатор взрывов, что решили задержать его по чистой схеме. Когда же они поняли, я так думаю, что он к этому не имеет никакого отношения, ему стали инкриминировать вообще черт знает что...”.

Пристальное внимание силовиков прочувствовали на себе многие представители горсовета. Депутат Борис Гройсман, в частности, потребовал официального извинения от правоохранителей за свое безосновательное содержание в КПЗ без выдвижения обвинения, а также обеспечения безопасности ему и его семье. После обыска, ставшего достоянием общественности, ему стали поступать по телефону анонимные угрозы расправы за взрывы в маршрутке, которые он якобы организовал. Дескать, обыски зря не проводят. Тем не менее какой-либо солидарности, продиктованной хотя бы инстинктом самосохранения, депутаты так и не проявили. За какие-то две недели в Виннице состоялись две внеочередные сессии горсовета, помимо плановой. Последняя внеочередная сессия была созвана по инициативе 30 депутатов как раз для рассмотрения ситуации с обеспечением конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе расследования вышеупомянутых террористических актов, в частности, относительно широкой огласки “фактов массовых обысков у жителей города, обоснованность которых является сомнительной, учитывая достигнутые результаты”.

Проект решения сессии предполагал просьбу горсовета к генеральному прокурору “взять под контроль ход расследования террористических актов, совершенных в городе Винница, обеспечить надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие”. Однако отдельные депутаты поддали сомнению целесообразность такого обращения, указав, что ситуация в Виннице и без того находится под личным контролем Президента.

Единственным информационным прорывом собрания можно считать только выступление перед депутатами начальника следственного управления областного УМВД Анатолия Хорзова. Он сообщил, что никакого давления на депутата Кармалиту, задержанного по подозрению в хулиганстве и умышленном поджоге имущества, со стороны милиции на самом деле не было. Более того, С. Кармалита, как подчеркнул А. Хорзов, сам попросил милицию при “этапировании” в суд надеть ему на голову мешок, о чем свидетельствуют заявления нескольких сотрудников спецподразделения МВД “Беркут”…

Иными словами, в Amnesty International вскоре могут начать поступать заявления от наших задержанных с просьбами добровольно дать “подышать” в противогазе или повисеть на руках-ногах.

Заслуженный юрист Украины, член высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины Владилен Мультян:

“В моей практике еще не было попытки отвести адвоката от участия в защите по уголовному делу. В своё время я вообще глубоко возмущался появлением в Уголовном кодексе такой статьи, которая не только противоречит Конституции Украины, но и вообще недопустима в демократическом обществе. Будучи членом квалификационной комиссии адвокатуры Винницкой области, я внимательно изучил все материалы и документы, которые адвокат Мосин предоставлял Замостянскому суду в качестве доказательств необоснованности представления следствия. И я убеждён, что это надуманный отвод адвоката. Более того, его можно расценивать как противодействие активной позиции защиты, которая, пытаясь выполнять надлежащим образом возложенные на нее ст. 48 УПК обязанности, связывала по рукам и ногам следователя в его произволе по отношению к Кармалите. И то, что суд отказал в удовлетворении этого требования следствия, говорит о том, что оно было необоснованно. Я рассматриваю это как попытку следствия развязать себе руки, психологически подавить адвоката, вынудить его к ненадлежащему исполнению обязанностей, чтобы он не оказывал своему клиенту нужную правовую помощь. Адвокат ежедневно обращается к следователю с просьбой сообщить ему, где находится его подзащитный, а после отказа в получении информации пишет жалобу в прокуратуру о восстановлении своих нарушенных прав. Так в чём же обвиняют адвоката? В том, что он хочет надлежащим образом выполнять свои обязанности? Тогда 1937 год мне кажется сказкой. Тогда адвокатов допускали хоть формально. А здесь не допускают вообще! К тому же следователь просил не только об устранении адвоката от защиты в суде, но и направил представление в коллегию адвокатов, поставив вопрос о лишении его права занятия адвокатской деятельностью. За что? За то, что Мосин настаивал на установлении истины с использованием требований закона”.

Возможно, силовики просто делали то, что умеют. Например, применяя так называемый “крымский метод”, по которому блокируется работа предприятий, являющихся, по их мнению, “экономической базой организованной преступности”. Известно также, что они уговаривали задержанного С. Кармалиту отказаться от депутатского мандата, обещая тогда выпустить его (?!).

(“Зеркало недели”, №24, 28 июня-4 июля 2003 г.)

***

Следователи нашли, на кого “повесить” взрывы в Виннице.

Задержанного 22 июля текущего года в Киеве 52-летнего жителя Винницы, угрожавшего взорвать Главпочтамт, следователи склоняют дать признательные показания о его причастности к взрывам в винницких маршрутках, прозвучавшим пару месяцев назад. Об этом сообщили источники “Свободы” в правоохранительных органах.

Учитывая, что в ходе задержания на Главпочтамте виннитчанин жаловался на то, что его зомбирует СБУ, ему подмешивают психотропные вещества, а в своей голове он слышит голоса, неудивительно, что именно на него следователи решили списать взрывы в Виннице.

(“Свобода”, №30, 29 липня-4 серпня 2003 р.)

***

Апелляционный суд Киева признал незаконным задержание бывшего главного бухгалтера корпорации “Единые энергетические системы” Лидии Сокольченко и отменил постановление Печерского районного суда столицы об отказе в удовлетворении жалобы на ее задержание. Таким образом, суд удовлетворил апелляцию защитника Лидии Сокольченко и признал незаконным решение судьи Печерского районного суда.

Поскольку суд санкционировал задержание Е. Шаго и Л. Сокольченко, а они находятся в розыске, дело в отношении их выделено в отдельное производство.

(“Голос Украины”, №141, 31 июля 2003 г.)

Див. також — “Україна молода”, №137, 31 липня 2003 р.

***

В интервью газете “2000” (номер за 6 сентября 2002 г.) Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун, отвечая на вопрос журналиста о том, какая такая необходимость была задерживать адвоката Андрея Федура в г. Луганске, сказал: “Он ездил на ворованной машине, находившейся в розыске”.

Поскольку это заявление Пискуна было лживым, Федур обратился с иском в суд к С. Пискуну и газете “2000”. Судья Печерского районного суда Киева Жанна Бернацкая отказала А. Федуру в иске, так как он, якобы, не доказал, что ответчиком были распространены вышеуказанные сведения. То обстоятельство, что судом в качестве доказательства приобщена сама газета, и то, что представитель редакции подтвердил факт публикации, судья “не заметила”.

(“Свобода”, №30, 29 липня-4 серпня 2003 р.)

***

1 августа сего года внезапно умер обвиняемый в организации так называемой “банды оборотней” Игорь Гончаров. “Банду оборотней” напрямую связывали с убийством Георгия Гонгадзе. Об этом заявлял Генеральный прокурор Святослав Пискун. По данным следствия, в группировку, действовавшую с 1997 года, входили старшие офицеры милиции, в разное время уволившиеся из органов внутренних дел, в частности, сотрудник киевского УБОП, сотрудник секретной оперативной службы милиции, работник министерства и др. Самого Гончарова арестовали еще в мае 2002 года. Безусловно, он много знал и много мог рассказать следствию по самому, пожалуй, резонансному делу в новейшей истории Украины. Адвокаты обвиняемого утверждают, что Гончаров неоднократно обращался к следствию с просьбой дать показания по делу Георгия Гонгадзе, однако ему отказали в этом. По словам адвокатов, во время содержания под стражей Гончарова неоднократно избивали сотрудники милиции, вследствие чего их подзащитного несколько раз госпитализировали. Обращения в Генеральную прокуратуру по этому поводу результатов также не дали. Похоже, свидетеля просто добивали, умер он в “скорой помощи”. В свою очередь, общественная организация “Институт массовой информации” сообщает, что получила письмо от Гончарова с пометкой “Вскрыть после моей смерти”.

Обращает на себя внимание не только внезапность смерти явно не старого человека, но и сверхоперативность, с которой его тело кремировали. Между тем актом судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти Гончарова адвокаты обвиняемого до сих пор не располагают...

(“Вечерние вести”, №117, 7 августа 2003 г.)

***

Как сообщили в пресс-службе Одесской областной прокуратуры, суд признал бывшего заместителя председателя Беляевского районного суда области Григория Олейника виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он во время учиненной “разборки” с гражданином Х. нанес последнему телесные повреждения.

“Дело рассматривалось судом другого региона, как принято в подобных случаях, — рассказал пресс-секретарь прокуратуры Одесской области Николай Муляр. — Приговором Апелляционного суда Винницкой области Г. Олейник осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины (умышленное нанесение телесных повреждений средней тяжести) с испытательным сроком 2 года. В пользу потерпевшего с виновного взыскано 5 тысяч гривен в качестве возмещения морального ущерба.

(“Факты”, №142, 8 августа 2003 г.)

СВОБОДА ВИСЛОВЛЮВАНЬ 

2.1. Право на інформацію

Податківці завжди впевнені у тому, що будь-яке прибуткове видання можна перевірити і гарантовано знайти там такі порушення, які дозволяють законно паралізувати його роботу, скажімо, заблокувати рахунки, вилучити документи, опечатати приміщення, а потім місяцями розбиратись, куди журналісти сховали кілька сотень гривень.

Приклад з “Львівською газетою”, яка чимось не догодила “партії троянди”, свідчить про актуальність методу, бо вже практично місяць вся потуга місцевої податкової спрямована на те, щоб не дати колективу нормально працювати: трясуть усе — від рекламодавців до бабусь, що торгують саме цією газетою в електричках.

(“Шлях перемоги”, ч.31, 24-30 липня 2003 р.)

***

Ежедневная “Львовская газета”, известная своей оппозиционностью по отношению в нынешней власти, заявляет, что плановая проверка издания налоговиками переросла в откровенный “наезд”.

“Мы расцениваем действия ГНА во Львовской области как попытку политического давления с целью принудить нас изменить политическую тональность наших публикаций”, — заявил на пресс-конференции главный редактор “Львовской газеты” Олег Онысько. В заявлении издания говорится: “По нашим предположениям, происходящее является следствием принципиальной позиции “Львовской газеты” и авторов серии материалов, содержащих объективные данные относительно отдельных представителей налоговой и близких к ней лиц. Допускаем также, что действия налоговиков могут быть только частью кампании, направленной на “наведение порядка” в информационном поле Львова и Западной Украины накануне президентских выборов”.

“В конце июня наша редакция замерла в ожидании... штурма. Ждали бойцов спецподразделения налоговой милиции, которые должны были изъять редакционные компьютеры. Официальная причина: ГНА решила проверить, является ли лицензионным и куплено ли легально программное обеспечение, установленное на наших компьютерах”, — рассказывает Онысько.

Объяснения юристов “Львовской газеты”, что такая инициатива выходит за границы плановой проверки и может осуществляться только на основании требований производителей программного обеспечения, успеха не имели. Налоговики, очевидно, твердо решили заблокировать работу редакции. Отказались они от своего намерения только благодаря украинским и иностранным журналистам, которые пришли в редакцию “Львьвской газеты” с намерением предать огласке в своих СМИ действия налоговиков. Далее проблемы возникли у распространителей издания. По словам О. Онысько, “вооруженные налоговики положили на пол людей, которые работают на так называемой газетной бирже. Автоматчики проверяли, сколько экземпляров “Львовской газеты” приобрела каждая старушка. “И этим занимаются элитные подразделения налоговой милиции!”, — возмущается главный редактор. После этого состоялась внеплановая налоговая проверка учредителя издания — ООО “Творческое объединение “Дзыга”. По мнению директора “Дзыги” Маркияна Иващишина, таким образом налоговики пытаются повлиять через учредителей на позицию издания.

(“Вечерние вести”, №107, 22 июля 2003 г.)



2.2. Злочини проти журналістів

У Кіровограді в під’їзді свого будинку було побито і пограбовано спортивного оглядача тижневика “Україна-Центр” Юрія Ілючека.

Випадок трапився в ніч на 25 червня, повідомив “Українській правді” головний редактор тижневика Юхим Мармер. На думку головного редактора, усе, що відбулося з Ілючеком, має винятково кримінальний характер. “Хоча я абсолютно впевнений, що такі “відморозки” готові побити до півсмерті будь-якого журналіста й за пару сотень гривень, і на замовлення”, — відзначив Мармер.

Лікарі констатували в журналіста струс мозку середньої важкості, перелом ноги, численні удари, подряпини й гематоми обличчя та грудної клітини.

(“Час”, м. Київ, №23, червень-липень 2003 р.)

***

Голова СНЖУ Ігор Лубченко від імені СНЖУ висловлює глибоку стурбованість з приводу продовження терору щодо працівників ЗМІ.

Як відзначає Лубченко, не встигла мас-медійна спільнота прийти до тями після загибелі дніпропетровського журналіста Володимира Єфремова, як невідомі злочинці побили у Запоріжжі головного редактора тижневика “Досьє” Анатолія Наумова, а в Києві — редактора інтернет-газети “Україна кримінальна” Олега Єльцова. Те, що нападники навіть не робили спроб щось викрасти у журналістів, дає підстави вважати: полювали на них за їхню професійну діяльність. У зв’язку з цим голова Спілки журналістів у листі до міністра внутрішніх справ Юрія Смирнова закликав його взяти під контроль розслідування обставин згаданих випадків і особисто поінформувати громадськість про результати. Генерального прокурора Святослава Піскуна Лубченко закликав провести колегію ГПУ за участю секретаріату НСЖУ, на якій обговорити підсумки розслідування справ щодо злочинів, скоєних проти журналістів.

(“Україна молода”, №135, 29 липня 2003 р.)

***

Радимо прочитати:

Володимир Єфремов. За власним бажанням чи за скороченням штатів, або Свобода слова на прикладі біографії// “Голос України”, 13 жовтня 2001 р., “Свобода”, №29, 22-28 липня 2003 р.

***

24 июля в Киеве совершено нападение на редактора интернет-издания “Украина криминальная” Олега Ельцова. Когда журналист вышел из своей квартиры, на лестничной площадке его поджидали двое мужчин. Они спросили у Ельцова, который час, а после этого пытались избить его обмотанной чем-то трубой и “выключить” электрошоком. Ельцов оказал физическое сопротивление, начал кричать, в результате чего нападающие скрылись. На вопрос о причинах инцидента журналист ответил: “Практически каждая статья на сайте могла привести к этому”.

(“Свобода”, №30, 29 липня-4 серпня 2003 р.)

***

Останній матеріал Олега Єльцова у його інтернет-виданні “Україна кримінальна” був про минуле тепер “найкрутішого” банкіра.

(“Шлях перемоги”, ч.31, 24-30 липня 2003 р.)

***

В середине июня в реке Кальмиус было обнаружено обезглавленное тело. Донецкая прокуратура сразу же заявила о том, что это тело журналиста из газеты “Донецкие новости” Александра Панича.

Александр работал в газете, которая находилась в сфере интересов ФК “Шахтер” и его президента Рината Ахметова, и занимался журналистскими расследованиями. Осенью прошлого года произошел конфликт между Макеевским металлургическим комбинатом им. Ильича и так называемой “донецкой группой”, поводом для которого послужил захват собственности “ильичевцами”, в частности, Комсомольского рудоуправления и бывшего колхоза в селе Привольное. Именно Александру Паничу редакция поручила заняться расследованием этих событий и выяснить роль в них народного депутата Украины Владимира Бойко. В “Донецких новостях” появляется несколько острых публикаций на эту тему. После прекращения открытого противостояния в “донецком клане” в ноябре прошлого года Александр в редакции больше не появляется. Не выяснив причин его отсутствия, журналиста увольняют.

В начале декабря сестра журналиста подает заявление о розыске брата. Прокуратура возбуждает уголовное дело по... факту убийства журналиста. Тогда же становится известно, что Александр продал квартиру, поэтому основной для следователей становится версия убийства из корыстных мотивов. При этом профессиональную деятельность Панича они во внимание практически не принимают, а о его публикациях о хозяевах ММК им. Ильича упоминают вскользь.

Как и в случае с делом Гонгадзе, милиция ищет наркоманов, якобы причастных к исчезновению Панича. В деле появляются два знакомых журналиста, общавшихся с ним перед исчезновением. Затем семь месяцев о “деле Панича” никто не вспоминает. И вдруг, словно по чьей-то подсказке, после отказа Владимира Бойко присоединиться к парламентской фракции “Регионы Украины”, правоохранители развивают бурную деятельность. Уже в 20-х числах июня они заявляют об аресте убийц журналиста и обнаружении его тела.

Но в этом деле много “белых пятен”. К примеру, прокурор Донецка Александр Ольмезов сообщает на пресс-конференции, что “имеющиеся в материалах доказательства позволяют однозначно заявить, что обнаружено тело Панича”. Однако начальник областного бюро судмедэкспертизы Александра Сухова утверждает, что “тело не опознано”. Наконец, подозреваемый в убийстве журналиста... отпущен на подписку о невыезде. Об этом стало известно от коллег из “Донецких новостей”.

(“Свобода”, №28, 15-21 липня 2003 р.)



2.3. Судові справи за участю ЗМІ

Полтавський обласний суд скасував рішення Крюківського міського суду на направив справу на новий розгляд. А отже, газета “Інформбюлетень”, з якою позивався заслужений журналіст Л. Перепелятник, відстояла своє право на критичні судження, на критику дій нинішнього працівника газети міськради “Вісник Кременчука”.

(“Інформаційний бюлетень”, №26, 3 липня 2003 р.)

***

В прошлом году налоговая милиция задержала в Донецке и бросила за решетку журналиста Владимира Бойко. Вся вина его заключалась в том, что он написал статью о невиданной коррупции, поразившей донецких налоговиков, на примере начальника налоговой милиции Киевского района Донецка Вадима Папаики. После этого журналист был арестован налоговиками прямо в редакции газеты “Салон”.

Понадобилось 10 месяцев, чтобы уголовное дело в отношении В. Бойко закрыли за отсутствием в его действиях состава преступления, а суд признал задержание и пребывание журналиста за решеткой незаконным.

И неизвестно, сколько же еще понадобится времени, чтобы наконец наказали организаторов и исполнителей этого грязного дела. До сегодняшнего дня В. Бойко не только не возместили причиненный незаконным задержанием ущерб, но даже не возвратили документы и вещи, изъятые у него во время двух обысков. На обращения журналиста прокуратура просто не реагирует, иски и жалобы в суд остаются без рассмотрения.

26 июня судья Киевского районного суда Донецка Я. Рассуждай своим определением отказался рассматривать иск В. Бойко к налоговикам и прокуратуре области о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Мотивировка судьи удивила даже видавших виды. Оказывается, Владимир Бойко должен был при подаче иска заплатить 5 тысяч гривен госпошлины.

В соответствии со ст. 4 п.6 Декрета Кабинета Министров Украины “О госпошлине”, судебные иски о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, госпошлиной не облагаются. Более того, гражданин вообще не должен ходить по судам и что-то доказывать в случае, если в отношении него были допущены незаконные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В соответствии с Законом Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда”, при закрытии уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам следователь обязан самостоятельно подсчитать ущерб, причиненный незаконным привлечением человека к уголовной ответственности, и вынести постановление о возмещении. При этом размер возмещения морального ущерба не может быть меньше минимальной зарплаты за каждый месяц нахождения гражданина под следствием. В случае, если гражданин не согласен с размером возмещения, он может обжаловать это постановление в суде без уплаты госпошлины. Законом это оговорено особо.

Налоговики вернули только вынесенный из квартиры В. Бойко компьютер, причину изъятия которого следователь ГНИ объяснил без смущения: оказывается, приглянулся служивым плоский монитор, вот и решили они его установить у себя в налоговой, конфисковав его без решения суда у журналиста. Компьютер пришлось вернуть, а вот документы, переписку и даже трудовую книжку “блюстители закона” возвращать отказываются.

(“Вечерние вести”, №098, 4-10 июля 2003 г.)

***

В Киеве сотрудники Управления по борьбе с экономическими преступлениями активизировали оперативную разработку интернет-газеты “Обком” и ее издателей. Об этом утверждается в заявлении главного редактора Алексея Миронова.

“Сотрудники УБЭП требуют от наших контрагентов и партнеров сведения, составляющие конфиденциальную часть договорных отношений. Как подтверждают наши источники в правоохранительных органах, эти незаконные действия УБЭП вызваны публикациями “Обкома”.

Журналист также располагает информацией, что действия милиции санкционированы Генеральной прокуратурой. “Поэтому мы рассматриваем нынешнюю ситуацию как продолжение преступных действий Святослава Пискуна по уничтожению “Обкома”, — пишет Алексей Миронов.

(“Свобода”, №30, 29 липня-4 серпня 2003 р.)

***

Шевченковский районный суд Киева удовлетворил исковые заявления народных депутатов Украины Василия Онопенко и Михаила Павловского к каналу “1+1” и тележурналисту Вячеславу Пиховшеку о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба.

В ноябре 2002 года, накануне выборов главы Верховного Суда Украины, на канале “1+1” при поддержке Генеральной прокуратуры и Администрации Президента Украины была совершена провокация против кандидата на должность главы ВСУ, народного депутата Василия Онопенко. Ведущий программы “Эпицентр” Вячеслав Пиховшек, ссылаясь на “свой источник” в Генеральной прокуратуре, распространил информацию о взятках, которые якобы предлагают за поддержку кандидатуры В. Онопенко. Тележурналист сообщил также, что к этому имел отношение Михаил Павловский, член фракции БЮТ. Лживую информацию, обнародованную В. Пиховшеком с телеэкрана, руководство ГПУ не опровергло, и она фактически обусловила избрание на пост председателя ВСУ Василия Маляренко. Решением суда сведения, обнародованные В. Пиховшеком, признаны недействительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию Василия Онопенко и Михаила Павловского. Суд принял решение взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального ущерба в пользу каждого из истцов. Суд также постановил: в ближайшей программе “Эпицентр” принести извинения В. Онопенко и М. Павловскому за распространение ложной информации.

(“Вечерние вести”, №113, 31 июля 2003 г.)

***

1 августа сего года Печерский районный суд Киева после рассмотрения в открытом судебном заседании удовлетворил иск Межрегиональной академии управления персоналом и главного редактора журнала “Персонал” Игоря Слисаренко к ООО “КП Друк” (издатель русскоязычного журнала “Корреспондент”) о защите чести, достоинства, деловой репутации и о возмещении морального ущерба.

В судебном решении отмечается, что опубликованные “Корреспондентом” сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов — МАУП и Игоря Слисаренко, кроме того, наносят вред их интересам, поскольку ответчики распространили неправдивые сведения и сведения, не соответствующие действительности, направленные на подрыв репутации.

Владельцем ООО “КП Друк” является американский гражданин Джед Санден. В декабре 2000 г. — феврале 2003 г. издания, принадлежащие Джеду Сандену, среди которых и “Корреспондент”, проводили кампанию диффамации против МАУП, ее руководства и научного журнала “Персонал”, обвиняя их в “расизме”, “антисемитизме” и т. п. На обращение истцов редакция журнала “Корреспондент” отказалась добровольно опровергнуть распространенные им неправдивые сведения, что вынудило МАУП и Игоря Слисаренко подать судебный иск.

Суд обязал редакцию журнала “Корреспондент” в 30-дневный срок напечатать опровержение неправдивых сведений и принял решение взыскать с ООО “КП Друк” в пользу МАУП 80 тысяч гривен, а в пользу И.Слисаренко — 20 тысяч гривен компенсации морального ущерба.

(“Голос Украины”, №144, 5 августа 2003 г.)



2.4. Знову ДТП?

Тем временем несет потери и журналистский корпус Харьковщины. На прошлой неделе в автомобильной катастрофе в районе села Соколово погибли наши коллеги — директор телекомпании “Змиев ТВ” Владимир Кривенюк и редактор районной газеты “Вісті Зміївщини” Александр Шамрай.

(“Время”, г. Харьков, №80, 29 июля 2003 г.)