Огляд публікацій української преси за темою «Права людини» (січень 2005 р.)

Право на справедливий суд

Скачать деньги с государства помог Евросуд

Житель Новой Водолаги, что на Харьковщине, подполковник в отставке Анатолий Войтенко получил 2 тысячи евро, которые, по решению Европейского суда, государство Украина должно было выплатить своему гражданину. Суд против государства Войтенко выиграл полгода назад. А судился он из-за того, что, уходя в отставку, не получил положенных денег за форму и за проезд. Украинский суд признал, что эти деньги офицеру должны выдать. Однако решение суда не выполнялось три года, после чего Войтенко обратился в Европейский суд. По мнению юриста и адвоката Харьковской правозащитной группы А. Бущенко, курировавшего это дело, случай с Войтенко должен стать прецедентом, который подвигнет наших сограждан искать справедливости в отношениях с государством через судебную систему, а саму Украину приблизит к европейским правовым стандартам.

(“Вечерние вести”, 16 января 2004 г.)

Генеральная прокуратура направила в суды ряд резонансных уголовных дел, среди которых дело «оборотней»; дело двух бывших сотрудников милиции, обвиняемых в фальсификации обвинений относительно Юрия Вередюка в убийстве журналиста Игоря Александрова; дело по обвинению четырех человек в убийстве генерального директора ЗАО «Антарктика» Валерия Кравченко в Одессе

Передача дел в суд — это в полном смысле слова торжественное событие, знаменательное окончанием нелегкой работы, выпавшей на долю сотрудников правоохранительных органов, в ряде случаев сулящее раздачу наград и поощрений. В то же время, если говорить о трех вышеуказанных делах, которые приобрели широкий общественный резонанс, и раскрытии преступлений, легших в их основу, нельзя не констатировать: во-первых, в суд направлены своего рода версии, убедительные далеко не для всех. Во-вторых, ни по одному из дел не установлены главные действующие лица.

Убийцы «Антарктики» известны, о заказчиках помалкивают…

Заказное убийство гендиректора акционерной рыбопромышленной компании «Антарктика» Валерия Кравченко двухгодичной давности раскрыто: на днях Генпрокуратура Украины передала в суд обвинительное заключение и многотомные документы расследования дела. Таков смысл очередной победной реляции следователей-«важняков» об изобличении международной преступной группировки. Однако, по сведениям «ЗН» из информированных источников, на скамье подсудимых ожидается лишь одно из ее звеньев — группа киллеров, причастных к ликвидации несговорчивого руководителя компании. Имена тех, кто отдал приказ «наказать» строптивого Кравченко, и посредников в деле его ликвидации, видимо, так и останутся в тени выделенных в отдельные производства расследований Генпрокуратуры.

Учитывая темпы последних, жена Кравченко, Татьяна Алексеевна, сыновья Геннадий и Алексей могут вообще не узнать, кому перешел дорогу их муж и отец… Поводов для пессимистичных выводов о способностях отечественных пинкертонов изобличать влиятельных заказчиков преступлений хоть отбавляй. Уж какими полномочиями ни наделяли следователей и розыскников, какое количество личного состава МВД к поискам ни привлекали, а воз, похоже, наглухо застрял в паутине согласований: кого из влиятельных мафиози можно подвергнуть следствию и «засветить» в подлинной ипостаси, а кого — ни-ни! А как иначе расценить тот факт, что в течение двухлетнего расследования убийства гендиректора «Антарктики» первые руководители МВД и Генпрокуратуры несколько раз объявляли о раскрытии резонансного преступления, а предъявить суду его участников не способны?

Вспомним: на старте расследования дела об убийстве разномастные правоохранительные структуры чуть не разорили рыбопромышленную компанию, изымая и вывозя из сейфов и шкафов дочерних предприятий «Антарктики» тонны документации, в том числе секретных подлинников, под благовидным предлогом исследования деловых связей расстрелянного Кравченко. Журналисты, в том числе и «ЗН», подняли тревогу — не дать восторжествовать замыслу убийц В.Кравченко! В ответ правоохранители организовали очередную «зачистку» всей Одесщины и отрапортовали на пресс-конференции о положительных результатах. А как же иначе — ситуацию ведь взяли под личный контроль Президент и генпрокурор…

Комментируя чуть позже, в мае 2003-го, криминогенную ситуацию на Одесщине, тогдашний прокурор области Михаил Косюта заявил: «За последние месяцы показатель раскрываемости преступлений в регионе достиг 98%. Благодаря активизации работы следственно-оперативных групп раскрыты четыре умышленных убийства минувших лет и 12 заказных, совершенных группой киллеров на территории Одессы в 1996—2000 гг. Нераскрытым осталось одно преступление». Читатель уже, наверное, догадался, какое именно: расстрел «одессита-2002» Валерия Кравченко, совершенный в гараже его дома на улице Уютной, 8, тремя выстрелами: двумя в живот и контрольным — в голову.

О чем тогда, в мае 2003-го, поведал журналистам глава УБОП МВД Юрий Черкасов? Главное управление по борьбе с оргпреступностью раскрыло международную преступную группу, действовавшую на территории Ильичевского морского порта и связанную с фирмой «Айгаз-Украина». Черкасов назвал экономический конфликт между фирмой «Айгаз-Украина» и компанией «Антарктика» «основным конфликтом, который мог привести к совершению убийства».

Нет, рано еще рапортовать о начале возмездия за содеянное — расстрел гендиректора АРК «Антарктика». Впрочем, если бы у следователей с самого начала расследования были развязаны руки, исчезла бы боязнь аргументированно взять под стражу кого-нибудь из «неприкасаемых». Возможно, к настоящему времени и впрямь новому-старому руководству Генпрокуратуры можно было рапортовать о полном раскрытии резонансного преступления, а изобличенные обвиняемые оказались на скамье подсудимых. Увы-увы…

(“Зеркало недели”, №2, 22-28 января 2005 г.)

Українці подали в суди 137 тисяч скарг

Громадяни України подали в місцеві й апеляційні суди 137 тисяч скарг під час виборчої кампанії та виборів президента.

Про це “Українські новини” повідомило управління судової статистики та звітності Державної судової адміністрації.

За даними управління, зі скаргами про захист своїх виборчих прав у суди звернулися 135 тисяч виборців. Також упродовж усіх турів виборів 1,6 тис. скарг подали довірені особи кандидатів у президенти, понад 200 скарг – офіційні спостерігачі та представники ЗМІ, близько 100 скарг – партії та блоки партій.

При цьому, під час підготовки й проведення переголосування другого туру в суди надійшло 71,1 тис. скарг, що становить 52% від загальної кількості скарг, поданих під час виборчого процесу.

Більшість скарг під час виборчого процесу надійшло в суди Донецької (понад 15,3 тис.), Луганської (понад 9,2 тис.) та Одеської (9 тис.) областей. При цьому основну частину скарг у цих областях також подали під час переголосування другого туру (Донецька область – 12 тис., Луганська – 6,9 тис. та Одеська – 5,9 тис. скарг).

Органи місцевого самоврядування також зверталися в суди, їхні заяви стосувалися обмеження права громадян на організацію та проведення масових акцій.

До адміністративної відповідальності притягнуто 28 осіб, 25 з яких – за правопорушення, передбачені частиною 1 статті 186 Кодексу про адміністративні правопорушення (публічні заклики або агітація за бойкотування виборів, поширення неправдивих відомостей про кандидата в президенти, а також агітація за або проти кандидата в день голосування).

(“Українські новини”,«Львівська газета», №1527 січня 2005 р.)

Свобода совісті

Религиозная статистика

Начало года, как всегда, отмечено множеством ярчайших религиозных праздников, начинающихся с Рождества Христова и заканчивающихся Крещением Господним, иначе еще именуемым Богоявлением. Православные Сумщины еще раз проявили свое духовное стремление к единению вокруг Церкви. Традиционно в облгосадминистрации состоялся и брифинг с начальником управления по делам религий Анатолием Ярошем. Речь шла о состоянии дел в религиозной сфере области. Было отмечено, что по состоянию на 1.01.2005г. в регионе зарегистрированы и действуют 605 религиозных общин, среди которых 349 относятся к УПЦ, 80 — к ЕХБ, 64 — к УПЦ КП. И хотя последние заверяют, что у них в области около 200 общин, по словам А.Яроша, учету подлежат лишь зарегистрированные.

В 2004 году дополнительно получили законодательное разрешение 15 общин в УПЦ и лишь 2 — в УПЦ КП. Наибольшее число православных общин — в Роменском, Глуховском, Сумском районах и в г.Сумы. Обеспеченность священнослужителями составляет в среднем по области 78%, самый низкий показатель в УПЦ КП — 50%. В области 292 культовых сооружения, 313 — приспособлены, 18 — на стадии строительства. В целом количество религиозных общин имеет стойкую тенденцию роста, а состояние межконфессионных отношений пока не вызывает у власти особой тревоги. Рост количества монастырей в области также свидетельствует о продолжающемся духовном возрождении региона.

(«Ваш шанс», г. Сумы, №4, 2004 г.)

Соціально-економічні права

Семь горняков уже в нынешнем году погибли на шахтах области

В минувшее воскресенье на добропольской шахте "Пионер", которая входит сейчас в ГП "Донецкая угольная энергетическая компания", в 16.20 произошел несчастный случай.

Мастер-взрывник Александр Киналь после выполнения взрывных работ пошел осмотреть нижнюю нишу лавы. Внезапно там обрушилась порода и тяжело травмировала горняка. Товарищи подняли его на поверхность и доставили в медпункт, где он, не приходя в сознание, вскоре умер.

Александру Киналю было 46 лет, двадцать семь из которых он посвятил нелегкой шахтерской профессии. У него остались жена и двое детей. Это седьмой смертельный случай в нынешнем году на угольных предприятиях Донетчины.

(«Донбасс», №10, 18 января 2005 г.)

Міжетнічні взаємини

Задержаны организаторы антисемитского побоища в Симферополе

В Симферополе задержаны пять самых активных зачинщиков побоища, случившегося в центре города на Рождество. Об этом сообщил ЦОС ГУ МВД Украины в Крыму.

Как уже сообщалось ранее, 7 января около 20 часов 16 прихожан синагоги «Хабаз Любавич Крыма», среди которых было 10 детей, по окончании службы двигалась по улице Сергеева-Ценского. На перекрестке им встретилась группа молодых людей, один из которых опознал в идущем из синагоги человеке своего старого обидчика, с которым он подрался два месяца назад. Рассказав об этом приятелям, молодой человек убедил их совершить нападение на верующих. Разделившись на две группы, хулиганы неожиданно напали на прихожан и нанесли им телесные повреждения. В результате серьезно пострадали 20-летняя девушка, получившая сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы, а также 10-летняя девочка, у которой диагностированы сотрясение головного мозга и перелом костей носа со смещение перегородки.

«По горячим следам» правоохранители установили личности нападавших и задержали самых активных его участников. Межнациональную или межрелигиозную подоплеку события милиция категорически исключает.

(Интернет-издание «Трибуна”, 17 января 2005 г.)

Див. також — “Крымская линия”, 11 января 2005 года

Крымская милиция категорически отвергает утверждения, появившиеся в некоторых СМИ, о том, что нападение на группу прихожан синагоги еврейской общины "Хабад Любавич Крым" было совершено скинхедами по национальному или религиозному признаку. Об этом было заявлено на брифинге в Главном управлении МВД Украины в Крыму 19 января, передает "Контекст-Медиа"

На брифинге, в котором приняли участие начальник следственного управления Главка Елена Барановская и начальник Симферопольского городского управления милиции Евгений Рыжов, журналистам были сообщены подробности инцидента 7 января, свидетельствующие, по мнению правоохранителей, о бытовой почве конфликта.

Как сообщила Е.Барановская, на сегодня уже проведены основные следственные действия, выявлены пятеро подозреваемых, предъявлено обвинение зачинщику драки. Выяснилось, что 2 месяца назад в подземном переходе в центре Симферополя группа лиц еврейской национальности остановила юношу, 1987 года рождения, в традиционной еврейской шапочке "кипе", который, по мнению евреев, не имел права ее надевать. Шапочка была отобрана и вместе с молодым человеком передана сотрудникам милиции. После разъяснительной беседы задержанный был отпущен.

7 января группа молодежи, в составе которой был и упомянутый юноша, в районе старого города встретилась с возвращавшимися с молитвы прихожанами синагоги. Молодой человек опознал среди них того, кто отобрал у него кипу и решил отомстить. По предварительной договоренности парни должны были догнать прихожан и ударить, толкнуть того, кто попадется под руку. По данным правоохранителей, нападение совершалось в темноте, и именно этим объясняется то, что пострадала девочка, 1993 года рождения.

Е. Барановская отметила, что показания подозреваемых и потерпевших полностью совпали. Нападавшие не имели никакой скинхедской атрибутики, не было и антисемитских высказываний, что свидетельствует об отсутствии у них каких бы то ни было национальных или религиозных мотивов для совершения данного преступления.

По мнению участников брифинга, попытка некоторых общественных и политических деятелей придать данному инциденту национальную окраску, неправомерна, а обвинения милиции в непрофессионализме и предвзятости — оскорбительны.

(“Крымская линия”, 19 января 2005 г.)

Открытое письмо в защиту чести и достоинства русского языка

Во все времена для человека, претендующего на право именоваться интеллигентом, остаётся неизменно актуальной проблема нравственного выбора.

На сегодняшний день мы живём в условиях относительно «вегетарианских», когда опасность политических репрессий по сравнению с минувшей эпохой тоталитаризма неизмеримо уменьшилась. Тем не менее, для людей, отстаивающих право на собственное суждение, не укладывающееся в прокрустово ложе стереотипов «массового сознания», постмодернистская реальность начала ХХI века создаёт новые трудности и преграды. К сожалению, в условиях господства новых информационных технологий, агрессивного пиара и других активных, изощрённых форм пропаганды и агитации, голос не ангажированного интеллигента имеет мало шансов быть услышанным, понятым и тем более не может воздействовать на те или иные события общественной жизни. Информационно-пропагандистский «белый шум» становится заслоном, в зародыше убивающим возможность резонанса для иных, независимых точек зрения.

С ярким примером подобного рода мы столкнулись в период президентской избирательной кампании октября — ноября 2004 года в Украине.

В этот период было обнародовано два групповых письма. Среди подписей под этими документами мы обнаружили имена известных представителей творческой интеллигенции Украины. Цель обоих писем — призвать население Украины к поддержке кандидата (ныне избранного Президента Украины) Виктора Ющенко и бойкоту его главного соперника — Виктора Януковича.

Особое внимание обращает на себя тот факт, что оба документа основательно затрагивают проблему, животрепещущую для всех нас, авторов этого письма, — проблему русского языка и русской культуры в Украине. Какие же интерпретации этой проблемы они нам предлагают?

Авторы «Открытого письма двенадцати аполитичных литераторов о выборе и выборах» (опубликовано 14 октября 2004 года; среди подписавших — Юрий Андрухович, Мыкола Рябчук, Александр Ирванец) проблемы… вовсе не видят. С разухабистой безапелляционностью они заявляют: «…український (?) «прем’єр-міністр» обіцяє надати мові попси та блатняку абсурдний статус «другої державної». Эти слова можно было бы квалифицировать как использование интонации ёрнического стёба в целях эмоционального усиления агитационной риторики, если бы после словосочетания «язык попсы и блатняка» следовало в скобках нечто вроде следующего: «не путать с языком Пушкина и Гоголя, Толстого и Достоевского, Пастернака и Мандельштама». Увы, никаких разъяснений подобного рода в тексте не обнаруживается. Напротив, «аполитичные» литераторы непрестанно сбиваются на политизированную прямолинейность, а их потуги на иронию эклектически соседствуют в «Открытом письме» с сумрачным витийством: «…вже ЗАВТРА Україна перетвориться на чорну діру в центрі Європи, де <…> тримають у покорі, апатії і безнадії цілий народ. Так, ми справді в небезпеці — і Україна, і її незалежність, і незалежність кожного з нас» и с пламенными лозунгами: «Вибираймо СЬОГОДНІ, тому що ЗАВТРА в нас можуть забрати саму можливість вибору!». Потому у нас есть все основания полагать, что главная мишень особо отмеченного нами фрагмента — вовсе не попса и блатняк, но русский язык.

Высказываются авторы письма таким образом не столько в целях компрометации криминально-мафиозной атмосферы, складывающейся вокруг неприемлемого для них кандидата, сколько для возбуждения в сердцах избирателей радикально антирусских настроений.

По-иному вроде бы рассуждают авторы «Обращения украинской интеллигенции к русскоязычным гражданам Украины» (опубликовано 17 ноября 2004 года; среди подписавших — Мирон Петровский, Андрей Курков, Екатерина Квитницкая-Рыжова, Наталья Вяткина, Светлана Зиновьева, Игорь Дыченко, Евгений Карась). В отличие от авторов «Открытого письма» они уверяют нас в том, что русский язык для них «не только язык великой культуры и литературы, но и язык повседневного общения и профессиональной деятельности». Не приемлют они волнующую также и нас ситуацию закрытия русских школ, сокращения программ по русской литературе и языку в школах и вузах. Со здоровым негодованием (разделяемым вроде бы и нами) предъявляют они обвинение на сей счёт в адрес украинской власти, «политического режима криминальных кланов и олигархов». Нужно, по их мнению, лишь избрать Президентом Виктора Ющенко, «действия, программа и личность» которого «будут способствовать становлению в Украине реальной демократии, гражданского общества и правового государства», тогда — заработает не отвечающий требованиям времени, принятый в 1989 году (ещё при советской власти) «Закон о языках», и — дело в шляпе. Потому призывают они нас голосовать за Ющенко, «забыв политические пристрастия и идеологические расхождения».

Здесь-то и остановимся. Щекотливость всей ситуации в том и состоит, что одним из наших весомых «идеологических расхождений» с Виктором Андреевичем Ющенко, побуждающим нас к иным «политическим пристрастиям», как раз и является та линия, которую вела его команда по отношению к русскому языку.

Приведем лишь несколько примеров деятельности правительства Ющенко в сфере языковой политики:

1. 24 декабря 1999 г. Верховная Рада по требованию Совета Европы ратифицировала Европейскую хартию региональных языков и языков меньшинств. Закон о ратификации гарантировал государственную защиту 13 языкам, широко распространенным в Украине, среди которых, разумеется, был и русский язык. Как язык, которым пользуется в повседневном общении не менее 20% украинских граждан, русский язык получил максимально возможную степень защиты. Этот закон обязывал государство обеспечить дошкольное обучение, среднее, среднее специальное и высшее образование на русском языке всем, кто этого пожелает для себя или своих детей. Тем не менее, партии, ныне входящие в «Нашу Украину», тогда голосовали против ратификации, а Министерство иностранных дел правительства Ющенко, которым в то время руководил Борис Тарасюк, в течение шести месяцев не отправляло «Закон о ратификации» в Совет Европы, хотя обязано было это сделать. Конституционный суд, придравшись к формальному нарушению порядка подписания законов о ратификации, посчитал закон «утратившим силу». Казалось бы, нужно только еще раз проголосовать за либеральный вариант закона, соблюдая должным образом процедуру, и… Но Борис Тарасюк, Роман Зварич и другие «нашеукраинцы» предложили совершенно нелепый проект Закона о ратификации Европейской хартии, который обеспечивал бы защиту только четырем умирающим языкам — языку крымчаков, караимскому и двум новогреческим. Очевидно, что такой проект не мог пройти даже в нашем, отнюдь не самом либеральном парламенте. В то же время — из-за сопротивления «Нашей Украины» — не удалось вынести на рассмотрение законопроект, повторяющий основные положения «Закона о ратификации… » 1999 года. Был принят половинчатый вариант, предложенный Президентом Кучмой, который, хотя и предоставлял определенные правовые гарантии носителям русского языка и языков меньшинств, но в значительно меньшем объеме, чем это делал закон 1999 года. Увы, даже эти мизерные гарантии неукраинским языкам не устроили «Нашу Украину», и она голосовала против «Закона о ратификации».

Вывод: ответственность за то, что русский язык в Украине не имеет гарантий европейского уровня, лежит на Ющенко и на «Нашей Украине».

2. В самом начале работы правительства Виктора Ющенко вице-премьером по гуманитарным вопросам Мыколой Жулинским, председателем Госкомитета информационной политики, телевидения и радиовещания Иваном Драчом и др. был подготовлен проект постановления Кабмина «О дополнительных мерах по расширению функционирования украинского языка как государственного», который предусматривал «дерусификацию различных сфер жизнедеятельности», а именно:

— завершение «работы по приведению сети учебных заведений в соответствие с этническим составом населения»,

— перевод вузов всех форм собственности на украинский язык,

— жесткую украинизацию теле- и радиовещания,

— жесткое регулирование гастролей зарубежных (читай: российских) исполнителей,

— налоговый пресс на торговлю зарубежной (опять-таки, прежде всего — российской) книжной продукцией и еще два десятка подобных же мероприятий.

Таким образом, правительство Виктора Ющенко в 2000 г. готовило активное наступление на русский язык и русскую культуру в Украине. И кое-чего ему в этом направлении удалось добиться: число русских школ при Ющенко-премьере, например, существенно уменьшилось.

3. В июне 2000 г. в Верховной Раде зарегистрирован проект «Закона о развитии и применении языков в Украине» № 2235-4, представленный правительством Ющенко. Проектов нового Закона о языках в парламенте зарегистрировано было много, поскольку назрела очевидная потребность принятия нового закона («Закон о языках» 1989 года, как мы уже упоминали, устарел). Большинство проектов нацелены на то, чтобы повысить уровень защиты языковых групп в условиях более сложной, чем ранее, языковой ситуации. Исключение представляет лишь проект правительства Виктора Ющенко. Сравним, для примера, статьи старого закона и проекта правительства Ющенко об образовании.

Ст. 25 старого закона начинается так: «Свободный выбор языка обучения является неотъемлемым правом граждан». В соответствующей же статье 17 законопроекта правительства Ющенко сказано иное: «Государство обеспечивает право граждан Украины на получение образования на государственном (т. е. украинском) языке». Представителям национальных меньшинств гарантируется лишь изучение языка, причем, не исключено, через национальные общества. Не нуждается в дополнительных разъяснениях тот факт, что получение образования на родном языке и его изучение — это далеко не одно и то же.

Даже тех куцых гарантий, которые проект предлагает этническим русским, он не предоставляет гражданам нерусского происхождения, считающих русский язык своим родным (а это 13% всех жителей страны). Желание свести проблему языков к чисто формальному соответствию численности этнических групп, постоянно проявляемое идеологами «Нашей Украины», свидетельствует об их очень слабом знакомстве с европейским подходом к решению этого вопроса или же о сознательном обмане.

Иными словами, представленный правительством Ющенко проект «Закона о развитии и применении языков в Украине» был направлен на ограничение правового статуса носителей русского языка и представителей других языковых групп.

Следовательно, внимательно вглядевшись в текст и аргументацию «Обращения», мы видим, что его авторы, изливая на наши души сочувственный елей, одновременно порождают мифы вокруг рассматриваемой проблемы.

К сожалению, ни одно из обсуждаемых нами писем не получило отповеди в украинских средствах массовой информации. Вместо объективного показа различных взглядов на затрагиваемый предмет велась беззастенчивая игра в одни ворота.

Сейчас уже завершилась драматичная президентская избирательная кампания, отшумела «оранжевая революция», Ющенко избран Президентом Украины (поэтому никто не сможет сегодня упрекнуть авторов этого письма в конформизме), но проблема, волнующая нас, — никуда не исчезла. Доверия к готовности нового Президента её решать у нас по-прежнему нет.

По нашему убеждению на сегодняшний день отношение к проблеме русского языка в Украине — своего рода «лакмусовая бумажка», выявляющая наличие или отсутствие живого нравственного чувства, верности духовным традициям подлинной интеллигенции.

Дискриминация русского языка в Украине, имеющая место в течение всего времени существования Украины как независимого государства, ставит серьёзный барьер для разнообразной (в том числе — профессиональной) духовной самореализации каждого из представителей чрезвычайно значительной части населения страны, для которой этот язык является родным.

Русская культура в Украине имеет глубинные и фундаментальные корни.

Проблема русского языка в Украине существенным образом выходит за рамки защиты прав национальных меньшинств. Равенство возможностей носителей русского и украинского языков в Украине мы считаем одним из необходимых условий становления Украины в качестве цивилизованного демократического европейского государства.

Исходя из всего сказанного выше, мы, авторы данного письма, не считаем нравственно допустимой подмену серьезного разговора о волнующей нас проблеме развязными оскорблениями в адрес русской культуры и слащаво-агитационным мифотворчеством, продемонстрированными в двух рассмотренных нами документах.

Свой долг мы видим в том, чтобы, не ущемляя прав украиноязычного населения, но и не обращая внимания на ту или иную политическую конъюнктуру, последовательно и твёрдо защищать честь и достоинство русского языка в Украине. Деятельность подобного рода мы видим как свой вклад в процесс формирования гражданского общества современной и, хотелось бы верить, демократической Украины.

Ефим Гофман, композитор, эссеист
Владимир Малинкович, политолог
Анатолий Сырых, кинорежиссёр
Евгений Черняховский, врач, культуролог
Евгений Авергун, главный редактор еженедельника «Событие»
Мария Безнощенко-Лучковская, художник
Нина Виноградова, писатель, художник
Андрей Дмитриев, член Всемирной писательской ассоциации «Международный PEN-клуб»
Ирина Евса, член Всемирной писательской ассоциации «Международный PEN-клуб»
Елена Зеленина, журналист
Константин Кеворкян, литератор, руководитель телеканала «Первая столица»
Илья Лучковский, искусствовед, доктор технических наук 
Станислав Минаков, член Всемирной писательской
ассоциации «Международный PEN-клуб»
Владимир Миславский, кинокритик
Анатолий Покроев, главный редактор газеты «Слобідський край»
Алексей Попов, журналист, политолог
Ирина Румянцева, заслуженный журналист Украины, главный редактор газеты «50+»
Евгений Сухарев, писатель
Владимир Самохвалов, заместитель главного редактора еженедельника «Событие»
Людмила Северова, журналист
Елена Стронова, главный редактор газеты «Время»
Леонид Фризман, доктор филологических наук
Юрий Хомайко, журналист, театральный критик

Желающие подписать это письмо могут сообщить о своем согласии по электронному адресу: [email protected].

("Время", г. Харьков, 27 января 2004 г.)

В Евпатории напали на Русский молодежный центр

В Евпатории совершено нападение на Русский молодежный центр. Об этом сообщил журналистам депутат Верховного совета АРК, член Русской общины Крыма Олег Родивилов, передает "ForUm".

По информации Родивилова, в ночь с 19 на 20 января неизвестные забросали камнями окна офиса Русского молодежного центра, находящегося в центре города.

Крымский депутат отметил, что хулиганы били стекла основательно, поскольку поврежденными оказались почти все окна офиса, в каждое из которых было брошено по несколько камней. Кроме того, грязью была измазана табличка на входной двери Русского молодежного центра.

По мнению активистов русского движения Крыма, акт вандализма в отношении этого учреждения был совершен не случайно, а в связи с очередной годовщиной обретения Крымом статуса автономии, которая отмечалась вчера.

(“Крымская линия”, 21 января 2005 г.)

Центральный районный суд Симферополя вынес приговор обвиняемым по громкому уголовному делу по фактам избиения в Симеизе телеоператоров двух телекомпаний 5 марта минувшего года и организации массовой драки в клубе «Коттон» 23 марта

Как известно, в результате ее 9 человек были госпитализированы с тяжелыми травмами и ножевыми ранениями. Эти два дела впоследствии были объединены в одно.

Главного обвиняемого Куртсеита Абдуллаева суд приговорил к 9 годам лишения свободы (в ходе суда ему вменялось в вину умышленное нанесение телесных повреждений и хулиганство). Остальные обвиняемые, проходившие по этому делу, приговорены к лишению свободы на сроки от 7 до 9 лет. Адвокаты подсудимых намерены обжаловать этот приговор.

(«Первая Крымская», №57, 14-20 января 2005 г.)

Правоохоронні органи

В 2004 году Служба безопасности Украины прекратила преступную деятельность шести граждан Украины, которые пытались передать представителям иностранных государств сведения, составляющие государственную тайну, и конфиденциальную информацию, являющуюся собственностью государства

Как отмечается в отчете «Об основных итогах деятельности СБУ в 2004 году», в отношении этих лиц возбуждены уголовные дела по статьям 111-й («государственная измена») и 330-й («передача или сбор сведений, представляющих конфиденциальную информацию, которая является собственностью государства») Уголовного кодекса Украины. На сегодняшний день эти дела переданы в суды.

Спецслужба в течение года не допустила реализации подобных противозаконных намерений еще десятью гражданами Украины. В соответствии со статьей 8 Закона «О контрразведывательной деятельности» СБУ также вынесла официальные предупреждения 45 украинцам и 3 иностранцам, привлеченным к сотрудничеству со спецслужбами и правоохранительными органами иностранных государств.

Также в 2004 году работники СБУ раскрыли ряд террористических проявлений, запретив въезд на территорию Украины 161 участника движения «Талибан» и террористической организации «Аль-Каида» (в рамках выполнения резолюции Совета Безопасности ООН), предприняли меры в отношении блокирования движения финансовых и материальных ресурсов, предназначенных для финансирования незаконных военизированных формирований и международных террористических организаций.

(“Зеркало недели”, №2, 22-28 января 2005 г.)

У недержавних організаціях

Українська Гельсінська спілка з прав людини розпочала реалізацію проекту „ФОНД ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ жертв порушень прав людини”, яким передбачена оплата послуг адвокатів по певних категоріях справ

Для отримання такої допомоги будь-якому громадянину України необхідно подати заповнену заяву до Експертної ради Фонду. Заявки на допомогу розглядаються Експертною радою відповідно до ПОЛОЖЕННЯ про Фонд правового захисту жертв порушень прав людини та основних свобод.

Фонд може надати фінансову підтримку для оплати послуг адвокатів у наступних випадках:

— має місце порушення прав людини та основних свобод, які захищаються Європейською Конвенцією, і справа має перспективу розгляду в Європейському суді з прав людини;

— порушення, зафіксоване в справі, має масовий чи системний характер;

— позитивне вирішення справи може серйозно вплинути на чинне законодавство чи адміністративну практику органів влади;

— має місце брутальне порушення прав людини та основних свобод з серйозними наслідками;

— порушення прав людини є “резонансним”.

В ході прийняття рішення про надання фінансової підтримки приймається до уваги:

— серйозність наслідків порушень прав людини;

— перспектива позитивного результату справи: наявність доказів, своєчасність звернення, відсутність перешкод для використання національних і міжнародних процедур (дотримання процесуальних термінів, порядку тощо);

— стратегічне значення справи: сукупність декількох серйозних порушень; поширеність даного виду порушень, значення справи для інших цілей Проекту;

— фінансові можливості Фонду;

— участь потерпілих у відшкодуванні витрат.

Контакт: Україна, м. Київ, 04071, вул. Олегівська 36, офіс 309, тел./факс: (+380 44) 4174118,

Ел. Пошта: [email protected]  

(20-10-2004 23:41 Майдан-ІНФОРМ http://maidan.org.ua/static/news/1098304912.html)