Суд отказал милиции
В конце марта 2008 года на заседании Павлоградского горисполкома предприниматель Тельман Бахшиев публично высказал свое мнение о незаконных действиях и моральном облике сотрудников Павлоградского горотдела милиции (ГО). А именно, что милиционеры якобы торгуют наркотиками и по существу покрывают самогонщиков. В зале присутствовал начальник Павлоградского ГО Анатолий Вершина. Вскоре бизнесмена вызвали в милицию и потребовали извиниться. Он отказался.
Тогда горотдел подал исковое заявление в суд с просьбой обязать его публично извиниться перед милиционерами в лице А.Вершины. А также взыскать с предпринимателя 50 тысяч гривень в счет возмещения морального вреда. Судебный процесс длился более полугода. Корреспондент «ПВ» присутствовала на всех заседаниях. 28 января судья Павлоградского горрайонного суда Виктория Бондаренко вынесла решение отказать Павлоградскому горотделу милиции в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Бизнесмены боятся говорить открыто?
Кратко напомню о событиях, которые привели к развитию конфликта между павлоградской милицией и директором ООО «Ивушка» Тельманом Бахшиевым. После назначения нового начальника милиции А.Вершины с осени 2007 года павлоградские правоохранители стали регулярно проводить неожиданные проверки в кафе и магазинах города. Они требовали, чтобы торговые точки не работали после 22.00. Милиционеры составляли на продавцов протоколы об административных правонарушениях за торговлю товаром в неустановленное время.
Анатолий Вершина неоднократно официально заявлял, что инициировал проведение таких рейдов, чтобы навести порядок на ночных улицах города. Идея, казалось бы, неплохая. Но вскоре по городу поползли слухи, что правоохранители одним магазинам и кафе уделяют особое внимание, а другие постоянно обходят стороной, даже если те торгуют после 22.00 и располагаются неподалеку от проверяемых торговых точек. С чего это вдруг такой избирательный подход?
В 2008 году, пытаясь прояснить ситуацию у самих предпринимателей, я была удивлена тем, что они боятся говорить открыто на эту тему. При условии, что их фамилии нигде не будут названы, несколько человек подтвердили мне тогда избирательный подход милиционеров. На вопрос о причинах такой избирательности многозначительно улыбались и говорили намеками: «Разве вы не понимаете? За все в жизни нужно платить!» Как вы думаете, что они имели ввиду?
Единственный из павлоградских бизнесменов, кто решился открыто отстаивать свои законные права - это Тельман Бахшиев. Он неоднократно обращался с жалобами на незаконные действия милиционеров в прокуратуру, Днепропетровское областное управление МВД и в другие инстанции. В марте 2008 года пришел он и в редакцию газеты «ПВ». Не желая усугублять конфликтную ситуацию, я тогда не стала публиковать данную информацию, а посоветовала бизнесмену обратиться к начальнику Главного управления МВДУ в области. Однако вскоре ситуация приняла непредвиденный оборот.
Начальник милиции не прислушался к правозащитникам
26 марта 2008 года проходило заседание Павлоградского горисполкома. На него были приглашены несколько владельцев местных торговых точек, в том числе и Тельман Бахшиев. Представители городской власти и начальник милиции корили приглашенных предпринимателей за то, что они нарушают режим торговли и их магазины и кафе работают дольше установленного времени.
В присутствии большого количества людей - членов исполкома, приглашенных и представителей СМИ - Тельмана Бахшиева попросили подняться и объяснить, почему его магазин и кафе систематически нарушают этот режим. Предприниматель встал и высказал в ответ свое мнение о незаконных действиях и моральном облике сотрудников Павлоградского горотдела милиции, упрекнув правоохранителей в том, что не дают спокойно работать законопослушным предпринимателям, которые имеют легальный, честный бизнес.
Вскоре после этого случая Т.Бахшиева пригласили в Павлоградский ГО, где потребовали извиниться за распространение недостоверных, по их мнению, сведений. Он отказался. Тогда начальник милиции Анатолий Вершина принял решение подать от горотдела в суд исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В первоначальных исковых требованиях милиция просила суд обязать Т.Бахшиева опровергнуть недостоверную информацию и просить прощения у сотрудников милиции в лице начальника А.Вершины. Причем сделать это он должен был публично, в присутствии людей, которые находились на заседании горисполкома 26 марта 2008 года. Кроме того, милиция просила обязать бизнесмена выплатить 50 тысяч гривень в счет возмещения морального вреда.
После того, как Т.Бахшиев получил по почте исковое заявление, в «ПВ» (№ 23 от 04.06.2008 г.) была опубликована статья «За все в жизни нужно платить!» (ее можно прочесть на нашем сайте www.pv-gazeta.dp.ua в рубрике «SOS!»). Примерно через месяц начальника Павлоградского горотдела милиции пригласили на заседание общественного совета по правам человека в Днепропетровское областное управление МВДУ.
Правозащитники подробно объяснили ему, что подобный иск в суд изначально является проигрышным и вместо защиты негативно отразится на репутации милиции в Павлограде. Члены общественного совета рекомендовали главному павлоградскому милиционеру исключить пункт о возмещении морального вреда, так как он прямо противоречит статье 49 Закона Украины «Об информации». К сожалению, А.Вершина не прислушался тогда к мнению представителей общественности.
Исковое заявление уточняли несколько месяцев
В судебном заседании интересы Павлоградского ГО представляли его сотрудники - пресс-офицер Надежда Попова и юрисконсульт Людмила Борцова. В течение нескольких месяцев представители милиции неоднократно уточняли свое исковое заявление. В его первоначальном варианте даже юридическое название горотдела было указано неверно.
Судья Виктория Бондаренко в течение нескольких заседаний подряд терпеливо объясняла правоохранителям, что исковое заявление составлено неквалифицированно и это затрудняет судебноерассмотрение. Представители милиции вносили изменения, но на следующем заседании опять выяснялись новые недоработки в документе. Из-за этого иск был подан в суд 7 апреля 2008 года, первое заседание состоялось в конце июня, а окончательный вариант искового заявления датирован 22 декабря 2008 года. В материалах дела имеется несколько уточненных исковых заявлений.
Окончательные исковые требования значительно отличаются от первоначальных. Поначалу милиция снизила сумму возмещения морального вреда от 50 тысяч до 1 тысячи 700 гривень, так как горотдел заплатил госпошлину лишь около 130 гривень, вместо положенных 2,5 тысяч гривень (госпошлина должна составлять 5% от суммы искового требования – прим. авт.). Затем, в ноябре, правоохранители вообще исключили пункт о денежном возмещении морального вреда, видимо, поняв, наконец-то, что выше закона не прыгнешь.
Зато вместо этого они включили другое, не менее интересное требование: обязать Т.Бахшиева через газету «Популярные Ведомости» опровергнуть недостоверную информацию о том, что сотрудники Павлоградской милиции торгуют наркотиками и оказывают помощь людям, которые занимаются изготовлением и продажей самогона.
Критика имела обоснование
Интересы предпринимателя в суде представляли юристы Валерий Батраченко и Алексей Алексеев. Они не побоялись взяться за это дело, невзирая на то, что истцом выступала милиция. В зале суда юристы квалифицированно доказывали, что высказанная Т.Бахшиевым критика является его личными оценочными суждениями. Они предоставили правовое обоснование того, что каждый гражданин Украины имеет право свободно выражать взгляды и критику относительно действий или бездействия должностных лиц.
Кроме того, бизнесмен и юристы напомнили о том, что в 2006 году в автомобиле одного из сотрудников Павлоградского ГО было обнаружено большое количество маковой соломки. По данному факту тогда возбудили уголовное дело, милиционер был уволен. Вскоре суд признал его виновным. Так что слова Т.Бахшиева, сказанные 26 марта 2008 года на заседании горисполкома, обоснованы и подтверждены официально признанным фактом. Кроме того, предприниматель сообщил, что является помощником депутата, и к нему неоднократно обращались жители Павлограда с жалобами на незаконные действия сотрудников милиции. Поэтому высказанная критика имеет объективное обоснование.
В ходе судебного процесса юристы предложили пригласить на заседание суда начальника милиции, чтобы выяснить, что же конкретно произошло в зале заседаний горисполкома, и какие именно слова его оскорбили. На это предложение представитель горотдела Надежда Попова заявила, что считает некорректным вызывать А.Вершину в суд, так как на заседаниях присутствует представитель СМИ.
Выслушав мнения всех участников процесса, показания свидетелей, а также, изучив письменные материалы дела, 28 января судья Павлоградского горрайонного суда Виктория Бондаренко приняла решение отказать Павлоградскому ГО в удовлетворении исковых требований. Правоохранители не стали обжаловать это решение, и 9 февраля оно вступило в законную силу.
P.S. Хочу напомнить, что это не первая попытка местной милиции ограничить свободу слова в Павлограде и оказать давление на тех, кто пытается высказывать критику. Эта тревожная тенденция появилась после назначения на должность начальника Павлоградского ГО Анатолия Вершины. До этого другие руководители Павлоградского горотдела милиции всегда лояльно и объективно относились к любой критике, в том числе и обнародованной в СМИ. Более того, они брали на вооружение критическую информацию и устраняли недостатки в работе.