Не только юридический комментарий к текущим политическим событиям в Украине
Данный материал написан в те дни, когда на площади Независимости в Киеве и прилегающих к ней территориях уже третью неделю подряд бушует Евромайдан. В свою очередь, пространство масс-медиа Украины переполнено политическими страстями и эмоциями – от апокалиптических предостережений американского историка Тимоти Снайдера до абсурдных сообщений об обвинении общественного активиста в краже мобильного телефона из больничной палаты...
На этом фоне стал практически незаметным выход из состава Конституционной Ассамблеи Украины 22 ноября 2013 председателя Комиссии по правам человека Ассамблеи, доктора юридических наук, профессора Владимира Буткевича. Последний, в отличие от многих своих высокопоставленных коллег, имеет действительно безупречную профессиональную репутацию. В украинских реалиях времени и места решение бывшего судьи Европейского суда (от Украины) по правам человека, а до этого – сотрудника от Украины в ООН Владимира Буткевича следует оценить как поступок действительно высокого морально-политического свойства.
Как следует из лаконичных объяснений Владимира Буткевича, принятие Кабинетом Министров Украины 21 ноября 2013 Распоряжения № 905-р о приостановлении процесса подготовки к заключению Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским Сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой, является свидетельством откровенного пренебрежения принципом верховенства права в стране.
Ведь в этом случае подзаконным нормативным актом (ниже, чем постановление Кабинета Министров) было фактически отменено действие пункта 5 части первой статьи 85 Конституции Украины, согласно которой «определение основ внутренней и внешней политики» относится к полномочиям Верховной Рады Украины, а также действие статьи 11 Закона Украины «Об основах внутренней и внешней политики» от 1 июля 2010 года в той его части, где сказано, что к основам внешней политики Украины относится... «обеспечение интеграции Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство с целью получения членства в Европейском Союзе».
Кроме того, игнорированием требований Конституции и упомянутого Закона следует считать также отказ действующего Президента Украины от подписания в конце ноября в Вильнюсе соглашения об ассоциированном членстве Украины в Европейском союзе. Ведь, как и Кабинет Министров Украины, Президент Украины является – в соответствии с конституционным рейтингом полномочий – подзаконной, а не надзаконной государственной структурой. Все это означает, что спонтанный отказ любого из органов Украинского государства, и даже его главы, от курса на интеграцию в Евросоюз можно признать допустимым лишь после внесения Верховной Радой Украины соответствующих изменений в Закон Украины «Об основах внутренней и внешней политики» (2010).
Более того, решительный переход Украины через ассоциированное членство в Евросоюзе к открытому и прямому признанию политических, экономических и культурных ценностей Западной Европы должен был стать характерной чертой ее конституционного строя, определять и изменять который может – на основании части второй статьи 5 Конституции Украины – исключительно народ Украины. Слово «исключительно» означает в данном случае необходимость решения данного вопроса без посредничества парламента или правительства, то есть через всеукраинский референдум. Говоря иными словами, благодаря ассоциации с Евросоюзом Украина окончательно признала бы для себя нерушимость таких ценностей как человеческое достоинство, свобода, демократия и рынок. За этими широкими категориями, в свою очередь, просматриваются более конкретные приобретения конституционного ранга: свободное перемещение лиц, товаров, услуг и капитала.
На фоне вышеизложенного, действия украинской власти в период 21-28 ноября 2013 свидетельствуют о чрезвычайно низком уровне ее конституционной и правовой культуры. Однако проблема заключается не только в игнорировании государством принципа верховенства права. Жестокость и зафиксированная видеокамерами вульгарная грубость «Беркута» в ночь на 30 ноября 2013 свидетельствует не только о ничем не оправданном максимализме полицейского приказа, но также о едва ли не растительном примитивизме украинской правоохранительной системы в целом. Ведь люди из украинского спецназа вели себя на площади не как вышколенная на применение принуждения, но дисциплинированная сила, а как чернь в униформе, легитимированная на удовлетворение садистских инстинктов.
Впрочем, верховенство права в Украине страдает не только из-за улично-полицейского произвола. Не менее отталкивающей является украинская привычка платить «гонорары» оппонентам за участие в защите правовых диссертаций, а также корректировать (фальсифицировать) результаты диссертационных защит в случае, когда речь заходит об амбициях министерского уровня. В целом, право и Конституцию власть воспринимает у нас примерно так же, как мартышка – очки в известной басне Ивана Крылова, о чем свидетельствуют факты. Чего стоит, например, признание в статье 3 Конституции 1996 года « жизни человека» в качестве «наивысшей социальной ценности», если Украина удерживает сегодня первое место в мире по уровню смертности своего населения? Если жизнь человека – наивысшая ценность, то почему в Украине существует очередь на зарубежные операции для детей? Если жизнь человека – наивысшая ценность, то почему для оплаты медицинских услуг не продаются по демпинговым ценам танки или лимузины из автопарка Кабинета Министров? Ведь, с точки зрения Конституции, возможность премьер-министра ездить на бронированном «Мерседесе» уступает праву ребенка на дорогостоящую операцию за границей. Фактически все здесь заходит в тупик на уровне банальной готовности правительства относиться к национальному Основному Закону серьезно.
Таким образом, очевидно, что киевский Майдан-2013 возник не только вследствие эксцесса исполнителя – жестокого избиения и ареста людей, которые мирно стояли на площади. Драматический отказ Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации в Вильнюсе был воспринят молодыми украинцами сначала как кладбищенский звон по их ближайшим надеждам и чаяниям, а несколько позднее – как похоронный звон по украинской независимости и политической свободе в целом. В свое время Юрий Шерех (Шевелев) определил три наиболее актуальных, по его мнению, угрозы для Украины: « московство», «кочубеевщину» и « провинциализм». Провинциализм он считал тем украинским Карфагеном, с которым необходимо покончить в первую очередь. Юрий Шерех обладал сильным, ориентированным на евроатлантические политико-правовые ценности умом. Он мог бы легко согласиться с утверждением молодого Анджея Бобковского о том, что Россия является чужой и враждебной всякому, кто пропитан Западом.[1]
Является ли отказ украинского Президента от подписания соглашения об ассоциации предательством национальных интересов Украины, очередным проявлением «кочубеевщины» и одновременно «московства»? Для многих из тех, кто сейчас стоит на площади Независимости, все выглядит именно таким образом. Учитывая последующие восточные визиты Виктора Януковича, к его политическому фиаско в Вильнюсе следует присовокупить еще и грех «московства». Однако мое восприятие логики событий позволяет выйти на несколько иные предположения. В частности, еще за несколько дней до скандального отказа украинского правительства от курса на евроинтеграцию, на рабочей встрече с немецкими коллегами-правозащитниками в Берлине мне довелось услышать слова экс-посла ФРГ в Украине Дитмара Штюдеманна о том, что Украина просто «математически», на основе финансово-экономических расчетов не сможет подойти к Евросоюзу.
Как пояснил, опираясь на свои источники, господин экс-посол, украинская казна практически пуста, а национальный долг страны поражает воображение. При этом ни Евросоюз, ни США не могут и не собираются (на момент разговора) прийти Украине на помощь. Поскольку Украина все равно должна как-то выжить, она обречена на поиск кредитов у своего северного соседа. В свою очередь, россияне могут согласиться на миллиардные вливания в Украину лишь при условии резкого сужения ею свободы маневра.
Отсюда закономерно возникает два вопроса: почему евроатлантический мир не смог прийти на помощь Украине; почему Украина оказалась в состоянии необъявленного банкротства? Как ни странно, ответы на оба вопроса являются почти одинаковыми. С одной стороны, Украине больше не хотят давать денег, потому что она хронически тратит не на то, на что одалживает. В большинстве случаев деньги одалживаются Западом для проведения реформ в духе Лешека Бальцеровича, идеи которого так и не стали популярными в Украине. С другой – Украина оказалась банкротом именно потому, что до сих пор не решается обрезать ту пуповину, которая связывает ее с советским тоталитарным прошлым.
Украина превратилась в коррумпированную, плохо образованную и бедную страну просто потому, что не решилась своевременно поддаться соблазнам свободы и рынка. Вместо либеральной демократии, свободы предпринимательства и торговли она делает ставку на налоговый шантаж, безумное администрирование и ксенофобию по отношению ко всякому здравому смыслу.
Не секрет, что Украина превратила свои университеты в провинциальные училища, где студенты уже разучились элементарно умножать и делить, не говоря об определении процентов. То есть, наши университеты сегодня принимают всех, кто готов платить. Говорят, что и в США можно обнаружить подобных студентов, но там они обретаются на задворках образовательной системы. У нас же их можно встретить в коридорах элитных вузов. Недавно мне попалась студентка второго курса, которая не могла вычислить две трети от трех яблок. К сожалению, украинские студенты в массе своей не владеют иностранными языками, чего нельзя сказать о студенческой молодежи в Польше.
Согласно статистике, на закупку литературы для украинских вузов выделяется немногим больше 300 тыс. долларов США в год, и это в то время, когда один только Оксфорд тратит на эти цели в 20 раз больше. Не лучше выглядят и отечественные данные по учебной нагрузке. В частности, учебная нагрузка на одного украинского профессора или доцента составляет примерно 600-800 учебных часов в год, на одного польского – 220-250 часов, а на одного профессора из американского Гарварда – 90 часов. При этом украинский обыватель тратит примерно в сто раз меньше денег на приобретение книг и журналов, чем обычный житель ФРГ.
Буквально в последний год украинское правительство все-таки начало выделять средства на обучение украинской молодежи за рубежом. Но как грубо и негуманно осуществляется при этом отбор претендентов. Ректорам и проректорам вузов доводятся разнарядки, которые те не всегда в состоянии выполнить в срок. Однако цифры, как у нас принято, имеют абсолютный характер, а потому под нож западных конкурсных комиссий бросают способных и талантливых, но часто не владеющих иностранными языками студентов. В этих условиях интенсивное собеседование на английском воспринимается молодыми людьми как психологическая пытка. Однако высокомерие Министерства образования и науки Украины проявляется еще и в том, что оно вообще свысока смотрит на все западные научные степени и дипломы.
Если посмотреть на украинскую культурную действительность сквозь призму только что отвергнутых Правительством и Президентом перспектив, то метафорически ее можно назвать «культурным голодомором». Как известно, современное искусство жители и гости Киева узнают, в основном, благодаря Художественному арсеналу и Галерее Виктора Пинчука. Однако в одном только Берлине ежемесячно проходит около 200 выставок современной фотографии, существенная часть которой считается принадлежащей к работам мирового класса. Что же касается концептуальной фотографии, то она в Украине остается практически неизвестной из-за недостаточно изощренного вкуса зрительской аудитории.
Кого же в таком случае все-таки ценят в современной Украине? Ответ лежит на поверхности – это высшая бюрократия, госаппарат, агенты государства. Вилка (соотношение) бюджетных зарплат в Украине ныне равняется 1:40 (в Западной Европе 1:4 , в США 1:5). Последнее, например, означает, что зарплата украинского депутата парламента в 4-5 раз превышает среднюю зарплату профессора, а государственное содержание (аналог пенсии) экс-судьи Конституционного Суда превышает зарплату того же профессора в 6-8 раз. Неудивительно, что при подобных «гарантиях» независимости высшие звенья судебной системы превратились у нас из стражей гражданского общества в прямой ресурс, инструментальное средство государственного Левиафана.
Что касается уровня благосостояния украинского народа, то здесь ситуация выглядит явно скромнее. Украина (согласно данным журнала The Economist) имела в 1992-2000 гг. самый низкий в мире показатель экономического роста. Сегодня Украина производит лишь 3.100 дол. США годового ВВП на душу населения (Венгрия – 12.800, Польша – 12.300, Россия – 10.300 соответственно).[2]
Размер средней заработной платы в Украине составляет около 410 долл. США в месяц, причем размер заработной платы врачей и учителей равен примерно 300-350 долл. в месяц, что в глазах европейцев выглядит беспрецедентным. По данным, которые приводит в своем блоге политолог Алексей Гарань, Украина за последние три года увеличила внешний долг на 9 млрд. дол. США, т.е. почти на треть. При этом общий государственный, а также гарантированный государством долг Украины вырос за этот период примерно вдвое. Это означает, что действующее правительство набрало долгов почти столько же, сколько все кабинеты министров Украины вместе за 18 лет. [3]
Примерно на треть за последние 1, 5 года сократились золотовалютные запасы Национального банка Украины. При этом за 9 месяцев текущего года объем иностранных инвестиций в Украину сократился на 36%, что является свидетельством явного несоответствия ее экономической конъюнктуры требованиям момента. С другой стороны, реформаторских усилий избегали практически все прежние премьер-министры и президенты Украины. Не направлял украинских студентов учиться за границу не только «реакционер» Леонид Кучма, но и «революционер» Виктор Ющенко. Нецелевым расходованием государственных средств откровенно грешила Ю.Тимошенко. В моральную депрессию украинское общество вогнала и прокурорская казуистика расследования дела об убийстве Георгия Гонгадзе.
Неудивительно, что украинский народ демонстрирует свое несогласие с настоящим. Опрокидывание памятника В. Ленину на киевском бульваре – это пароксизм боли от уже ничем больше не оправданного терпения. Скептики указывают иногда на то, что не все люди в Киеве способны внятно объяснить причины своего стояния на морозе. Между тем, эти причины существуют, и мир сумел разглядеть их даже за тысячи километров.
Несмотря на снег и зиму, украинцы все-таки сумели услышать голос политической метаморфозы. Сможет ли украинская власть осознать необходимость изменений вместе с народом – главный вопрос момента. Не секрет, что Николай Азаров кажется сегодня чеховским «человеком в футляре», воспринимающим реальность с уже не существующей в обществе точки зрения. Для украинского же Президента вопрос стоит сложнее. По крайней мере, внешне его риторика не свидетельствует о вере в творческий потенциал народа. С другой стороны, как писал когда-то Иван Лысяк-Рудницкий, украинцам часто не хватало не эроса, а логоса. Поэтому соединение национальной пассионарности с трезвым расчетом могло бы стать актуальной задачей украинской власти.
Однако прежде власть должна разобраться сама с собой. Возможно, что Виктор Янукович действительно находится под сильным давлением президента России В. Путина – вечно скептического «доброжелателя» Украины. Однако вполне вероятно и то, что Виктор Янукович просто не может не «ставить телегу благосостояния впереди лошади свободы» (Мишель Рокар). Данный ментальный стереотип можно считать в своей основе советским. И его дальнейшая пролонгация представляет собой большую угрозу для Украины, чем «Карфаген провинциальности», о котором так страстно писал в свое время Юрий Шерех.
[ 1] См.: Бобковський А. Війна і спокій. Французький щоденник 1940-1944. - Київ: «Критика», 2007. – С. 239, 284.
[ 2] См. соответствующие таблицы в: Світ у цифрах 2013 року. – Київ: «Тиждень» 2013. – С. 31, 82.
[ 3] См. электронный ресурс : http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/52a1eab8ac7c0/view_print/