MENU

Подібні статті

ЄСПЛ ухвалив рішення щодо Революції Гідності Рішення ЄСПЛ у справі Барбулеску проти РумуніїРішення ЄСПЛ могло бути зовсім іншим!ЄСПЛ: рішення щодо прийнятності у справі України проти Росії щодо Криму ухвалять 14 січня Рішення ЄСПЛ у справі Лопата та інші проти УкраїниРішення Комітету міністрів Ради Європи щодо доступу до охорони здоров’я та умов тримання у в’язницях в Україні: необхідні невідкладні дії (ПРЕСРЕЛІЗ ХПГ та EPLN)Рішення Комітету міністрів Ради ЄвропиРішення Дарницького районного суду м. КиєваРішення ЄСПЛ у справі Северин проти УкраїниПокращення доступу до правосуддя для вразливих групВирішення судами колізії щодо притягнення шукачів притулку, які перебувають під слідством, до адміністративної відповідальності за нелегальне проживання (розповсюджується і на іноземців, які не є шукачами притулку)Рішення Пленуму Європейського суду з прав людини щодо зняття імунітету з Георгія ЛогвинськогоРішення ЄСПЛ у справі Тюрюков проти УкраїниРішення ЄСПЛ у справі Гончарук та інші проти УкраїниРішення ЄСПЛ у справі Чернецький проти УкраїниРішення ЄСПЛ у справі Крят проти УкраїниРішення ЄСПЛ у справі Гук проти УкраїниРішення ЄСПЛ у справі Горяєва проти УкраїниРішення ЄСПЛ у справі Савченко проти УкраїниЧас приймати відповідальні рішення

Адвокатська таємниця - джерело доказів в кримінальному провадженні

24.05.2017
Геннадій Токарев

 

«Вор должен сидеть в тюрьме!»

Адвокатська таємниця - джерело доказів в кримінальному провадженні

Неординарний випадок трапився в ізоляторі тимчасового тримання Жовківського відділі поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Військова прокуратура Львівського гарнізону проводила розслідування у кримінального провадженні щодо отримання службовою особою Т. неправомірної вигоди.

20 січня 2017 року оперуповноважений Управління захисту економіки у Львівській області К., який «випадково» опинився біля дверей слідчого кабінету ІТТ, в якому адвокат проводив побачення із своїх підзахисним, нібито почув, як під час спілкування із адвокатом підозрюваний розповів адвокату про те, що він (підозрюваний) в ході своєї службової діяльності отримував значні суми грошей, а в цьому випадку попався.

Після цього цей оперуповноважений з таким чудовим слухом подав рапорт на ім’я свого керівника, після чого дав показання в якості свідка у кримінальному проваджені проти Т., і протокол цього допиту був долучений до матеріалів провадження, яке було направлено до суду першої інстанції.

Адвокат і його підзахисний подали заяви про вчинені кримінальні правопорушення - втручання у діяльність захисника та порушення права на захист, але наразі кримінальна справа перебуває на розгляді суду першої інстанції, а оперуповноважений заявлений в якості свідка обвинувачення.

Що ж тут казати про право на таємницю спілкування підозрюваного з адвокатом, якщо показання «по підслуху» використовуються обвинуваченням в якості джерела доказів у справі.

Геннадій Токарев, адвокат

Будемо вдячні за коментарі адвокатів

 

 

 Поділитися