Суд виправдав науковця, звинуваченого в поширенні порно через вивчення ним ‘феномена родючості’

Провину не доведено, а в диску з доказами була дірка: викладача харківського університету визнали невинним у розповсюдженні порнографії після понад чотирьох років тяганини.

Як зазначає Судовий репортер, 19-го грудня Київський районний суд Харкова виправдав доцента Харківської державної академії культури, якого звинувачували в розповсюдженні порнографії.

Оперуповноважений відділу кіберзлочинності розповідав у суді, що, відпрацьовувавши наприкінці вересня 2015-го року операцію «павутиння», моніторив інтернет за запитом «порно».

Унаслідок операції вдалося виявити на файлообміннику відео з назвами «2010-Real Female Orgasms 12», «Incredible Female Orgasms 1998», «Red-info 16», «Sguirting Asian pussi — Free Porn Videos — YouPorn» та «The Peak of Orgasms».

Судово-мистецтвознавча експертиза дійшла висновку, що ці файли містять відеозаписи порнографічного характеру.

Слідство встановило, що файли було завантажено з комп’ютера доцента Харківської державної академії культури. Під час обшуку в його помешканні слідча виявила книжку «Як довести жінку до оргазму».

Після вилучення двох комп’ютерів поліція здійснила пошук на жорстких дисках за ключовими словами «porn», «fuck», «pussy», «xxx», «orgasm» та «squirt». Унаслідок пошуку поліцейські виявили ще кілька відеофайлів, які скопіювали на DVD-диск.

Обвинувачений не визнав провину, заявивши, що є науковцем і знайдені поліцією файли використовував для написання докторської дисертації під назвою «Феномен родючості в українській родинній обрядовості».

Колишня дружина підтвердила, що підсудний є науковцем та досліджував секс культури й секс казки, а щодо розповсюдження порнографії зазначила, що їй нічого не відомо.

Захист надав висновок кандидата мистецтвознавства, згідно з яким виявлені файли не можуть бути визнані порнографічними, оскільки не містять факту порнографічноі продукціі або неможливо довести їх приналежність до порнографії в тому її значенні, яке сьогодні розуміється судовою практикою. 

«З точки зору наукової діяльності, — ідеться у висновку, — жоден із вказаних сюжетів не може кваліфікуватися порнографічним чи забороненим, оскільки в такому випадку буде відбуватися порушення прав науковця (наукової діяльності) на вільне дослідження об’єктів, які він вважає за потрібне студіювати».

У рішенні суддя зазначив, що CD-диск, на який оперуповноважений та слідча записали знайдені ними файли, — «має дірку», тож його неможливо відтворити, а ще один CD-диск із файлами прокурор взагалі не надав суду як доказ.

Урешті суд дійшов висновку, що провину науковця не доведено, а внаслідок систематичної неявки прокурора на засідання та створення ним штучної тяганини — було порушено шосту статтю Європейської конвенції з прав людини (право на справедливий суд).

Санкція статті, яку інкримінували викладачу академії культури, — передбачає до п’яти років позбавлення волі.