MENU

Як банк поплатився за власне недбальство

13.05.2021
Юрій Чумак

Т. взяв у банку кредит. Однак своєчасно повернути борг не зміг, адже незабаром наступили складні часи – у 2014 році в Україну прийшла війна та економічна криза. Утім, банк це не розчулило, і фінансова установа звернулася з позовом до суду, який у травні 2015 року задовольнив вимоги щодо сплати неустойки. Яка, разом зі штрафами та пенею, на кілька порядків перевищувала суму кредиту. Щоправда, рішенням Апеляційного суду Харківської області у вересні 2015 року «апетити» банку були зменшено у 2 рази.

Дивно, але після цього працівники банку, вочевидь… забули про той борг. Оскільки майже 5 років не адресувалися за виконавчими листами. І тільки в червні 2020 року банкіри нарешті отямилися й зажадали видачі оригіналів виконавчих листів у даній справі. А отримавши їх, збагнули, що строк пред’явлення цих листів до виконання збіг ще 22 вересня 2018 року.

Тоді представники банку в жовтні 2020 року звернулися до Чугуївського міського суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Причинами пропуску строку вони зазначили: «територіальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями, звільнення та переміщення працівників банку, а також значну кількість справ виконавчого провадження на виконанні в одного працівника, що ускладнило роботу по своєчасному пред’явленню виконавчих листів для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби України».

Показово, що суд дослухався до цих доводів (чи то приводів) і в листопаді 2020 року зголосився поновити пропущені строки.

Однак із цим аж ніяк не погодився Т., який весь цей час жив, як на пороховій бочці, чекаючи, коли до нього постукають державні виконавці. І вирішив поквитатися (звісно, у правовому полі) фінансовій установі за надмірно нараховані в 2015 році неустойки. Тому звернувся до Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат Микола Мазницький (молодший) уважно вивчив матеріали справи та допоміг клієнтові скласти апеляційну скаргу.

Характерно, що, коли в умовах карантинних обмежень справу було призначено до розгляду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», представник банку заявив, що «у зв’язку з технічними перешкодами» взяти участь у слуханні справи в такому режимі не вдасться. А потім взагалі погодився на розгляд справи за його відсутності в загальному порядку.

Натомість, адвокат системи безоплатної правової допомоги особисто представляв інтереси Т. у Харківському апеляційному суді. Микола Мазницький наголосив, що наведені банком обставини не пов’язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. Банк, який є юридичною особою, зобов’язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі й щодо контролю за судовими та виконавчими документами. Чого, з невідомих мотивів, не було зроблено. А недбальство не може вважатися поважною причиною…

І днями Апеляційний суд прийняв постанову, якою заяву банку щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання залишено без задоволення. Ця постанова набрала законної сили, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

 Поділитися