Ми публікуємо даний аналітичний матеріал з просвітницькою метою. Й хоча ухвалений парламентом 4 червня 2020 р. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» № 671- IX внаслідок бурхливих дебатів не лише в парламентських стінах більше не містить в собі проектного варіанту частини п’ятої ст. 28 Кримінального кодексу України (ККУ), який є основним об’єктом критики автора, сам по собі аналіз співвідношення проекту змін до ст. 28 ККУ з вимогами принципів, закріплених у ст. 8, 62 Конституції України є таким, що заслуговує на читацьку увагу. Адже в ньому йдеться про відповідність ККУ засадам презумпції невинуватості й верховенства права. 

Без визнання державою судових помилок минулого та їх виправлення, неможливо побудувати майбутнє, неможливо реалізувати та завершити справжню реформу прокуратури і судової гілки влади.

Вирок у цій справі – це збір систематизованих порушень діючого законодавства та яскравий приклад односторонності проведення судового розгляду справи з лише обвинувальним ухилом.

Через пандемію COVID-19 доступ до приміщень страсбурзького суду відсьогодні закрито, а слухання, призначені на березень та квітень, — скасовано.

Вищий антикорупційний суд опинився між Сціллою і Харибдою. Що він обере – право і здоровий глузд (попри тиск НАБУ і цькування певних кіл «активістів»), чи позицію обвинувачення і, зрештою, визнання в майбутньому Європейським судом протиправності його рішень, що поставить під сумнів всю антикорупційну реформу?

Чи можливий діалог між антикорупціонерами і правозахисниками? Між цими групами громадянського суспільства існують істотні розбіжності. Я вважаю, що цей діалог є необхідним, хоча розумію, що з певним середовищем опонентів навряд чи вдасться полемізувати через кардинально різні підходи до базових принципів.

Блаженний Августин ще в 4-му столітті нашої ери зауважив, що держава без незалежного справедливого правосуддя – не держава, а зграя розбійників! Ця стара істина є вкрай актуальною і сьогодні…

Або роздуми на тему, чому держава залишила близько тисячі своїх громадян повільно помирати в неволі. Мова піде про засуджених за радянським законодавством до вищої міри покарання.

Провину не доведено, а в диску з доказами була дірка: викладача харківського університету визнали невинним у розповсюдженні порнографії після понад чотирьох років тяганини.

Чоловікові довелося відсидіти понад половину строку, перш ніж Верховний Суд скасував рішення першої інстанції та закрив кримінальне провадження.

До уваги представників громадськості, родичів свавільно засуджених і всіх небайдужих людей, бо на місці свавільно засудженого завтра може опинитися кожний із Вас, тому приєднуйтесь до проведення акції!

Ситуація з переглядом кримінальних справ свавільно засуджених, зокрема засуджених довічно, повернулася на десять років назад – у 2010-й, до тих часів, коли Верховний Суд України був позбавлений повноважень на перегляд кримінальних справ у порядку виключного провадження, і жодних механізмів виправити судову помилку в Україні не залишилося…

Зеленський підписав Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства». Йдеться про той самий законопроект, що зламав 19 вересня «скажений принтер» Верховної Ради. І примусили депутатів зупинитися, замислитися і направити документ на доопрацювання зауваження юристів ХПГ.

Перемога адвокатів Харківської правозахисної групи: Дніпровський районний суд Києва виніс виправдувальний вирок атовцю. Його арештували в жовтні 2014 нібито за розбій. Спочатку інтереси чоловіка захищала Ганна Литвин, згодом – Василь Мельничук. Вітаємо юристів ХПГ!

Юридический комитет ПАСЕ принял меморандум доклада, создающий первую в истории резолюцию ПАСЕ о правах и гарантиях адвокатов. Несмотря на то, что меморандум базируется на проблемах всех стран СЕ, большое внимание уделено проблемам в Украине.

Двох засуджених до довічного ув’язнення було звільнено просто в залі засідань Верховного Суду України. Європейський суд з прав людини ще у 2016 році дійшов висновку: в ході слідства щодо них докази вини було отримано незаконним шляхом, тобто порушено право на справедливий суд (стаття 6 Європейської конвенції).

Відтепер будь-який слідчий суддя зможе повернути без розгляду усі заяви за статтею 206 Кримінального процесуального кодексу («Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини»), як і всі інші клопотання, скарги, подані слідчому судді під час досудового розслідування. За правовою позицією «МММ», такі ухвали не можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Панельна дискусія «Право на справедливий суд», яку проводить Харківська правозахисна група в рамках міжнародного кінофестивалю документального кіно про права людини Docudays UA, стала вже традиційною.

Верховний Суд в черговий раз вказав: «….ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката». Судді регулярно забувають про це.

Звертаємось до депутатів Верховної Ради України із закликом не допустити розгляду та ухвалення законопроекту 9055, про що наголошує у своїй доповіді Спеціальний доповідач з питань незалежності суддів та адвокатів Верховного комісара ООН з прав людини Дієго Гарсіа-Саян. Текст законопроекту 9055 має бути перероблений, обговорений публічно та змінений із врахуванням висловлених зауважень від представників адвокатської спільноти, правозахисних організацій, міжнародних експертів. Вимагаємо прозорості, чесності і якості. Сьогодні в законопроекті 9055 вони відсутні.