Установлено, что милиционер подделал документы дела, которое расследовал, после чего без законных оснований провел оперативно-розыскные мероприятия с применением аудио- и видеоаппаратуры.

Правозахисники хотіли показати потенційну небезпеку створення бази даних, де буде зібрана вся інформація про особу, та наголосити, що заміна документів буде коштувати громадянами близько 60 мільярдів гривень.

Оприлюднювати відео ув’язненої людини – це порушення права на приватність. Тим більше, коли йдеться про жінку, та ще й у лікарні.

Звернення Експертної ради з питань свободи інформації та захисту приватності при Представникові Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань доступу до публічної інформації та захисту персональних даних до Президента України.

Правозахисники закликають Президента ветувати Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр».

Неурядові організації України ознайомилися зі стандартами захисту персональних даних.

Назва - з пісні Олександра Галича. Що очікувати українцям за ухвалення законопроекту «Про Єдиний державний демографічний реєстр»?

6 вересня 2012 року Верховна Рада України ухвалила у першому читанні проект Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр», який віддаляє Україну від Європи, особливо в частині реалізації та захисту прав та інтересів громадян.

Верховная Рада приняла в первом чтении за основу законопроект о Едином государственном демографическом реестре, которым предполагается введение в Украине биометрических паспортов.

Введення такого правила пропонує Дежспецзв’язок України. Але насторожує виразна поліцейська спрямованість цієї новації.

Верховная Рада готовится принять законопроект, которым будет создано объединенное электронное досье на всех украинцев. Сохранность личных данных при этом не гарантируется.

Хтось із медичних працівників поділився «цікавим» діагнозом Н. з оточуючими, а надалі ситуація набула характеру «сніжного кому».

Колізія між свободою вираження поглядів і правом на недоторканність приватного життя в даному випадку вирішується на користь свободи вираження поглядів

Служба голосовой и видеосвязи через интернет Skype расширила область сотрудничества с правоохранительными органами. Цель - предоставить полиции доступ к личной переписке и другой личной информации пользователей ("The Washington Post", США)

25.06.2012 року в м. Херсоні відбулася публічна дискусія: «Чи мають українці право знати правду про своє минуле?» Чи можлива єдина історична правда? Чи можуть бути обмеження в доступі до документів про політичні репресії? Де лежить межа між правом на приватність і правом суспільства знати правду про своє минуле? – такі та інші питання дискутувалися в Херсоні.

Не будемо блукати у заплутаних лабіринтах суперечливого українського законодавства, а просто обговоримо окремі моменти, які можуть допомогти в одвічному протистоянні журналіста й правоохоронця. Хоча чому лише журналіста – фіксувати дії правоохоронця за допомогою технічних засобів (відео-, фото-, аудіопристрої) має право будь-який громадянин України. Але, одразу уточнюю – не завжди і не всюди.

Предварительное издание

Попереднє видання

На захисті чиїх пріоритетів стоїть Конституційний Суд України? Класична (з точки зору доктрини органічного конституціоналізму) відповідь: на захисті інтересів громадянського суспільства. Відповідь реальна й прагматична: на захисті інтересів правлячої еліти, політичного істеблішменту.

Якщо вирішили, що депутатський дім – його фортеця, довколо якої можна збудувати подвійний паркан з металу та права на приватність, не миритися безглуздо, адже рішення КСУ не підлягає оскарженню. Проте не можуть заборонити запитання, які напрошуються