Принципи свободи слова та регулювання мовлення Ще один переклад документу відомої всесвітньої організації з серії «Міжнародні стандарти»

Наводяться дані про використання грифів «опублікуванню не підлягає» та «не для друку» в 2002 р. Кількість документів з грифом «опублікуванню не підлягає», підписаних Президентом, досягла майже 9% від загальної кількості

Другий приклад Указу з грифом «опублікуванню не підлягає»

Приклад Указу з грифом «опублікуванню не підлягає»

Листування Харківської та Севастопольської правозахисної груп з Кабінетом міністрів та Адміністрацією Президента щодо необґрунтованого засекречування інформації за грифами «опублікуванню не підлягає» та «не для друку»

Подається аналіз, здійснений експертом Ради Європи, доступу до інформації відповідно до pекомендації rec (2002) 2 Комітету міністрів Ради Європи від 21 лютого 2002 р. про доступ до офіційних документів та Регламента (1049/2001) загального доступу до документів Єропараламенту, Ради і Комісії.

Автор аналізує деякі зміни до проекту Закону №1281 "Про свободу совісті та релігійні організації".

Запропонована реформа матиме наслідком створення не парламентсько-президентської, а президентсько-безпарламентської системи влади. Внесення до Конституції запропонованих змін фактично означатиме повне нівелювання Верховної Ради і підсилення впливу Президента на всі державні процеси. Автори пропонують виборчу систему, яка передбачає регіональні партійні списки.

Аналіз, проведений автором, дає змогу зробити висновок, що проект є "дисциплінарним" за своїм змістом та натужно-лицемірним за формою. В своєму нинішньому варіанті він вочевидь не обіцяє Україні приросту демократії і свободи.

Независимый правовой комментарий Харьковской правозащитной группы по поводу уголовно-процессуальных аспектов оценки действий судьи Ю.О.Василенко, изложенных в решении Верховного Суда Украины от 27 декабря 2002 г. Возбуждение уголовного дела судьей Василенко Ю.О. обнаружило серьезную проблему, которая до последнего времени находилась на периферии интереса юридического сообщества. Считалось, что вопрос компетенции достаточно урегулирован законодательством. Но, как оказалось, правила распределения компетенции больше базируются на сложившейся практике, чем на четких определениях закона.

В кратком виде юридическая позиция Харьковской правозащитной группы по делу Ю.О.Василенко сводится к тому, что хотя только депутаты Верховной Рады Украины могут инициировать процедуру импичмента в случае совершения Президентом государственной измены или иного преступления, само возбуждение уголовного дела, как отдельная уголовно-процессуальная фаза, под процедуру импичмента не подпадает.

Автор докладно наводить як загальні, так і конкретні зауваження до проектів постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження "Положення про порядок надання екологічної iнформацiї" та "Про затвердження Положення про участь громадськостi в процесi прийняття рiшень з питань, що стосуються довкiлля".

Pекомендація Комітету міністрів Ради Європи від 21 лютого 2002 р. про доступ до офіційних документів та пояснювальний меморандум до неї

Проблема катувань і жорстокого поводження є однією з найважчих в області прав людини. За нашими спостереженнями, повідомлення про катування в Україні під час дізнання і попереднього слідства почастішали, а дії міліції стають більш жорстокими. Відомі факти смерті в результаті катувань. Як і раніше, відсутня система незалежного розслідування скарг на жорстокі дії працівників органів внутрішніх справ...

Тези доповіді О. Жуковської на 7-й сесії теоретико-практичного тренінгу для адвокатів: «Застосування Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод: стаття 10 – «Право на свободу виявлення поглядів», що проводиться сумісно Спілкою адвокатів України та Центром ІНТЕРАЙТС» (Велика Британія). Тези доповіді подаються із скороченнями.

Верховна Рада України закінчила підготовку до другого читання проект Закону України „Про політичну рекламу та політичну агітацію“. Найближчим часом цей законопроект буде винесено на голосування. Нова редакція законопроекту дещо краща за ту, що була прийнята у першому читанні. Однак і надалі містить цілу низку серйозних недоліків, які можна розцінювати як порушення прав на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, установлених статтею 34 Конституції України та статтею 10 Європейської конвенції захисту прав людини та основних свобод (далі – Конвенція).