Закон про Омбудсмена розтлумачить Конституційний Суд

27 березня у Секретаріаті Конституційного Суду України зареєстровано за номером 03/925 конституційне подання 48 народних депутатів з фракцій "Наша Україна" і БЮТ щодо тлумачення статей 7 і 8 Закону "Про Уповноваженого ВРУ з прав людини". Представниками групи в КСУ заявлені члени фракції "Наша Україна" Наталія Богашева, Микола Катеринчук та Катерина Левченко.
Автори подання, на підставі юридичного аналізу, дійшли висновку, що: «окремі норми українського законодавства про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вимагають невідкладного офіційного тлумачення Конституційним Судом України».
Підставою для звнернення народних депутатів до Конституційного Суду стали події, що мали місце під час парламентських виборів 2006 року та переобрання на посаду Омбудсмена Ніни Карпачової.
Як відомо, Ніна Карпачова, обіймала посаду Омбудсмена з 1998 року. В 2005-2006 році вона брала безпосередню й активну участь у виборчій кампанії по виборам у парламент. Пройшовши в парламент під другим номером у виборчому списку партії „Регіонів України”, не склавши повноважень Омбудсмена, як того вимагає Закон, Н. Карпачова здобула мандат народного депутата і 9 місяців продовжувала суміщати дві посади – парламентаря і Омбудсмена, що знову ж таки заборонено Законом.
8 лютого 2007 року Верховна Рада призначила Н. Карпачову Омбудсменом на третій термін, проігнорувавши факти порушення Омбудсменом присяги під час попереднього терміну перебування на посаді.
Автори подання розцінюють дії Омбудсмена під час виборчої кампанії як відверте, якщо не цинічне зловживання правом.
Вони сподіваються, за допомогою офіційного тлумачення Конституційного Суду, отримати відповіді на такі актуальні запитання:
а) чи витікає із юридичної формули (частина 1 статті 7 Закону) присяги Уповноваженого Верховної Ради з прав людини заборона брати участь у виборчих кампаніях в якості кандидата на посаду Президента України, народного депутата України, депутата місцевих рад, а також будь-яку іншу публічну виборну посаду;
б) чи означає викладена в частині 2 статті 8 Закону заборона діючому Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини мати представницький мандат також і заборону вчиняти передбачені законом попередні активні дії, що безпосередньо ведуть до його (представницького мандату) набуття;
в) чи означає участь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості кандидата або іншого передбаченого законом суб’єкта виборчого процесу у виборчій кампанії по виборах Президента України, Верховної Ради України, місцевих рад порушення вимог частини 1 статті 7, частини 2 статті 8 Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини”.
На початку березня громадські активісти подали судовий позов щодо визнання неправомірним і не чинним призначення Н.Карпачової на посаду Уповноваженого ВРУ з прав людини.