MENU
Гаряча лінія з пошуку зниклих безвісти в Україні
Документування воєнних злочинів в Україні.
Глобальна ініціатива T4P (Трибунал для Путіна) була створена у відповідь на повномасштабну агресію Росії проти України у лютому 2022 року. Учасники ініціативи документують події, у яких є ознаки злочинів згідно з Римським статутом Міжнародного кримінального суду (геноцид, злочини проти людяності, воєнні злочини) в усіх регіонах України

Подібні статті

‘Здесь невозможно было спастись’, — жительница Бородянки ‘Люди пришли за едой, а их намеренно обстреляли’‘На многоэтажку с людьми сбросили авиабомбу’‘Мой трехлетний сын говорит: Путина нужно закопать в его бункере — тогда войны не будет’Небольшая буханка серого хлеба, на каждую семью по четвертинке‘Город призраком стал… Горело все синим пламенем’ Война — это не спринт, а марафон‘Чеченцы вам головы резали? Нет? Мы будем резать ...’Бабий Яр, или Память о том, как в народ превращалось строптивое племяНасильственные преступления, совершенные в ходе вооруженного конфликта на востоке Украины в 2014–2018 гг«Нам не дают свиданий уже больше года», — мать пленного ультрас «Зари» Владислава ОвчаренкоОбзор "Работа государственных органов власти под оккупацией в 2014 году" 1 частьСитуация с гражданским населением в Донецкой и Луганской областях на подконтрольной украинскому правительству территорииКазненные и замученные на ДонбассеАльтернативный отчет о выполнении Украиной Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминацииПовний текст доповіді Нємцова про війну Путіна в УкраїніУсловия, порядок исполнения пожизненного лишения свободы и правоограничения осужденныхПочему северодонецкая милиция скрывает информацию о преступлениях?Новое «побоище» третьего сектора в УкраинеПредставитель Иоффе в суде сравнил группу Фирташа-Левочкина с ОПГ

«Третий сектор» подал апелляцию

21.02.2007   
Алексей Светиков
В апелляции представитель газеты утверждает, что решение, обязывающее газету опровергнуть информацию, является противозаконным, поскольку относится к оценочному суждению.

В марте 2006 года с иском к редакции газеты «Третий сектор» о защите чести и достоинства обратился заместитель северодонецкого городского головы, кандидат в депутаты Луганского областного совета от Партии промышленников и предпринимателей Сергей Поркуян.

Истец требовал опровергнуть такую фразу из опубликованного в газете интервью (материала предвыборной агитации) другого кандидата в депутаты Луганского облсовета Владимира Безымянного: «Другими словами, 80% состава горсовета и его исполкома надо поменять. Таких, как заместитель городского головы Поркуян и другие, погрязшие, на мой взгляд, во взятках и вымогательстве». Кроме того, истец требовал возмещения морального вреда в сумме 10000 гривен и даже уплатил пошлину в сумме 500 грн. Пошлину за подачу иска о защите чести и достоинства и информационные расходы истец не оплачивал. Позднее С.Поркуян отказался от исковых требований по возмещению морального вреда.

23 января 2007 года Северодонецкий суд иск удовлетворил: постановил признать указанную информацию не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Поркуяна, обязал ответчиков опровергнуть эту информацию в специальном выпуске газеты и выплатить Поркуяну судебный сбор в сумме 500 гривен.

В апелляции представитель газеты утверждает, что решение, обязывающее газету опровергнуть информацию, является противозаконным, поскольку указанная фраза является оценочным суждением. (Суд отказался приобщить к делу имевшиеся у редакции доказательства того, что у Безымянного были основания для такой оценки). А решение о взыскании с ответчика судебного сбора за исковые требования (моральный вред), которые не были судом удовлетворены, представитель считает заведомо неправосудным.

Кроме того, в заявлении (со ссылками на Закон Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» и на решения страсбургского суда по делу Эрсилда и делу Тома) утверждается, что СМИ вообще не может быть ответчиком по подобному иску.

Интересно, что после объявления резолютивной части суду требовалось 20 дней для подготовки полного текста решения. Вместо максимум пяти, предусмотренных законом. Что, вероятно, является новым рекордом волокиты для судебных дел с участием СМИ.

 Поділитися