Маленька перемога – рішення Дзержинського райсуду Харкова скасовано

Харківський апеляційний адміністративний суд задовольнив скаргу Михайла Гаєвського, скасувавши ухвалу Дзержинського райсуду м. Харкова. Це проміжний етап, який можна назвати маленькою перемогою. Втім, що буде – побачимо.

Коротко нагадаємо передісторію. На початку червня минулого року М. Гаєвський отримав з Дзержинського відділу Державної виконавчої служби України (ДВС) ухвалу про відкриття виконавчого провадження, з якої дізнався, що Дзержинський районний суд м. Харкова 30 січня видав стосовно нього судовий наказ про стягнення коштів на користь КП «Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ»). Цей судовий наказ М. Гаєвський не бачив і про його існування не знав – жодних документів на його адресу суд не висилав (порушення ст. 104 ЦПК України), таким чином порушивши його право на оскарження цього судового наказу (ст. 105 ЦПК). М. Гаєвський одразу подав заяву на ім’я начальника ДВС з проханням призупинити виконавче провадження у зв’язку із порушенням суддею вимог чинного законодавства при розгляді справи в наказовому провадженні. Тоді ж подано заяву Голові Дзержинського райсуду із проханням зупинити стягнення по судовому наказу, відкликати судовий наказ з ДВС протягом двох днів з моменту отримання цієї заяви. Такі заяви до суду подавалися потім неодноразово, відповідей не було, а відповідь з ДВС прийшла лише після звернення до Мінюсту та Дзержинської прокуратури. З середини липня М. Гаєвським направлялися звернення до Генпрокуратури, Вищої ради юстиції, Уповноваженого з прав людини. 26 вересня М. Гаєвський отримав повістку, в якій його викликали у судове засідання, призначене на 25 вересня. Ясно, що він не міг повернутися в минуле й прийти до суду. Крім того, ухвали суду про відкриття провадження й документів, які мали б додаватися, в конверті не було. 27 вересня направлено нову заяву на ім’я Голови суду з проханням призначити нове засідання. Відповіді знов не було. А з жовтня на підставі судового наказу, який М. Гаєвський навіть не бачив, почалися щомісячні стягнення на користь КП «ХТМ». Між іншим, М. Гаєвському стало відомо, що суддя Шишкін видав аж чотири судові накази одного й того ж змісту під одним і тим самим номером, але з різними датами!

30 грудня ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова у відкритті провадження у справі за адмінпозовом М. Гаєвському відмовлено – він позивався до Дзержинського райсуду, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській обл., треті особи: судді Дзержинського райсуду Шишкін і Гайдук. Позивач просив визнати незаконною бездіяльність Дзержинського райсуду в частині ненаправлення на його адресу судового наказу; визнати незаконними дії Дзержинського райсуду в частині видачі судового наказу КП «ХТМ» для пред’явлення до виконання; зобов’язати Дзержинський райсуд відкликати судовий наказ з Дзержинського відділу ДВС та зупинити утримання коштів з пенсії; зобов’язати Дзержинський райсуд вислати на його адресу судовий наказ з доданими до нього документами; зобов’язати Дзержинський районний суд відновити строк для оскарження судового наказу; зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі утриманих з його пенсії коштів.

М. Гаєвський, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дзержинського райсуду від 30 грудня 2012 року.

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду 1 квітня сього року апеляційну скаргу М. Гаєвського задовольнила, ухвалу Дзержинського районного суду від 30 грудня 2012 року скасувала, а також ухвалила справу направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Фотокопія ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

Підготував В. Бацунов

Громадська приймальня ХПГ