Верховний Суд звільнив чоловіка, засудженого до 2 років за невдалу крадіжку соняшника на 245 ₴
Чоловікові довелося відсидіти понад половину строку, перш ніж Верховний Суд скасував рішення першої інстанції та закрив кримінальне провадження.
6-го серпня 2018-го року Новопсковський районний суд Луганської області виніс вирок чоловіку та жінці, які п’яними намагалися викрасти з поля 95 кг суцвіть соняшника, проте були спіймані працівниками підприємства «Топаз», з чийого поля й хотіли викрасти рослини.
Суд призначив обом по два роки колонії за замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб. Жінці покарання замінили роком випробувального строку, а чоловікові за сукупністю покарань призначили 3 роки й один місяць тюрми.
Апеляційний суд не лише не пом’якшив чоловікові покарання, але й додав до нього ще два роки колонії, не відбуті за попереднім вироком.
Згідно з довідкою ТОВ «Топаз», вартість 1 кг насіння соняшника станом на 27-ме вересня 2017-го року становить 9,80 ₴. Вага ж самого насіння з 95 кг суцвіть складає 25 кг.
Як зазначив суд, своїми діями, об’єднаними єдиним злочинним умислом, чоловік завдав матеріальної шкоди ТОВ «Топаз» на загальну суму 245 гривень.
Наприкінці 2018-го року за справу взявся Верховний Суд, розглядавши її майже рік.
Засуджений у касаційній скарзі просив суд скасувати вирок, оскільки крадіжка соняшника хоча формально й визнається злочином, проте через малозначність не заподіяла власнику суттєвої шкоди, і не є суспільно небезпечною.
Верховний Суд указав, що не була проведена експертна оцінка завданих матеріальних збитків, як того вимагає закон.
І хоча вартість 95 кг соняшника була більшою за мінімум, з якого починається кримінальна відповідальність (245 ₴ проти 160 ₴), Верховний Суд вирішив, що через відсутність належної експертизи встановити точну вартість суцвіть соняшника неможливо, а це є необхідною умовою для винесення вироку (адже не можна точно сказати, чи була перевищена межа в 160 гривень).
«Очевидно, що для встановлення розміру збитків має значення встановлення сорту рослини соняшнику, його якості, — зазначає суд в оприлюдненій 4-го грудня постанові. — Оскільки предметом викрадення була рослина, яка не була прибрана із земельної ділянки, то тільки особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, могла визначити методику встановлення вартості рослинної сировини й розміру шкоди (наприклад, за вартістю товарної продукції, що міститься в рослині, або за вартістю витрат на посів та вирощування)».
Об’єднана палата Касаційного кримінального суду скасувала рішення судів попередніх інстанцій та закрила справи засуджених чоловіка та жінки, констатувавши, що не було встановлено достатніх доказів для доведення їхньої винуватості в суді й вичерпано можливість їх отримати.
Чоловіка постановили звільнити з Темнівської виправної колонії №100.