пошук  
09.11.2017

Решение ЕСПЧ по делу Бурмич и других против Украины

Страсбург, 12 октября 2017. | детальніше

Переглядів 2060
23.10.2017

Чи потрібно Правило 39 українським адвокатам?

В Україні серед юридичної спільноти не надто й популярна процедура подання заяви за Правилом 39. Причин декілька – і важкість доведення існування тих самих обставин, які вимагають швидкого втручання, і необхідність подавати заяву факсом за кордон, що не завжди можливо з технічної точки зору. За статистичними даними, що наводить на своєму сайті сам Суд, за період 2014-2016 року українськими заявниками було подано 105 заяв про застосування тимчасових заходів проти Уряду України. У 34 випадках Суд знайшов, що дані заяви були подані у невідповідності до процедури застосування таких заходів. Із 71 заяв, що були розглянуті по суті, у 56 випадках Судом було відмовлено у застосуванні таких заходів, лише 15 заяв було задоволено. | детальніше

Переглядів 401
12.10.2017

Україна не змогла вирішити систематичну проблему щодо невиконання рішень національних судів

Коментар юриста Харківської правозахисної групи Ганни Овдієнко щодо рішення Європейського суду з прав людини "Бурмич проти України" | детальніше

Переглядів 1066
10.10.2017

Інформаційно-методичний збірник рішень Європейського суду з прав людини, щодо яких до Національної школи суддів України надходили звернення Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини у 2015-2016 роках

Інформаційно-методичний збірник підготовлений за результатами опрацювання рішень Європейського суду з прав людини, щодо яких до Національної школи суддів України надходили звернення Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини. | детальніше

Переглядів 3395
22.09.2017

Європейський суд не знайшов порушень Конвенції у ще одній групі справ, що стосувалися Скнилівської трагедії

21 вересня 2017 року Європейський суд з прав людини визнав неприйнятними заяви «Храмкови та інші проти України» та «Макарови та інші проти України», що піднімали питання можливості визнання держави винною у порушенні статті 2 Конвенції (право на життя) та статті 6 (право на справедливий суд), а також ще низку статей Конвенції. Заявники скаржились на те, що саме держава не передбачила можливої аварійної ситуації 22 липня 2001 року під час авіашоу у «Скнилові», хоча мала таку можливість та обов’язок. А після трагедії розслідування, на думку заявників, відбувалося занадто повільно та неефективно. До того ж, заявники піддавали сумніву те, що система військових судів сама по собі була достатньою мірою самостійною та неупередженою. Заявники також заявляли про порушення  статей  3 та 14 Конвенції та статті 1 Протоколу № 1. Вони також посилалися на те, що органи державної влади відмовлялися укладати з ними мирну угоду; що компенсація, надана їм, була розрахована довільно і була набагато нижча, ніж та, яку сплачує Україна за смерть громадян Росії та Ізраїлю в результаті  авіакатастрофи  4 жовтня 2001 року відповідно до договору дружнього врегулювання, укладеного між урядами Росії, України та Ізраїлю. | детальніше

Переглядів 1213
22.07.2017

Не дати померти в СІЗО

ЄСПЛ відреагував впродовж доби та вказав Україні надати обвинуваченому, що перебуває в тяжкому стані, відповідну медичну допомогу. | детальніше

Переглядів 2096
19.06.2017

Решение ЕСПЧ по делу Гусевой против Болгарии

Страсбург, 17 февраля 2015. | детальніше

Переглядів 598
19.06.2017

Решение ЕСПЧ по делу Гиллберга против Швеции

Страсбург, 3 апреля 2012. | детальніше

Переглядів 560
01.06.2017

Європейський Суд визнав Росію винною у порушенні права людини, яку засудив суд квазіреспубліки «ПМР»

31 травня 2017 року Європейський суд з прав людини виніс рішення у цікавій справі «Сойма проти Республіки Молдова, Росії та України», інтереси заявниці представляли юристи Харківської правозахисної групи Яна Заїкіна та Леван Гулуа.
Дана справа цікава тим, що піднімає питання доступу до суду так званої «Придністровської Молдавської Республіки» та питання відповідальності держав, які не контролюють частину власної території. | детальніше

Переглядів 4466
06.03.2017

Решение ЕСПЧ по делу Тимченко против Украины

Страсбург, 13 октября 2016. | детальніше

Переглядів 1707
03.03.2017

Решение ЕСПЧ по делу Кияшко против Украины

Страсбург, 23 февраля 2017. | детальніше

Переглядів 1584
23.02.2017

Апеляційний суд відмовив в задоволенні позову ДМСУ про видворення громадянина Таджикистану на батьківщину, де йому загрожував ризик політичного переслідування та жорстокого поводження

На даний час юристи ХПГ докладають зусиль, щоб в якнайшвидше звільнити М. з під варти, де він перебуває з пункті тимчасово тримання іноземців. | детальніше

Переглядів 1769
23.02.2017

Решение ЕСПЧ по делу Шиянова против Украины

Страсбург, 2 июня 2016. | детальніше

Переглядів 1323
21.02.2017

Решение ЕСПЧ по делу Долганина против Украины

Страсбург, 16 февраля 2017. | детальніше

Переглядів 1514
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори