Звіт міжнародної федерації журналістів (ifj) щодо соціального статусу та умов професійної діяльності українських журналістів
05.12.2003
Міжнародна федерація журналістів (IFJ) опублікувала звіт за результатами свого візиту в Україну 20-23 березня. В Україні з візитом перебували Ейдан Вайт, генеральний секретар IFJ і Джон Барсбі, президент Національної спілки журналістів великої Британії і Ірландії (NUJ). Метою візиту було ознайомлення з соціальними і професійними умовами для українських журналістів. З метою підбиття висновків і налагодження співробітництва з українськими колегами IFJ і NUJ погодились провести цю місію для зустрічі з провідними журналістами, лідерами журналістських організацій, медіа-експертами і представниками органів влади.
Звіт IFJ
Впродовж місії було сформульовано і досліджено кілька нарізних питань:
1. Політичне втручання, включно із цензурою і здійснення тиску на журналістів;
2. Відсутність рівних можливостей в наймі і робочих умовах журналістів в медіа. Тривалі проблеми пов’язанні зі зволіканням проведення реформи медіа;
3. Протиріччя всередині журналістської громади і необхідність створення нової і незалежної профспілки;
4. Міжнародна занепокоєність неспроможністю української влади щодо гарантування безпеки журналістам і, зокрема, їхня неспроможність розкрити вбивство Георгія Гонгадзе.
Висновки
1. IFJ впевнена в тому, що вплив Адміністрації Президента України є перешкодою на шляху до медіа реформування, розвитку української журналістики і встановлення культури демократії в країні.
2. Незважаючи на паперові гарантії щодо журналістських свобод і свободи висловлювань зрозуміло, що на практиці права журналістів в Україні не поважаються. Це заважає підвищенню рівня соціальних і професійних стандартів. Медіа-криза характеризована пасивністю і низькою самооцінкою всередині журналістики.
3. Неспроможність ініціювати давно назрілі реформи структури, фінансування і регуляції медіа має місця через корупцію, що перешкоджає спробам здійснення економічних і соціальних реформ необхідних для створення умов, які б відповідали європейським стандартам.
4. Тиск і погрози журналістам, включно з фізичними, супроводжені корумпованим трудовим законодавством і жахливими умовами роботи.
5. Абсолютна відсутність політичної зацікавленості у полегшенні кризи в журналістиці, яка відображена в неспроможності влади сприяти розслідуванню вбивства Георгія Гонгаде. Зокрема, є небажання подолати бюрократичні перепони для належного дослідження ключового доказу по справі – плівок Мельниченка.
6. Незважаючи на всі вказані проблеми, існує спротив методам влади з боку журналістів і професійних громадських організацій, що забезпечує базу для реформ, які мають підвищити професійні і соціальні умови журналістів і виробити повагу до журналістських стандартів всередині медіа.
7. Зокрема, місія визнає, що багато українських журналістів демонструють надзвичайну мужність, гідність і професійність. Репортери, дописувачі і редактори, також як і оператори, фотокореспонденти, незважаючи на залякування на їхню адресу, продовжують щодня свою роботу на користь всього українського суспільства і міжнародного співтовариства.
8. Журналістська громада, незважаючи на розпорошеність, є спроможною об’єднати зусилля щодо захисту професійності, спротиву політичному втручанню до діяльності медіа, і підвищення на національному рівні робочих умов для журналістів і медіа-працівників.
9. НСЖУ, критикована в Україні за неефективну діяльність, продемонструвала бажання захищати основні цінності професійної незалежності і правил профспілок.
10. НСЖУ визнає, що новостворена Незалежна київська профспілка є ознакою змін в медіа середовищі на користь більш ефективного захисту праву журналістів.
11. Всі журналісти визнають, що без змін умов роботи і термінових реформ всередині медіа, набуття Україною статусу життєздатної демократії є неможливим.
12. Журналістські організації також погоджуються з тим, що для запровадження змін і реформ необхідно існування професійного союзу.
13. Журналісти вважають, що оскільки напередодні президентських виборів- 2004 сподіватися на істотні зміни не варто, професійні громадські організації мають діяти вже зараз з метою розвитку стратегії для покращення ситуації в медіа-секторі і лобіювати його ефективну реформу.
Рекомендації
IFJ, в співробітництві зі своїми членами в Європейський федерації журналістів, підтримуватиме журналістів і медіа-працівників в Україні через діяльність, яка спрямована на стимулювання розвитку професійної спілки. Водночас IFJ вимагатиме дій від влади і власників медіа щодо покращання соціальних і професійних умов роботи журналістів. IFJ вдаватиметься до заходів стосовно:
Реформування медіа
a) IFJ діятиме на міжнародному рівні з метою змусити українську владу застосувати політику, яка б зняла перешкоди на шляху до свободи висловлювань і захистила право на публікування без втручання.
b) IFJ підніматиме питання щодо медіареформи через європейські інституції, включно із РЄ і ЄС, і закликатиме до практичних реформ включно з тим, що стосується розповсюдження, реклами, медіавласництва, тиражування, створення структури громадських ЗМІ і прозорого і відповідального поводження влади ні всіх рівнях з медіа, прозорого керівництва медіа з боку всіх рівнів влади.
c) З цією метою IFJ, за підтримки НСЖУ і Незалежної київської профспілки організує національну конференцію журналістів, громадських організацій, професійних медіа організацій і юристів з метою відпрацювання плану дій щодо майбутньго медіа в Україні. Ця конференція проводитиметься не пізніше травня 2004 року і буде винесена на розсуд міжнародних експертів щодо розвитку майбутньої політики і стратегії.
Спілка журналістів і умови праці
a) IFJ повинна сприяти дебатам між українськими журналістами щодо професіоналізму, незалежності від будь-яких політичних сил, незалежно від того пропрезидентські вони або опозиційні, необхідності об’єднаного підходу до правил всередині спілки і покращення умов праці журналістів у цілій країні.
b) IFJ продовжуватиме співпрацю з НСЖУ і, водночас, підтримуватиме незалежну київську профспілку журналістів, членство якої в IFJ є можливим за умови розвитку організації до рівня національної.
c) IFJ організує і підтримуватиме надалі програми, які допомагатимуть журналістам розвивати власні профспілкові ресурси і зміцнювати солідарність в питаннях захисту їхніх робочих місць і умов праці.
d) IFJ підтримуватиме двосторонні відносини включно з українськими колегами і спілками в інших частинах Європи – зокрема у Великій Британії, Німеччині, і Скандинавських країнах – з метою розвитку структури профспілок в журналістиці.
Професійний статус і прес-карти
a) Спілки журналістів і медіаорганізації визнають важливість існування прес-карти як форми акредитації, що підкреслює незалежність і професійний статус журналістів.
b) IFJ сприятиме спільному обговоренню журналістами розвитку єдиної прес-картки, визнаної всіма, і доступної для всіх дійсно працюючих журналістів в Україні.
Зміцнення професіоналізму медіа
a) Комісія з питань етики надає можливість поновлення обговорення якості і стандартів медіа в Україні. Робота комісії має бути визнана і підтримана всіма сторонами. Зокрема, IFJ має сприяти дебатам навколо введення статті права на незгоду, яке надає журналістам право чинити спротив наказам діяти в неетичній
манері, на колективні договори або форми саморегулювання. Таке право на незгоду може включати в себе положення про те, що журналісти мають право відмовитись виконувати редакційне завдання, якщо вони вважають, що такі дії суперечать етичним стандартам.
Справа Гонгадзе і стосунки з владою
a) IFJ висловлює незадоволення всієї всесвітньої журналістської громади тим, що справа вбивства Георгія Гонгадзе і інші резонансі злочини проти журналістів в Україні не розслідуються.
b) Зокрема IFJ вимагатиме термінових дій для доступу Генпрокурора в рамках справи Гонгадзе до плівок Миколи Мельниченка.
c) Оскільки влада дублює свої зусилля щодо ідентифікування і знайдення винних у вбивстві, IFJ готуватиме незалежне міжнародне розслідування, щоб викрити помилки і перешкоджання владою розслідуванню справи.
d) IFJ засуджує загальну атмосферу страху і непевності в український журналістиці. Це унеможливлює на всіх рівнях роботу в жанрі журналістського розслідування і політичної журналістики. Головним є те, що влада повинна зробити нові спроби в створенні незагрозливої атмосфери, в якій журналісти могли б працювати безпечно.
e) IFJ закликатиме президента і уряд відмовитися від стратегії конфронтації і сприяти кращому діалогу між медіа-професіоналами задля відновлення довіри суспільства до медіа – і громадських і приватних – що мають стати підвалинами для демократичних перетворень в Україні.
f) IFJ наполягатиме на тому, що існуючі законні гарантії прав журналістів, зокрема, право на інформацію без втручання, мають бути реалізовані на практиці, а не на папері.
g) IFJ наполягатиме на тому, що журналісти мають право інформувати і висловлюватися, не побоюючись залякувань. Проти будь-яких політичних намагань вплинути на висвітлення подій – на кшталт темників – має чинитися опір.
Полтавський обласний медіа-клуб. Електронний бюлетень
"Свобода слова. Полтавщина." N23, 30.04.2003
Звіт IFJ
Впродовж місії було сформульовано і досліджено кілька нарізних питань:
1. Політичне втручання, включно із цензурою і здійснення тиску на журналістів;
2. Відсутність рівних можливостей в наймі і робочих умовах журналістів в медіа. Тривалі проблеми пов’язанні зі зволіканням проведення реформи медіа;
3. Протиріччя всередині журналістської громади і необхідність створення нової і незалежної профспілки;
4. Міжнародна занепокоєність неспроможністю української влади щодо гарантування безпеки журналістам і, зокрема, їхня неспроможність розкрити вбивство Георгія Гонгадзе.
Висновки
1. IFJ впевнена в тому, що вплив Адміністрації Президента України є перешкодою на шляху до медіа реформування, розвитку української журналістики і встановлення культури демократії в країні.
2. Незважаючи на паперові гарантії щодо журналістських свобод і свободи висловлювань зрозуміло, що на практиці права журналістів в Україні не поважаються. Це заважає підвищенню рівня соціальних і професійних стандартів. Медіа-криза характеризована пасивністю і низькою самооцінкою всередині журналістики.
3. Неспроможність ініціювати давно назрілі реформи структури, фінансування і регуляції медіа має місця через корупцію, що перешкоджає спробам здійснення економічних і соціальних реформ необхідних для створення умов, які б відповідали європейським стандартам.
4. Тиск і погрози журналістам, включно з фізичними, супроводжені корумпованим трудовим законодавством і жахливими умовами роботи.
5. Абсолютна відсутність політичної зацікавленості у полегшенні кризи в журналістиці, яка відображена в неспроможності влади сприяти розслідуванню вбивства Георгія Гонгаде. Зокрема, є небажання подолати бюрократичні перепони для належного дослідження ключового доказу по справі – плівок Мельниченка.
6. Незважаючи на всі вказані проблеми, існує спротив методам влади з боку журналістів і професійних громадських організацій, що забезпечує базу для реформ, які мають підвищити професійні і соціальні умови журналістів і виробити повагу до журналістських стандартів всередині медіа.
7. Зокрема, місія визнає, що багато українських журналістів демонструють надзвичайну мужність, гідність і професійність. Репортери, дописувачі і редактори, також як і оператори, фотокореспонденти, незважаючи на залякування на їхню адресу, продовжують щодня свою роботу на користь всього українського суспільства і міжнародного співтовариства.
8. Журналістська громада, незважаючи на розпорошеність, є спроможною об’єднати зусилля щодо захисту професійності, спротиву політичному втручанню до діяльності медіа, і підвищення на національному рівні робочих умов для журналістів і медіа-працівників.
9. НСЖУ, критикована в Україні за неефективну діяльність, продемонструвала бажання захищати основні цінності професійної незалежності і правил профспілок.
10. НСЖУ визнає, що новостворена Незалежна київська профспілка є ознакою змін в медіа середовищі на користь більш ефективного захисту праву журналістів.
11. Всі журналісти визнають, що без змін умов роботи і термінових реформ всередині медіа, набуття Україною статусу життєздатної демократії є неможливим.
12. Журналістські організації також погоджуються з тим, що для запровадження змін і реформ необхідно існування професійного союзу.
13. Журналісти вважають, що оскільки напередодні президентських виборів- 2004 сподіватися на істотні зміни не варто, професійні громадські організації мають діяти вже зараз з метою розвитку стратегії для покращення ситуації в медіа-секторі і лобіювати його ефективну реформу.
Рекомендації
IFJ, в співробітництві зі своїми членами в Європейський федерації журналістів, підтримуватиме журналістів і медіа-працівників в Україні через діяльність, яка спрямована на стимулювання розвитку професійної спілки. Водночас IFJ вимагатиме дій від влади і власників медіа щодо покращання соціальних і професійних умов роботи журналістів. IFJ вдаватиметься до заходів стосовно:
Реформування медіа
a) IFJ діятиме на міжнародному рівні з метою змусити українську владу застосувати політику, яка б зняла перешкоди на шляху до свободи висловлювань і захистила право на публікування без втручання.
b) IFJ підніматиме питання щодо медіареформи через європейські інституції, включно із РЄ і ЄС, і закликатиме до практичних реформ включно з тим, що стосується розповсюдження, реклами, медіавласництва, тиражування, створення структури громадських ЗМІ і прозорого і відповідального поводження влади ні всіх рівнях з медіа, прозорого керівництва медіа з боку всіх рівнів влади.
c) З цією метою IFJ, за підтримки НСЖУ і Незалежної київської профспілки організує національну конференцію журналістів, громадських організацій, професійних медіа організацій і юристів з метою відпрацювання плану дій щодо майбутньго медіа в Україні. Ця конференція проводитиметься не пізніше травня 2004 року і буде винесена на розсуд міжнародних експертів щодо розвитку майбутньої політики і стратегії.
Спілка журналістів і умови праці
a) IFJ повинна сприяти дебатам між українськими журналістами щодо професіоналізму, незалежності від будь-яких політичних сил, незалежно від того пропрезидентські вони або опозиційні, необхідності об’єднаного підходу до правил всередині спілки і покращення умов праці журналістів у цілій країні.
b) IFJ продовжуватиме співпрацю з НСЖУ і, водночас, підтримуватиме незалежну київську профспілку журналістів, членство якої в IFJ є можливим за умови розвитку організації до рівня національної.
c) IFJ організує і підтримуватиме надалі програми, які допомагатимуть журналістам розвивати власні профспілкові ресурси і зміцнювати солідарність в питаннях захисту їхніх робочих місць і умов праці.
d) IFJ підтримуватиме двосторонні відносини включно з українськими колегами і спілками в інших частинах Європи – зокрема у Великій Британії, Німеччині, і Скандинавських країнах – з метою розвитку структури профспілок в журналістиці.
Професійний статус і прес-карти
a) Спілки журналістів і медіаорганізації визнають важливість існування прес-карти як форми акредитації, що підкреслює незалежність і професійний статус журналістів.
b) IFJ сприятиме спільному обговоренню журналістами розвитку єдиної прес-картки, визнаної всіма, і доступної для всіх дійсно працюючих журналістів в Україні.
Зміцнення професіоналізму медіа
a) Комісія з питань етики надає можливість поновлення обговорення якості і стандартів медіа в Україні. Робота комісії має бути визнана і підтримана всіма сторонами. Зокрема, IFJ має сприяти дебатам навколо введення статті права на незгоду, яке надає журналістам право чинити спротив наказам діяти в неетичній
манері, на колективні договори або форми саморегулювання. Таке право на незгоду може включати в себе положення про те, що журналісти мають право відмовитись виконувати редакційне завдання, якщо вони вважають, що такі дії суперечать етичним стандартам.
Справа Гонгадзе і стосунки з владою
a) IFJ висловлює незадоволення всієї всесвітньої журналістської громади тим, що справа вбивства Георгія Гонгадзе і інші резонансі злочини проти журналістів в Україні не розслідуються.
b) Зокрема IFJ вимагатиме термінових дій для доступу Генпрокурора в рамках справи Гонгадзе до плівок Миколи Мельниченка.
c) Оскільки влада дублює свої зусилля щодо ідентифікування і знайдення винних у вбивстві, IFJ готуватиме незалежне міжнародне розслідування, щоб викрити помилки і перешкоджання владою розслідуванню справи.
d) IFJ засуджує загальну атмосферу страху і непевності в український журналістиці. Це унеможливлює на всіх рівнях роботу в жанрі журналістського розслідування і політичної журналістики. Головним є те, що влада повинна зробити нові спроби в створенні незагрозливої атмосфери, в якій журналісти могли б працювати безпечно.
e) IFJ закликатиме президента і уряд відмовитися від стратегії конфронтації і сприяти кращому діалогу між медіа-професіоналами задля відновлення довіри суспільства до медіа – і громадських і приватних – що мають стати підвалинами для демократичних перетворень в Україні.
f) IFJ наполягатиме на тому, що існуючі законні гарантії прав журналістів, зокрема, право на інформацію без втручання, мають бути реалізовані на практиці, а не на папері.
g) IFJ наполягатиме на тому, що журналісти мають право інформувати і висловлюватися, не побоюючись залякувань. Проти будь-яких політичних намагань вплинути на висвітлення подій – на кшталт темників – має чинитися опір.
Полтавський обласний медіа-клуб. Електронний бюлетень
"Свобода слова. Полтавщина." N23, 30.04.2003