Дело адвокат Андрей Федур vs. Генеральная прокуратура Украины.
14.12.2003
25 июля 2003 г. в Печерском районном суде г. Киева судьей Жанной Бернацкой оглашено решение в деле по иску адвоката Андрея Федура к Генеральной прокуратуре Украины и газете “2000”
Сегодня, 25 июля 2003 г. в Печерском районном суде г. Киева все той же судьей Жанной Бернацкой оглашено решение в деле по иску адвоката Андрея Федура к Генеральной прокуратуре Украины и газете “2000”
Напоминаем, что предметом судебного разбирательства являлось следующее.
В интервью ( http://gpu.gov.ua/ua/archive.html?id=86) газете “2000” (номер за 06 сентября 2002 г.) Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун, известный своей исключительной правдивостью, отвечая на вопрос журналиста о том, какая такая необходимость была задерживать А.Федура в г. Луганске сказал: “Он ездил на ворованной машине, находившейся в розыске и угоне”.
Кроме того, в этом интервью Пискун сообщил также следующее: “Известно, что в отношении Федура и его коллеги Агеева судьями неоднократно направлялись представления в коллегию адвокатов о лишении их лицензий на право заниматься адвокатской деятельностью в связи с неуважением к суду, которое они проявляли во время процесса. Оба неоднократно оскорбляли судей. И поверьте, если бы хотели вывести их из процесса, то сделали б это раньше, лишив лицензий. А Федура и Агеева всего лишь дважды вызывали на коллегию, которая их предупредила о необходимости соблюдать закон.”
Эти заявления Пискуна были полностью лживыми. Никогда Федур не ездил на ворованном автомобиле, а его джип ни в розыске, ни в угоне не находился. Никогда адвокаты Федур и Агеев не допускали нарушений адвокатской этики или неуважения к суду, и, соответственно, никогда в их адрес не выносилось каких-либо предупреждений коллегией адвокатов или иными адвокатскими организациями или органами.
Андрей Федур сразу же по поводу этого интервью обратился с иском в суд. Адвокат требует, чтобы Генеральная прокуратура Украины, в качестве руководителя которой Пискун делал свои заявления, сделала опровержение и извинилась за то, что ее руководитель такой Пискун.
К делу судом приобщен соответствующий экземпляр газеты “2000” с упомянутым интервью Пискуна. Кстати, второй ответчик – газета “2000” – уже давно опубликовала соответствующее опровержение распространенной Пискуном информации со ссылкой на А.Федура.
Однако в оглашенном сегодня судебном решении судья Жанна Бернацкая постановила А.Федуру в иске отказать, так как ИСТЕЦ НЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО ОТВЕТЧИКОМ БЫЛИ РАСПРОСТРАНЕНЫ ВЫШЕУКАЗАННЫЕ СВЕДЕНИЯ.
То обстоятельство, что судом в качестве доказательства приобщена сама газета, и то, что представитель этого печатного издания подтвердил в суде факт публикации, судья умудрилась “не заметить”.
Впрочем, именно такое решение и ожидалось от Бернацкой. Напомним, что у Бернацкой 04 августа 2003 г. истекает срок полномочий судьи, и для дальнейшего пребывания на этой должности она должна пройти процедуру избрания на должность судьи Верховной Радой Украины. Еще 01 июля 2003 г. адвокат А.Федур направил в Верховную Раду обращение, полный текст которого опубликован на www.ageyev.org/cases/feldman/azarov/bernatskaskarga2003-07-01.htm, в котором адвокат утверждает: деятельность судьи Жанны Бернацкой свидетельствует о том, что Бернацкая недостойна быть избранной судьей на пожизненный срок.
25 июля 2003 г.
Пресс-релиз Адвокатской компании “Агеев, Бережной и партнеры”
http://ageyev.org e-mail: [email protected]
Напоминаем, что предметом судебного разбирательства являлось следующее.
В интервью ( http://gpu.gov.ua/ua/archive.html?id=86) газете “2000” (номер за 06 сентября 2002 г.) Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун, известный своей исключительной правдивостью, отвечая на вопрос журналиста о том, какая такая необходимость была задерживать А.Федура в г. Луганске сказал: “Он ездил на ворованной машине, находившейся в розыске и угоне”.
Кроме того, в этом интервью Пискун сообщил также следующее: “Известно, что в отношении Федура и его коллеги Агеева судьями неоднократно направлялись представления в коллегию адвокатов о лишении их лицензий на право заниматься адвокатской деятельностью в связи с неуважением к суду, которое они проявляли во время процесса. Оба неоднократно оскорбляли судей. И поверьте, если бы хотели вывести их из процесса, то сделали б это раньше, лишив лицензий. А Федура и Агеева всего лишь дважды вызывали на коллегию, которая их предупредила о необходимости соблюдать закон.”
Эти заявления Пискуна были полностью лживыми. Никогда Федур не ездил на ворованном автомобиле, а его джип ни в розыске, ни в угоне не находился. Никогда адвокаты Федур и Агеев не допускали нарушений адвокатской этики или неуважения к суду, и, соответственно, никогда в их адрес не выносилось каких-либо предупреждений коллегией адвокатов или иными адвокатскими организациями или органами.
Андрей Федур сразу же по поводу этого интервью обратился с иском в суд. Адвокат требует, чтобы Генеральная прокуратура Украины, в качестве руководителя которой Пискун делал свои заявления, сделала опровержение и извинилась за то, что ее руководитель такой Пискун.
К делу судом приобщен соответствующий экземпляр газеты “2000” с упомянутым интервью Пискуна. Кстати, второй ответчик – газета “2000” – уже давно опубликовала соответствующее опровержение распространенной Пискуном информации со ссылкой на А.Федура.
Однако в оглашенном сегодня судебном решении судья Жанна Бернацкая постановила А.Федуру в иске отказать, так как ИСТЕЦ НЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО ОТВЕТЧИКОМ БЫЛИ РАСПРОСТРАНЕНЫ ВЫШЕУКАЗАННЫЕ СВЕДЕНИЯ.
То обстоятельство, что судом в качестве доказательства приобщена сама газета, и то, что представитель этого печатного издания подтвердил в суде факт публикации, судья умудрилась “не заметить”.
Впрочем, именно такое решение и ожидалось от Бернацкой. Напомним, что у Бернацкой 04 августа 2003 г. истекает срок полномочий судьи, и для дальнейшего пребывания на этой должности она должна пройти процедуру избрания на должность судьи Верховной Радой Украины. Еще 01 июля 2003 г. адвокат А.Федур направил в Верховную Раду обращение, полный текст которого опубликован на www.ageyev.org/cases/feldman/azarov/bernatskaskarga2003-07-01.htm, в котором адвокат утверждает: деятельность судьи Жанны Бернацкой свидетельствует о том, что Бернацкая недостойна быть избранной судьей на пожизненный срок.
25 июля 2003 г.
Пресс-релиз Адвокатской компании “Агеев, Бережной и партнеры”
http://ageyev.org e-mail: [email protected]