Судебная техника "запрета запретов".

Еще одно решение северодонецкого местного суда о запрете собрания граждан отменено Луганским апелляционным судом. Реабилитирована (хоть и “посмертно”) третья в течение одного года сорванная северодонецкими судьями политическая акция. Еще одну, возможно, восстановит “в правах” Верховный Суд.

19 августа 2003 года в северодонецкий суд с заявлением о запрете собрания граждан обратился городской голова. И в тот же день судья Н.П.Андреев заявление удовлетворил.

Можно было бы порадоваться за такую оперативность судьи, если бы не одно но. О судебном заседании (как и о том, что в суд подано заявление о запрете) “забыли” сообщить гражданам, которые были инициаторами созыва собрания. О суде они узнали лишь тогда, когда бодрые чиновники исполкома принесли к ним домой копии судебных решений о запрете мероприятия, которое должно было состояться через день, 21 августа. Да и то, решение лично им не вручили, а пришпилили к дверям квартир, где граждане жили.

Это обстоятельство не помешало судье Н.П.Андрееву написать в своем решении, что стороны были надлежаще уведомлены о судебном заседании, но отказались взять в нем участие. Надо заметить, что данный судья не в первый раз решает дела, так бы сказать, втайне от граждан, которых они касаются. Мы уже сообщали, как в этом году тот же Николай Петрович привлек к админответственности пенсионера Рыбалко М.И. по ст. 185-1 админкодекса. Да так, что тот узнал об этом лишь когда из его пенсии начали высчитывать штраф. Постановление было опротестовано прокурором и отменено. Теперь еще одно, аналогичное по процедуре принятия, решение.

Следует заметить, что свой вердикт – митинговать не разрешается – судья обосновал тем, что якобы подписи под уведомлением о проведении собрания, представленном в исполком за 10 дней, были-де не настоящие, а поддельные. На основании чего судья сделал такой вывод, нам не известно, так как экспертиза подписей, по нашей информации, не проводилась, да и самих подписантов об этом не спрашивали. Но нам известно, что гражданка Т.Г.Борисова, чью подпись его честь Н.П.Андреев также признал подделанной, подала на его решение апелляционную жалобу.

Апелляционный суд вынес свое определение на основании п. 3 ст. 307 ГПК – в связи с отсутствием в деле доказательств, что Т.Борисовой было сообщено о дне и времени судебного слушания. И постановил: передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе. Доводы апелляционной жалобы о том, что нет смысла слушать дело о запрете собрания, которое должно было состояться полгода назад, и поэтому судебное решение надо отменить, а дело производством прекратить, апелляционные судьи отклонили. Поэтому где-то в январе 2004 года Северодонецк ждет уникальное судебное действо: будет решатся вопрос о запрете или разрешении собрания граждан, которое должно было состояться за полгода до того. Понятно, что любое решение устроит всех. Как пел в свое время Владимир Высоцкий: “Бег на месте – общепримиряющий”.

Интересы Т.Борисовой в суде апелляционной инстанции представляла юрист Луганского отделения КИУ Н.М.Метелкина.