Опись имущества телекомпании "TTV" (Кировоград), проигравшей в суде по иску о защите чести и достоинства: комментарий юриста
Опись имущества телекомпании, проигравшей в суде по иску о защите чести и достоинства Владимиру Ярошенко, наделала много шума в местных СМИ. Однако преобладают в публикациях эмоции. Мы предлагаем читателям выводы специалиста — юриста Мониторингового центра свободы слова, действующего в области при поддержке Международного фонда “Відродження”, Юрия Денисова.
В соответствии с Законом Украины “Об исполнительном производстве” (“Про виконавче провадження”) решение суда, вступившее в силу, подлежит исполнению Государственной исполнительной службой (ст.3, п.1).
Ст.5 закона обязывает госисполнителя принимать меры к принудительному исполнению решений, своевременно и полно проводить исполнительные действия, если решение не выполнено добровольно. Госисполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, принадлежащие должникам или занимаемые ими, в случае необходимости принудительно вскрывать их в установленном порядке (с привлечением понятых) и опечатывать; налагать арест на имущество должника, изымать, передавать его на сохранение и реализовывать в порядке, установленном законом.
Требования госисполнителя в связи с исполнением судебных решений являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц, граждан и юридических лиц на территории Украины (ст.6).
Участниками исполнительного производства являются госисполнитель, стороны, представители сторон, эксперты, специалисты, переводчики (ст.10). Потому присутствие истца при описании имущества правомерно.
Исполнитель обязан выполнить решения, не связанные с реализацией имущества, не позднее 2-месячного срока со дня поступления исполнительного документа (ст.25).Стороны и другие участники исполнительного производства имеют право заявлять ходатайство, принимать участие в производстве исполнительных действий, обжаловать действия (бездействие) госисполнителя (ст.29).
Представители “TTV” заявили: “В суд мы обязательно будем жаловаться, в том числе и на нарушения во время процедуры описи. Но главным в нашем обращении будет тот недопустимый факт, что исполнительное производство началось несмотря на то, что в деле есть справка, которая подтверждает, что “TTV” не является собственником имущества, которым пользуется на правах аренды” (“ВГ” №29 от 18.07.03). В случае, если арестованное (описанное) имущество не является собственностью должника, фактический собственник обращается в суд с иском об исключении его из описи. Суд должен принять решение в этой связи в 10-дневный срок (ст.33).
“Компания обжаловала решение суда в вышестоящих инстанциях, кассация в Верховный суд подана”. (“УЦ” №500 от 18.07.03) Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке решения и определение суда 1-й инстанции лишь в связи с нарушением материального или процессуального права, а также определения и решения суда апелляционной инстанции. В данном случае должник обжаловал в кассационном порядке решение суда, вступившее в законную силу, а не исполнительный документ, в связи с чем указанное обстоятельство не является основанием для того, чтобы отложить, отсрочить (рассрочить) приостановить или закрыть исполнительное производство. Основания, по которым это можно сделать, предусмотрены ст.32-35, 37 Закона Украины “Об исполнительном производстве”.
Согласно публикациям в “ВГ” и “УЦ” указанные действия адвокаты должника только собираются предпринять, потому на момент начала исполнительного производства действия госисполнителя по описи имущества являются правомерными.
Имущество, на которое наложен арест, передается на хранение должнику или другим лицам, назначенным госисполнителем, под расписку в акте описи (ст.58). Потому передача описанного имущества на хранение Виктору Шмидту произведена на законном основании.
Что касается деятельности телекомпании, то решений о ее прекращении не существует, а следовательно отсутствуют причины, мешающие журналистам работать. Однако с учетом изложенного учредитель обязан обсудить с коллективом “TTV” сложившуюся ситуацию и принять меры в соответствии с уставом организации (предприятия) и действующим законодательством.
При этом не следовало бы забывать, что в законах не только закреплено право на свободу слова и творческую деятельность журналистов. Но и предусмотрена ответственность за нарушение законодательства.
Нина Пташкина, Кировоградская Ассоциация "Громадські ініціативи"