Стан сучасного телепростору
Владимир Арьев. Киев:
Структура рынка на современном телепространстве уже давно должна была бы привлечь внимание специалистов из антимонопольного комитета. Три дециметровых канала — ICTV, СТБ и "Новы" входят в холдинг, контролируемый народным депутатом Виктором Пинчуком. Три общенациональных: УТ-1, "Студия "1+1" и "Интер" – в разной степени подвержены влиянию главы Администрации Президента Виктора Медведчука. Если с холдингом Пинчука все более-менее законно и его структуры владеют акциями, то с каналами, вещающими на общегосударственных частотах, ситуация иная. Первый национальный в первую очередь подчиняется известно кому, но уж точно не нации. Исполнительная власть имеет на него неизмеримо большее влияние, в отличие от законодательной. Этому способствует право Президента назначать руководителя НТКУ, в ведении которой и находится Первый национальный канал. Недовольство парламента качеством и избирательностью освещения его работы вылилось в отказ утвердить бюджет НТКУ на 2004 год, поскольку это единственный реальный инструмент влияния Верховной Рады на положение вещей в государственном телевидении. Руководство НТКУ сразу заговорило о введении цензуры и давлении со стороны парламента, ни слова не говоря об указаниях — что и как освещать. Поступающих от Администрации Президента. Сложнее структурам Виктора Медведчука работать с "Интером" и "1+1". Инвестиций от главы СДПУ(о) там нет и не было. Зато есть административное или партийное влияние. Сложно ли держать на крючке "1+1", имея влияние на суды, в то время когда студия постоянно получает иски, аннулирующие лицензии от холдинга, которым руководит бывший партнер генерального продюсера "1+1" Александра Роднянского Вадим Рабинович. Этот конфликт активно использует третья сила. И будь Роднянский сто тысяч раз прав, решение суда может от этого и не зависеть. Поэтому. Стремясь сохранить телеканал, его руководителям приходится идти на политические уступки.
Другое дело — "Интер". Там — партийная дисциплина. Глава правления ЗАО УНТК, продуктом которого и является этот канал. Влад Ряшин — член СДПУ(о), а руководитель информационно-аналитической службы — член политбюро объединенных социал-демократов. До последнего момента присутствия на "Интере" основателя УНТК Александра Зинченко каналу удавалось удерживать хоть какой-то баланс. После ухода Зинченко собственником остался член наблюдательного совета "Ощадбанка", член политбюро СДПУ(о) Игорь Плужников, которому, по большому счету было все равно, какое информационное лицо будет иметь "Интер".
Способом общения с подконтрольными СМИ Администрация Президента избрала указания главным редакторам, рассылаемые без официальной подписи по электронной почте. Сие творение получило название "темник". Творцами "темника" называют несколько структур — от Центра политологии и конфликтологии, руководимого политологом Михаилом Погребинским, до группы московских пиар-технологов, в которой за контент отвечает некий Игорь Шувалов. Кто на самом деле занимается "темниками", точно не известно. Эта сфера находится под маркой грифа "секретно", и никто добровольно не признается в составлении оного циркуляра.
Область рассылки темников не ограничивается одним ТВ. Его получают все подконтрольные СМИ. Тем не менее, выполнение указаний, по всей видимости. Не устраивает отцов-основателей подобного "отношения" к прессе…
Первым под "раздачу" попал "Интер". В сентябре в группе аналитиков там появился новенький — бывший собкор УТ-1 во Львовской области Валерий Степанюк. Возможно. Новый сотрудник ИАС и обладает аналитическими способностями, но есть подозрение. Что его появление на "Интере" скорее всего связано с тем. Что он является однокурсником руководителя главного управления информационной политики Администрации Президента Сергея Васильева. Говорят, что Валерий Степанюк все чаще указывает журналистам. Что и как писать. Однако последние пока стараются апеллировать к официальному шеф-редактору Алексею Мустафину, часто небезуспешно.
Странно, что под колпак еще не попал "1+1". Впрочем, там коллектив не склонен воспринимать навязанных сверху руководителей.
В последние годы сложилась ситуация, когда качество новостей на ТВ сами телевизионщики оценивают количеством удачных попыток выдать в эфир сбалансированный материал. О журналистских ходах, задумках зачастую речь уже не идет. Давление на СМИ приводит к нивелированию профессиональных стандартов, особенно на общенациональных каналах, где у журналистов в борьбе с "темниками" редко остаются силы на оригинальность подачи информации.
В общем, перспективы для прессы на ближайший год не особо радужные. И не только вследствие отсутствия желания или возможностей у руководителей ряда СМИ противиться тому, что называется скрытой цензурой, постепенно переходящей в открытые формы. Противники цензуры избрали путь психологической атаки на журналистов, которые являются не источником, а жертвой цензуры. Фонды тратят огромные средства на различные мониторинговые и юридические программы защиты журналистов, забывая, что последние тоже люди, и принять какое-либо кардинальное решение под силу далеко не каждому. Кроме того, многие из молодых телевизионщиков небезосновательно считают, что, сдавшись, они освободят место более послушным, и, как результат, оказываются между двух огней. Вот и получается замкнутый круг: лицензии выдает государство, суды не всегда пользуются правом, да и налоговики не совсем самостоятельны, поскольку налоговое законодательство мутное, а судебная система просто кричит о реформе. Многое, конечно, зависит от чистоты капитала, вложенного в СМИ. Что обуславливает поиск соответствующего прикрытия, которое не всегда желает соблюдения этических норм работы журналиста. Круг замкнулся в точке необходимости глобальных перемен в государстве…
("Пятница", г. Харьков, №37, 11 декабря 2003 г.)