Днепропетровщина стала вотчиной государственных СМИ, однако чиновники по-прежнему не хотят прощаться с "карманными" масс-медиа

На заседании регионального пресс-клуба под претенциозным названием "Общество, власть, СМИ: к новому качеству взаимодействия» выявились шокирующие цифры. По данным главы областной организации Союза журналистов Светланы Зарайской, в среднем по Украине доля государственных и коммунальных масс-медиа в общей массе составляет примерно 8%. Тогда как в Днепропетровской области этот показатель вдвое больше – 16%, и по нему мы впереди державы всей.

Получается, власть плотно прибрала к рукам газеты и телерадиокомпании и упорно не желает с ними расставаться. А ведь за границей финансируемых государством СМИ – единицы. Либо же их нет вовсе. В Германии и США, к примеру, по закону госструктурам вообще запрещено "заводить» собственные масс-медиа. Исключение составляют лишь "Немецкая волна» да "Голос Америки", – и то транслирующиеся исключительно за рубежом.

Как без тени смущения заявил зампред областного совета Валерий Пасечник, в сфере масс-медиа "вопрос о смене собственника необоснован". Аргумент: якобы "все равно за каждым СМИ кто-то стоит, так почему бы и власти не иметь свои?».

Впрочем, спохватившись, что их неверно (или, наоборот, верно) поймут, представители властных структур торопливо заговорили о "новых подходах", "изменении взаимоотношений» и "развитии коммунальных СМИ". Замначальника областного управления по вопросам внутренней политики Павел Шандыба мужественно признался, что качество материалов в коммунальных газетах оставляет желать лучшего. Равно как и репортажи государственного телевидения. Однако, по мнению оратора, это все ж не повод для перевода СМИ на рыночные рельсы, как принято во всем цивилизованном мире. Нужно "усиливать »журналистские кадры и, опять же, "находить другие формы сотрудничества".

Как живая иллюстрация к вышеупомянутому признанию, явился отчет о масштабном исследовании, которое провела Ассоциация аналитиков политики (есть такая). Ее глава Владислав Романов утверждает, что мониторингу подверглись программы депутатов районных советов области, а также содержание 20-ти районных газет. Неутомимые исследователи пролистали почти 2.800 номеров за период с 1 апреля 2002-го до 31 декабря 2003 года. А напоследок был устроен традиционный соцопрос среди жителей 22 районов Днепропетровщины.

Итоги ошеломляют. И в части депутатских программ, и, особенно, в части районных изданий. По словам Владислава Романова, у некоторых кандидатов в райсоветы вся программа состояла из семи слов. Что касается газет, то они восхваляют деяния либо районных советов, либо райгосадминистраций. Один-два проблемных материала за полгода смело можно считать настоящей журналистской удачей.

Характерный пример: сотрудники Ассоциации сопоставили самые насущные проблемы селян (согласно данным соцопроса) и наиболее освещаемые темы в местных СМИ. Так вот, результаты совпали с точностью до наоборот! Скажем, для жителей глубинки самым болезненным вопросом является водоснабжение, которое по частоте упоминаний в районках оказалось... на последнем, десятом месте. И напротив, главная тема "отмониторенных” газет – законность и правопорядок – по важности для населения стоит только на седьмом месте.

И не подумайте, что во всем виноваты "неквалифицированные» журналисты. Столь неутешительная информация – лишнее подтверждение тому, как власть относится к подконтрольным СМИ. Кто хоть раз работал в государственной газете, знает: любая, самая «забойная» статья будет снята с первой полосы, если сверху придет "вказівка” - поставить отчет о заседании по вопросу перспектив развития дальнейшего усиления торможения падения роста объемов производства...

И еще один красноречивый факт. По данным всеукраинского социсследования, лишь каждый десятый житель страны хотел бы оплачивать содержание государственных масс-медиа из своего кармана. Правда, на что тратить наши налоги, у граждан никто не спрашивает. С 2000 года облсовет ежегодно выделяет 2,5 миллиона(!) гривен для местной прессы. Впрочем, как было заявлено под занавес пресс-клуба, власть готова поддерживать и коммерческие СМИ – при условии заключения соответствующего договора. Дескать, Закон о поддержке прессы это не запрещает.