Заявление Луганского областного отделения КВУ по результатам повторного голосования по выборам президента Украины в Луганской области
Луганское областное отделение «Комитета избирателей Украины», подводя итоги собственного наблюдения за повторным голосованием по выборам Президента Украины в регионе, считает, что объявленные результаты не соответствуют действительности.
То, что Виктор Янукович имеет в Луганской области абсолютное преимущество, не вызывает сомнения; это отвечает нашим наблюдениям относительно электоральных симпатий избирателей. Фальсифицированы, по нашему мнению, количественные данные по числу избирателей, которые приняли участие в голосовании и по числу голосов, представленных за Виктора Януковича и Виктора Ющенко.
К такому выводу приводят следующие факты, установленные нами во время проведения наблюдение.
1. С грубым нарушением действующего закона были составлены списки избирателей для повторного голосования. Так, в территориальном избирательном округе 113 составление списков избирателей и их проверка начались 6-7 ноября, то есть еще к принятию решения ЦИК о проведении повторного голосования. В эти списки были включенные избиратели, которых не было в списках для голосования 31 октября, и в отношении которых избирательные комиссии и суды не принимали решений о включении их в списки, которые есть нарушением порядка, предусмотренного частью второй статьи 36 и частями шестой и восьмой статьи 34 Закона «О выборах Президента Украины».
Раскрытие конвертов со списками избирателей, проведенное на заседании ТИК ТИО 113 в городе Северодонецке 11 ноября 2004 года, было декорационным и они не использовались для составления списков для повторного голосования. Так, списки избирателей из избирательных участков 3, 62, 63 вообще не распечатывались, что было надлежащим образом задокументировано и обжаловано в Луганский апелляционный суд. В результате в списки избирателей для повторного голосования незаконно было дополнительно включено значительное количество избирателей, что в соответствии с пунктом первым части первой статьи 80 Закона может быть основанием для признания выборов недействительными.
2. В ЛОО КИУ еще к дню голосования неоднократно получали информацию про «доведенный» участковым комиссиям «план» обеспечение участия в выборах не менее 90% избирателей, которые «обеспечивалось» комиссиями по грубым нарушением законодательства. Во время голосования наблюдатели КИУ фиксировали факты, если члены комиссий звонили по телефону избирателям, которые не проголосовали, убеждая их прийти на участке, если ли члены комиссий передавали списки избирателей, которые не проголосовали, другим лицам. Такие действия участковых комиссий были массовыми, они являются превышением полномочий, возложенных на УИК статьей 27 Закона «О выборах президента Украины» и прямо нарушают требования статьи 5 Закона, запрещающей принуждение избирателей к голосованию. Кроме того, на участках (или вблизи их) находились представители предприятий и учреждений, которые фиксировали явку на выборы своих работников.
3. Еще одним «плановым заданием», спущенным местными органами власти участковым комиссиям, было обеспечение не менее 15% голосования по месту проживания избирателей. По данным КИУ, хотя эти задачи и не были выполнены, однако количество «домашних голосований» возросло в сравнении с голосованием 31 октября с 4,2% до 8,7%. При этом наблюдались массовые нарушения порядка такого голосования, предусмотренного частями первой и третьей статьи 77 Закона: в списки для голосования по месту проживания включались не только избиратели, не могущие прибыть на участок по состоянию здоровья, но и другие лица. Значительная часть заявлений о голосовании дома, представленных в участковые избирательные комиссии, изготовлены на множительной технике и лишь подписаны избирателями. В многих случаях, списки не рассматривались и не утверждались избирательными комиссиями, по таким фактам подавались жалобы, которые или не принимались, или отвергались.
4. Голосование по месту пребывания избирателей проводилось с нарушениями порядка, предусмотренного частями четвертой и шестой статьи 77 Закона. Председатели комиссий не сообщали о проведении голосования по месту пребывания, членов комиссии от Ющенко не включали в состав групп, которые выезжали на выездное голосование. В том числе и в случаях, если те на этом настаивали. В то время участковые комиссии Станично-Луганского района приняли решение, что голосования дома будут проводить не три, а два члена комиссии, а член УИК 114/4 поехал с выездным сундучком один. Одновременно наблюдателями КВУ фиксировались случаи, если члены УИК, которые прибыли к избирателю для голосования по месту пребывания, агитировали проголосовать за Виктора Януковича.
5. Наблюдатели КИУ фиксировали разнообразные нарушения порядка голосования, которые имели массовый характер:
· неоднократные голосования одним избирателем на том самом участке,
· выдачу избирателю более чем одного бюллетеня для голосования, вбрасывание пачек бюллетеней,
· курсирование групп избирателей с открепительными талонами с одного участка на другой и т.п.. Так, на территории Антрацитовского района в сопровождении милиции курсировали автобусы с избирателями из Енакиево и Алчевска. В Северодонецке была выявлена группа студентов, которые, проголосовав по открепительным удостоверениям на участке 113/33, повторила то же самое на участке 113/30. Жалоба, представленная по этому факту в ТИК, немотивированно оставленная без рассмотрения - комиссия голосованием отказалась включить ее рассмотрение в повестку дня. Аналогичная судьба ждала жалобу, представленную за фактом признания соответствующей действительности при подсчете голосов УИК 113/66 приблизительно 600 бюллетеней, не подписанных членами комиссии.
· На ряде участков фиксировались факты, когда члены комиссий нарочно портили бюллетени, отмеченные за Виктора Ющенко. Часть членов УИК 116/2, обнаружив вбрасывания бюллетеней, отказались подписывать протокол подсчета голосов, после чего прибывшие в помещения УИК лица криминальной внешности, вооруженные битами, загнали их в отдельную комнату, где удерживали какое-то время. На участке 112/118 проголосовал по открепительному удостоверению против обоих кандидатов наблюдатель КИУ, однако в протоколе подсчета голосов в графе «проголосовали против всех» указанная цифра 0.
6. Массовыми были нарушения порядка оформления протоколов, предусмотренного статьей 79 Закона: некоторые участковые комиссии избирательных округов 111, 112, 115, на которых при подсчете голосов присутствовали представители КИУ, закончив подсчет голосов, не оформляли протоколы, а ехали в ТИК с незаполненными протоколами, подписанными членами комиссии.
6. В Луганской области были созданы условия, которые сделали невозможное эффективное наблюдение за законностью работы избирательных комиссий. Так, ТИК ТИО 115 приняла постановление №129, ограничившее место пребывания наблюдателей площадкой, которая находится в 20 метрах от места, где заседала комиссии. Массовыми были факты не допуска в помещения, где происходило голосование, представителей СМИ, официальных наблюдателей и, в том числе, международных наблюдателей. В таких условиях утверждать о прозрачности выборов, о которую заявляет ЦИК - нет оснований.
7. В то же время практически на всех избирательных участках Луганской области (в помещениях для голосования) находились лица, которые не имели права там быть соответственно части десятой статьи 28 Закона. Практически везде присутствовали сотрудники милиции, а ТИК ТИО 113 приняла специальное решение о приглашении их на избирательные участки. Данное решение было обжаловано, однако, Луганский апелляционный суд счел это решение ТИК законным.
8. Сложившаяся в Луганской области практика рассмотрения жалоб на нарушение Закона Украины «О выборах Президента Украины» сделала невозможным или неэффективным обжалование любых незаконных действий избирательных комиссий, при этом Луганские суды при рассмотрении жалоб, поданных на нарушения избирательного законодательства, действовали предубежденно в интересах кандидата в Президенты Виктора Януковича. После полудня 22 ноября территориальные комиссии прекратили работу и были закрыты, что сделало невозможным обжалование результатов голосования. Так, в Стаханове доверенному лицу Виктора Ющенко не удалась подать 18 жалоб, подготовленных по фактам нарушений, поскольку в ТИК ТИО 116 никого не было. Не удалось исправить ситуацию и после обращения по этому поводу в ЦИК.
Результаты наблюдения КИУ в Луганской области свидетельствуют про чрезмерно большое количество нарушений избирательного законодательства, которое существенным образом повлияли на результаты голосования. Учитывая, что к спискам избирателей для повторного голосования было включено большое количество «мертвых» душ, и что приблизительно 300 тысяч жителей области, в особенности из депрессивных шахтерских районов, где «явка» на выборы была наибольшей, в действительности выехали за границу на заработки, опубликованные в протоколах цифры означают, что в Луганской области «проголосовало» существенным образом больше 100% наличного населения, имеющего право голоса.
В таких условиях Луганское областное отделение КИУ считает результаты выборов в Луганской области сфальсифицированными, и предлагает ЦИК осуществить перерасчет голосов и проверку списков избирателей для повторного голосования в избирательных округах №№105-116.
Принято правлением ЛОО ВОО КИУ 23 ноября 2004 года.
Направлено факсом в ЦИК.
Луганское отделение КИУ