До уваги Ю. Луценка: точка зору кримінолога (з приводу ситуації в Харкові)

Помаранчева революція, як влучно написав Олександр Костенко – революція антикримінальна (http://maidan.org.ua/static/mai/1113900158.html ). Я повністю згодна з відомим ученим, що державна влада і службове становище в Україні стали найприваблішим інструментом кримінальних зловживань. Зміна політичної еліти на найвищому рівні потребує декріміналізації державної влади на місцевому рівні.

Не секрет, що в нашому недалекому минулому всі правоохоронні органи повинні були виправдовувати своє існування і витрачання державних грошей певними результатами у боротьбі зі злочинністю. Тому система кримінальної юстиції, за словами російського кримінолога В. Лунеєва, головним чином, спрямована на бідні, слабо адаптовані, алкоголізовані, деградовані і маргінальні прошарки населення, які вчиняють традиційні кримінальні діяння. Така ситуація влаштовувала багатьох. Ці злочини реєструвались, розкривались, спрямовувались до судів. Так створювалась статистика. Злочини можновладців – організована злочинність і злочини, пов’язані з корупцією, завдяки останній – залишались латентними і були предметом небагато чисельних наукових досліджень або журналістських розслідувань.

Статистика умисних вбивств – злочинів, які складніше приховати злочинцям і не зареєструвати правоохоронцям, – у всьому світі вважається найбільш достовірною. Проаналізувавши статистичні дані по Україні за останні 3 роки, можемо дійти висновку, що коефіцієнт цього виду злочинів складає приблизно 9 вбивств на 100 тисяч населення. В Харківській області ці коефіцієнти були вищими і дорівнювали: у 2002 році – 11.66, у 2003 – 12.28. Тільки у 2004 році вони наблизились до загальноукраїнських – 9,6 на 100 тисяч населення. Порівняємо ці цифри з аналогічними в інших країнах: Литва – 10, Молдова – 7, США – 6, Польща – 5 убивств на 100 тисяч населення.

Тепер декілька слів щодо роботи спеціального підрозділу по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Харківській області у 2002-2003 роках. У ці роки було виявлено відповідно 51 і 54 організованих груп (ОГ) і злочинних організацій (ЗО). Учасники ОГ і ЗО вчинили 810 і 528 злочинів (таким чином питома вага «найнебезпечніших» злочинів серед всіх зареєстрованих в Харківській області в вищезазначені періоди часу складає від 1% до 2,5%). Виникає питання. Можливо злочини були особливо тяжкими або пов’язаними з викриттям багатомільйонних оборудок з легалізації грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом? Ні, переважну більшість складали злочини загально кримінальної спрямованості. Можливо за хабарництво порушили кримінальні справи(як без цього «решать дела» стійкому об’єднанню осіб)? Ні, статистичні дані за 2002 – 2003 роки фіксують нулі. Зрозуміло, що таке скромне представлення організованої злочинності свідчить не про її відсутність, а про бездіяльність УБОЗу.

Відповідним є і врожай – вилучені вогнепальна зброя, автомобілі, наркотичні засоби. У 2002 році вилучено 1 одиницю вогнепальної зброї, 1 автомобіль і 1327 грамів наркотичних засобів (20 тисяч споживачів наркотиків в нашому регіоні, мабуть, самі вирощують зілля (як голландці маріхуану на підвіконнях), або особисто подорожують до Європи за більш тяжкими наркотиками, але неповнолітні, як бути з ними?).У 2003 році автомобілів і зброї у злочинців взагалі не знайшли, а наркобізнес назавжди побороли – 978 грам вилучених наркотичних засобів серед 297кг 519 грам, знайдених всіма підрозділами України, є доказом. І останнє. Кількість засуджених учасників ОГ і ЗО. У 2003 році було засуджено до позбавлення волі 99 осіб (із 223 виявлених).На жаль, у мене немає інформації, яку матеріальну шкоду було заподіяно потерпілим і державі даними злочинами, якою є сума відшкодованих збитків. Впевнена, Ваші підлеглі нададуть її. Цікаво б було порівняти ці дані з сумою витрат держави на УБОЗ. Тоді можна побачити ефективність роботи кожного працівника. Альтернативним джерелом отримання інформації щодо злочинності у багатьох країнах є віктимологічні опитування населення (опитування потенційних жертв). Будемо сподіватись, що вони будуть невід’ємною складовою оцінки ефективності діяльності органів правопорядку.

Тому не дивно, що на виїзному засіданні Комітету ВРУ 13 квітня 2005 року роботу харківських правоохоронних органів у сфері боротьби з організованою злочинністю і корупцією у 2001-2004 роках було визнано незадовільною. Наскільки можна вважати професійними дії керівників різних підрозділів УМВС України в Харківській області, (а це логічно випливає з того, що Ви їх не звільнили або не перевели на іншу роботу) в тій ситуації, коли і громадськість підтверджує системність порушень своїми зверненнями до Комітету, а також детальною інформацією в Інтернеті як джерела, який поки що не контролюється мафіозними структурами. Чому розпочався шалений тиск саме на М. Притулу, О.Сироту, працівників УВБ, які написали рапорти на Ваше ім’я? Чи можна все це пояснити Вашими кадровими помилками?

Я щиро бажаю Вам мужності і мудрості розібратись у складній ситуації, що виникла. Впевнена, що порядні працівники МВС ( в тому числі ті, хто був вимушений звільнитись, або кого звільнило попереднє керівництво за «протидію» розвалу кримінальних справ), науковці, всі небайдужі громадяни Вам допоможуть.

«Ніхто не пришиває латки з сукна сирового до старої одежини, бо інакше нова латка відірветься від старої одежини, і діра стане більша. Ніхто й не наливає нового вина у старі бурдюки, бо інакше вино прорве бурдюки, і пропаде вино, а й бурдюки, лише нове вино – у нові бурдюки» (Мр 2: 21,22)

22-04-2005