Общественное ТВ — значит без цензуры
У нового руководства Украины, похоже, отсутствует не столько желание, сколько политическая воля создать Общественное телевидение (ОТВ) в кратчайшие сроки. Возможная причина — смена приоритетов накануне парламентских выборов 2006 года.
Оппозиционная необходимость и революционная целесообразность
Трудно поверить, что совсем недавно нынешние лидеры государства доказывали невозможность существования демократии без общественного телевидения и тотальный вред, наносимый обществу государственным контролем над СМИ. В команде Ющенко можно насчитать достаточно авторитетов, у которых есть свои концепции Общественного телевидения: Александр Зинченко, Николай Томенко, Виталий Шевченко, вдобавок — команда журналистов и менеджеров от телевидения.
Правда, часто авторы радикально меняют свои взгляды на возможности и целесообразность создания общественного канала. Взять, к примеру, Александра Зинченко, нынешнего главу президентского секретариата. В 2000-м он был руководителем парламентского Комитета по вопросам информации и вовсю воевал за ОТВ с тогдашним руководителем бывшего Госкомитета по информационной политике Иваном Драчом. И, как писала пресса, — победил, потому что в Верховной Раде приняли закон, по которому должны были создать ОТВ. Но уже в 2002-м в интервью “Галицким контрактам” Зинченко заявил, что в стране нет экономических условий для создания такого телевидения. А все попытки такое телевидение создать связал с желанием разработчиков за казенный счет получить в собственность коммерческий канал.
Думаете за два года экономическая ситуация в стране значительно ухудшилась? Нет, просто Александр Зинченко, тогда еще один из главных идеологов СДПУ(о) и почетный президент телеканала “Интер”, оказался в кресле первого вице-спикера парламента. А на повестке дня стояла избирательная президентская кампания. Как только в 2003-м он потерял контроль над “Интером” и вышел из СДПУ(о) — его тут же определили в кандидаты на руководителя будущего общественного телеканала.
Такая перемена взглядов отнюдь не случайна. Еще пример: вице-премьер по гуманитарным вопросам Николай Томенко. В бытность свою руководителем профильного для СМИ парламентского комитета он активно выступал за создание общественного ТВ и ликвидацию государственных СМИ. В 2003 году инициировал новый проект закона о создании ОТВ на базе НТКУ, с передачей контроля общественному совету. Но уже в начале нынешнего года Томенко, по аналогии с Зинченко, обвинил ряд общественных инициатив по созданию ОТВ в “попытке разнообразных форм коммерциализации и передачи в управление частным лицам НТКУ, ОГТРК, РРТ и других объектов информационного поля нашей страны”.
Сам Ющенко тоже не раз обещал создать общественный канал. Но в его последних заявлениях сквозит желание сохранить контроль над главной информационной кнопкой страны. Наиболее ярко эта ситуация проявилась при назначении президента НТКУ, которым стал соратник по политической борьбе — Тарас Стецькив. В первом же интервью на новой должности Стецькив сообщил, что Ющенко поставил задачу сделать государственный канал объективным, беспристрастным, коммерчески привлекательным. И уже сам Стецькив считает, что государственный канал обязан освещать деятельность Президента Украины, а модели будущего общественного канала будут только разрабатываться.
Быстрого перехода от госконтроля над СМИ, а фактически — победившей на выборах политической силы к общественному контролю — не случилось. Оно и понятно: скоро парламентские выборы, которые, с учетом изменений в Конституцию Украины, будут важнее, чем прошедшие президентские. Политические конкуренты “Нашей Украины” не дремлют и тоже разрабатывают свои концепции общественного телеканала. Например, в журналистских кулуарах активность Александра Ткаченко, бывшего руководителя “Нового канала”, напрямую связывают с интересами спикера парламента Владимира Литвина.
В апреле состоятся парламентские слушания по созданию общественного канала в Украине. Но уже сейчас видно, что дебаты об общественном телевидении переведены в техническую плоскость: кто будет его создавать и где взять деньги. Демократический антураж прикрывает нежелание власти расстаться с влиянием на деятельность государственных средств массовой информации.
Зачем оно нам — Общественное ТВ?
Для политиков — это гарантия, что их идеи услышат миллионы будущих избирателей, для общественных организаций — возможность публично отстаивать свои интересы, для журналистов — работать независимо от власти, политиков и бизнесменов. Для миллионов остальных граждан Общественное ТВ внешне мало чем будет отличаться от хорошего и качественного коммерческого канала. За исключением того, что общественный канал обязан выполнять две важные для нас функции. Во-первых, информировать обо всех событиях в стране и за ее пределами, обо всех мнениях и взглядах, существующих в отношении этих событий. Во-вторых, служить источником обмена новыми знаниями о мире и его культурном разнообразии. Все остальное можно отнести к развлечениям.
Исключительность такого канала еще и в независимости от влияния отдельных частных лиц или их групп, от естественного желания власти навязывать нам свое видение реальности. На практике это означает: включив новости такого канала, мы должны быть уверены в отсутствии цензуры. И если кто-то из политиков врет или погряз в коррупции, то журналисты тут же сообщат нам об этом.
Независимость политическая и финансовая
Порочность существующего гостелевидения — в его зависимости от воли двух президентов — Украины и Национальной телекомпании Украины (НТКУ). Один назначает второго, тот гарантирует защиту личных и политических интересов первого. И даже если мы поставим президента телекомпании в зависимость от воли парламента — ничего не изменится.
Разорвать порочный круг можно, создав в структуре Национальной телекомпании Украины наблюдательный совет из представителей самых разных общественных организаций, профсоюзов, религиозных общин, включив в него авторитетных ученых, писателей, музыкантов, художников и многих других людей. Пусть их будет 50, пусть 100, но никак не 10 — 12, квоты на назначение которых будут распределены между Президентом и наиболее влиятельными парламентскими группировками. Нужно перейти от политического к общественному контролю работы НТКУ.
В Германии, к примеру, такой Наблюдательный совет не может вмешиваться в подготовку программ и новостей до их выхода в эфир, даже если членам совета станет известно о скандальности программы. Сделано такое ограничение специально, чтобы исключить любые возможности для скрытой цензуры. Ведь члены совета тоже люди, со своими слабостями и недостатками. Наивно будет не учитывать это при создании Общественного телевидения в Украине.
Для гарантии полной независимости ОТВ от политических и бизнес-интересов, нужно обеспечить его экономическую независимость. Вариантов финансирования ОТВ немного: абонплата, реклама и госказна. Сегодня НТКУ финансируется из бюджета, что делает руководство телекомпании сговорчивым с чиновниками и политиками, этот бюджет распределяющими.
В той же Германии на общественном канале создали административный совет, который и контролирует все финансовые потоки, не дает возможности для злоупотреблений и защищает финансирование телекомпании от посягательств со стороны политиков. Формируется административный совет из членов наблюдательного совета и ему подотчетен. Финансирование телекомпании, как и программная политика, оказываются под полным контролем общественности.
Быстро сформировав такой наблюдательный совет, правительство уже сегодня могло бы передать под контроль общественности Национальную телекомпанию Украины. Это стало бы базой для последующего создания полномасштабного Общественного телеканала. Но вместо этого из уст высшего руководства страны мы слышим обратное: необходимо сохранить госконтроль из-за внешней угрозы нашему информационному суверенитету. Под государственным контролем, видимо, следует понимать политический контроль нынешнего главы государства и его ближайшего окружения.
(“Украина и мир сегодня”, №9, 2005-03-11)