Конституційно-правовий аналіз заяви Л. Кравчука про можливість порушення процедури імпічменту відносно Президента України В. Ющенка

Як відомо, лідер парламентської фракції СДПУ(о) Л. Кравчук публічно заявив про можливе ініціювання у парламенті процедури усунення Президента України В.Ющенка з поста в порядку імпічменту. Підставою такої заяви стала оприлюднена Л. Кравчуком інформація про можливе фінансування виборчої кампанії В. Ющенка іноземним громадянином – російським бізнесменом Б. Березовським.

Не маючи на меті давати кримінально-правову оцінку діям, пов’язаним з можливим використанням у виборчому процесі грошових коштів, що надійшли від іноземного громадянина (використання таких коштів прямо заборонено Законом України «Про вибори Президента України», але це необхідно попередньо довести у встановленому законом порядку), вважаємо за необхідне здійснити неупереджений правовий аналіз підстав, які, на думку Л. Кравчука, є достатніми для порушення конституційно закріпленої процедури імпічменту.

Відповідно до Конституції України, «Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину» (частина 1 статті 111). Це конституційне положення чітко і однозначно визначає, що усунення з поста в порядку імпічменту чинного Президента України можливе лише у разі вчинення ним – чинним Президентом України, державної зради або іншого злочину.

Іншими словами, правовою підставою порушення процедури імпічменту може бути вчинення державної зради або іншого злочину лише особою, яка в момент вчинення зазначених дій посідала пост Президента України. А, отже, будь-які діяння особи яка є Президентом України, вчиненні нею до вступу на пост – до моменту складання новообраним Президентом України присяги народові на урочистому засіданні Верховної Ради України (частина 2 статті 104 Конституції України), не можуть бути правовою підставою усунення Президента України з поста в порядку імпічменту.

При цьому, слід зазначити, що ситуація, коли особа, яка є Президентом України, скоїла злочин до обрання її на пост Президента України, є достатньо цікавою з точки зору процедури притягнення її до кримінальної відповідальності. Але це потребує вже не конституційно-правового, а кримінально-правового аналізу та осмислення.

Таким чином, заява Л. Кравчука про можливість порушення процедури імпічменту у випадку, якщо оприлюднена ним інформація підтвердиться, з конституційно-правової точки зору є повністю необґрунтованою та безпідставною.

Коментар «ПЛ»: На нашу думку, положення статті 111 Конституції України потребує тлумачення Конституційним Судом України. Буквальне розуміння цієї норми, що процедура імпічменту може бути порушена, якщо злочин скоєний Президентом, саме під час виконання ним своїх повноважень викликає сумнів. Видається, що підставою для імпічменту може бути і скоєння злочину в минулому.

Звернемо увагу на іншу обставину: використання коштів іноземних громадян для виборчої кампанії не карається чинним кримінальним законом. Це не є злочином, отже, процедура імпічменту взагалі не може бути порушена.