MENU
Гаряча лінія з пошуку зниклих безвісти в Україні
Документування воєнних злочинів в Україні.
Глобальна ініціатива T4P (Трибунал для Путіна) була створена у відповідь на повномасштабну агресію Росії проти України у лютому 2022 року. Учасники ініціативи документують події, у яких є ознаки злочинів згідно з Римським статутом Міжнародного кримінального суду (геноцид, злочини проти людяності, воєнні злочини) в усіх регіонах України

Подібні статті

Війна з темрявою. Підсумки тижня‘Росія воює проти звичайного життя людей’, — Президент УкраїниВони б’ють по тих, хто рятує життя. Підсумки тижняЗвільнення від відбування покарання за станом здоров’яНе визнавати ‘фарс Кремля’Війна проти пам’яті — як росіяни руйнують пам’ятники та меморіали в Україні Засудили 15 військових РФ, які утримували 368 жителів села Ягідного у шкільному підвалі ‘Оскар’, якого ліпше б не було. Підсумки тижняНевидимі бранці КремляМКС видав ордери на арешт двох російських генералівПолітика надання грошової або гуманітарної допомоги жертвам воєнних злочинів Правила обробки і захисту персональних даних у базах даних, володільцем якої є громадська організація «Харківська правозахисна група»Декларація етичних засад Харківської правозахисної групиКатування священників, знищення храмівСім місяців під землею та півстоліття на повернення викрадених дітей — підсумки тижня Проукраїнських мешканців окупованої частини Запоріжжя могли страчувати11 депортованих до РФ дітей мають повернутися до України (оновлено)Понад три місяці у полоні Харків у вогні, викрадені діти, ‘вибори’ на окупованих територіях — підсумки тижняНорвегія відмовила ексвагнерівцю у наданні притулку

В одну річку не можна увійти двічі. В одному суді не можна виграти дві справи?

01.11.2006   
Георгій Кобзар

31 жовтня трійка суддів Чугуївського міського суду винесла ухвалу про закриття провадження у справі за позовом журналіста бюлетеню «Права людини» Юрія Чумака до Президента України.

3-го липня Юрій Чумак звернувся до Чугуївського міського суду з адміністративним позовом до Президента України про визнання дії (відмови у наданні інформації) протиправною.

«Права людини» про це вже писали. Див.:http://khpg.org/1157535545

Документ, що оскаржується, це лист Секретаріату Президента від 01.06.06, в якому журналісту фактично відмовлено у наданні інформації, що запитувалась в інформаційному запиті від 05.05.05 – назви та вихідні дані (номер і дату) виданих Президентом указів, що мали обмежувальний гриф («Опублікуванню не підлягає» або «Не для друку»).

Нагадаю, що Чугуївський суд своїм рішенням від 05.06.06 вже визнав «неправомірною бездіяльність Президента України в частині несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит Чумака Юрія Володимировича від 5.05.05 року». Однак, він не задовольнив вимогу «зобов’язати Президента України надати обґрунтовану відповідь на запит гр. Чумака Ю.В., задовольнивши інформаційний запит».

28 серпня, 5 вересня, 14 вересня відбувалось попереднє судове засідання, в якому постійно, з якихось причин, призначалася перерва. І от, нарешті, 31 жовтня Чугуївський міський суд оголосив свою ухвалу. Як на мене – неправову та зухвалу:

 

Справа № 2-а-176 2006 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Спаскіна О.А.,

суддів : Ганенко Т.С., Бондар С.Б.,

при секретарі – Гамоліной О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом Чумака Юрія Володимировича до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання його дії протиправною,-

ВСТАНОВИ В:

У липні 2006 року Чумак Ю.В. звернувся з зазначеним позовом і просив суд визнати противоправною дію відповідача – відмову у наданні йому інформації на запит від 05.05.2005 року та зобов’язати Президента України надати інформацію на вказаний запит.

Ухвалою судді від 31 липня 2006 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового засідання, після уточнення позивачем своїх вимог та вивчення заперечень представника відповідача по уточненим вимогам, встановлено, що за аналогічним позовом Чугуївським міським судом Харківської області 5 червня 2006 року винесено постанову про часткове задоволення вимог Чумака Ю.В. до Президента України Ющенка В.А.

Приймаючи до уваги, що є така постанова суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, то відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 121 ч. 1 п. З КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Чумака Юрія Володимировича до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання його дії протиправною провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Головуючий: О.А. Спаскін

Судді: Т.С. Ганенко, С.Б. Бондар

 

Фактично, суд вирішив, що позовні вимоги стосуються справи, яку суд вже розглядав, бо відносяться до питань, пов’язаних з тим же інформаційним запитом від 05.05.05. Суд вважає, що вимоги визнати протиправною бездіяльність, що виявилася у ненаданні інформації, та оскарження неправомірної відмови у наданні інформації – це одне й те саме. Тобто, для Чугуївського суду обидва позови здалися однаковими. Зацікавленим читачам «ПЛ» наводимо позовні вимоги для порівняння

Позов від 11.07.2005 р.:

1. Визнати неправомірною бездіяльність Президента України, яка виявилася у ненаданні відповіді на запит гр. Чумака Ю.В.

2.  Зобов’язати Президента України надати обґрунтовану відповідь на запит гр. Чумака Ю.В., задовольнивши інформаційний запит.

3.  Стягнути з Президента України на користь заявника Чумака Юрія Володимировича сплачене державне мито в розмірі 3 грн. 40 коп.

Позов від 03.07.2006 (вимоги уточнені 05.09.2006):

1. Визнати лист Секретаріату Президента України № 03-02/765 від 01.06.2006 відмовою у наданні інформації на мій інформаційний запит від 05.05.2005 р.

2. Визнати протиправною дію відповідача – відмову у наданні інформації на мій інформаційний запит від 05.05.2005 р.

3. Зобов’язати Президента України надати мені інформацію, запрошену у вищезазначеному запиті.

До речі, коли ще судді виходили до нарадчої кімнати для винесення ухвали, представник Президента у суді чомусь висловив надію, що більше судових засідань не буде, мовляв, «якщо не буде апеляції». Буде апеляція, обов’язково буде!

 Поділитися