Вынужденная попытка сделать очевидное более доступным

Заранее прошу прощения у читателя за объяснение до боли очевидных фактов. В своё оправдание скажу только, что я здесь не причём.  Похоже, некоторые депутаты Верховной Рады Украины, в том числе и Представитель этого уважаемого учреждения, неспособны  – или не желают – понимать то, что уж никак не нуждается в разъяснении: что Уполномоченный по правам человека не может представлять – официально или негласно – (любую!) политическую силу.

Я другого выхода, поэтому, не вижу, чем здесь попытаться максимально доступным языком объяснить, почему общественность настоятельно просит одного кандидата в Омбудсмена снять свою кандидатуру и всех народных депутатов помнить, что их избрали для того, чтобы защищать интересы всех граждан.  

12 декабря 2006 г. Александр Мороз официально выдвинул кандидатуру Нины Карпачовой на должность Уполномоченного по правам человека.  Тот, кто испытывает чувство дежа вю ,здесь не ошибается.  Ровно месяц назад, тот самый пан Мороз предупредил представителей Партии Регионов, что надо наконец-то решить, кем всё-таки является  Нина Карпачова - депутатом от Партии Регионов или же Уполномоченным по правам человека (см.  Жил да был омбудсмен http://khpg.org/1163636954 ).  Казалось бы, разобрались и Нину Карпачову уволили с той самой должности,  на которую Александр Мороз теперь её выдвигает.

Если у читателя складывается впечатление, что Верховная Рада разыгрывает какую-то идиотскую комедию, он не сильно ошибётся. Беда только в том, что смешного здесь уж больно трудно отыскать.

Если возникает ещё и подозрение, что Партия Регионов просто не могла решить, что делать с данным Уполномоченным по правам человека, народным депутатом или как её, думаю, это тоже не далеко от истины.  Судя по ходившим слухам о «дележе» двух должностей заместителя Представителя Верховной Рады,  у Нины Карпачовой были весьма конкретные амбиции в своей новой карьере. 

Видимо, ей не удалось осуществить те планы, и либо она сама вдруг остро захотела опять же заниматься правозащитной деятельностью, либо в кулуарах договорились поставить её (обратно) подальше от греха на то место. Пусть она, как раньше, время от времени им пользу будет приносить. 

А здесь мнения тех нардепов и общественности уж сильно расходятся по двум фундаментальным вопросам.  Во-первых, допустимо ли вообще, что нынешний народный депутат вернётся на свою совсем недавно покинутую должность и во-вторых, где пани Карпачова может лучше служить обществу,

Так, может ли Нина Карпачова снова быть Уполномоченным по правам человека? 

Я не юрист, да и ввиду неоспоримого умения нынешнего Представителя Верховной Рады применять законодательство в своих сугубо личных интересах и против тех, чью защиту оно должно гарантировать, спорить с ним наверное бесполезно. Раз он утверждает, что выдвижение Карпачовой соответствует букве закона, видимо, так и есть.  

На этот раз, предположительно, Нина Карпачова подаст в отставку в предусмотренный законом десятидневный срок, и проблема якобы снята.  Напрашивается, правда, куча других вопросов.  Ещё осенью 2005 г  Карпачова стала вторым в списке кандидатов от Партии Регионов.  Несмотря на возмущённые обращения от правозащитников, она и пальцем не двинула, чтобы устранить явный конфликт интересов между правозащитной деятельностью и политической агитацией.  Да и после её избрания было неясно, кем же она является (точнее, кому же она служит) аж до 17-го ноября, когда Верховная Рада проголосовала за её отставку.

В том, что конфликт всё-таки был, легко убедиться, если бегло посмотреть, за кого же она заступалась в 2005 году.  Можно вспомнить ещё кое-какие весьма странные заявления об ухудшении ситуации с правами человека в Украине, которые вызывали, мягко говоря, недоумение не только в Украине. 

Поскольку в статье 8 Закона об Уполномоченном по правам человека есть недвусмысленный запрет совмещать должность Омбудсмена с депутатским мандатом, на этом не будем останавливаться.  Но хотелось бы упомянуть об одной красноречивой подробности.  За недавно принятый Закон о Голодоморе 1932-1933 годов проголосовало два депутата от Партии Регионов.  Нина Карпачова, однако,  послушно придержалась позиции всех остальных «регионалов».  Спустя неделю, один из лидеров фракции Партии Регионов, в ответ на вопрос о «поведении» тех двух депутатов, заявил, что наказания не будет, но что повторения не должно быть.

Исходя из этого, можно заключить, что включение в список кандидатов от политической силы несёт в себе определённые обязанности.  Принося присягу, Уполномоченный по правам человека обязуется  «руководствоваться справедливостью и собственной совестью».  Он – или же она – обещает «действовать  независимо и непредвзято в интересах человека и гражданина». 

Как можно всерьёз выдвинуть на должность Омбудсмена человека, действовавшего на протяжении последних семи месяцев исключительно в интересах одной политической фракции в Верховной Раде ?!  

Складывается впечатление, что во всех кулуарных договоренностях о дележе заманчивых парламентских должностей, представители разных политических фракций упускают из виду тот немаловажный факт, что должность Уполномоченного по правам человека  ни к какой фракции, по определению, не может «принадлежать».  Даже беглый просмотр Закона недвусмысленно демонстрирует, что это не «политический» пост, и  что политические  интересы и предпочтения здесь неуместны.  Упомяну только тайное голосование, и то, что полномочия Омбудсмена не могут быть приостановлены или ограничены, в случае окончания срока полномочий Верховной Рады. 

Кандидат, которого с самого начала поддержал ряд гражданских организаций, Євген Захаров, на мой взгляд, вполне соответствует как букве, так и духу Закона, и может стать весьма достойным

Уполномоченным по правам человека. 

Однако, это здесь на самое главное.  Написать эту статью меня побудила абсолютная недопустимость назначения на тот пост Нины Карпачовой.  Такой шаг полностью дискредитировал бы  должность Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека не только в Украине, но и в международном сообществе.  В результате её избрания, многие люди в Украине, нуждающиеся в помощи, лишились бы эффективной защиты. Мне, по крайней мере, трудно себе представить, как кто-нибудь мог бы обратиться к бывшему народному депутату и чувствовать уверенность в её непредвзятости и объективности.

Я поэтому призываю Нину Карпачову снять свою кандидатуру, чтобы не наносить еще больше ущерба этому чрезвычайно важному институту.

Я считаю, что стоило бы поднять ещё и вопрос о поведении пана Мороза при выдвижении такой кандидатуры. 

Я искренне надеюсь, что народные депутаты не забудут о предназначении Уполномоченного по правам человека, и о том, что нужен человек, который будет защищать всех, чьи конституционные права нарушаются, не принимая во внимание их взгляды  и без расчёта на политическую целесообразность.  Хочется верить, что они проголосуют за кандидата, чей моральный авторитет и непредвзятость никаких сомнений не могут вызывать. 

И, самое главное, надеюсь, что сама Нина Карпачова поймёт, что она скомпрометирует и себя и дело прав человек, если не снимет свою кандидатуру.  

В противном случае, на мой взгляд, общественность должна объявить полный бойкот институту Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека.  В таком крайне нежелательном случае надо будет сообщить людям здесь в Украине и в международном сообществе, что этот институт теперь используется в политических интересах, и что невозможно иметь уверенность в независимости и объективности Омбудсмена.

Я бы также рекомендовала подумать очень серьёзно о возможности создания института Гражданского Омбудсмена с тем, чтобы обеспечить дальнейшую защиту тех, чьи права нарушаются.

Я повторю: всем бы хотелось избежать такого объявления недоверия к нынешнему институту Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека. Но нельзя допустить полную дискредитацию этой исключительно важной должности. Выдвижение кандидатуры Нины Карпачовы уже вызвало недоумение у комиссара Совета Европы по правам человека и в ряде демократических стран.  Её повторное назначение Омбудсменом продемонстрировало бы полное пренебрежение со стороны Верховной Рады желаниями и легитимными интересами граждан Украины.

Этого можно и надо избежать.