Давайте бороться за свои права!
Эфир «Новой волны» от 14 июня 2007 г.
ВИКТОР ФОМЕНКО (ведущий): Юрий Владимирович! Начнем с позитива. Что в этом документе понравилось?
ЮРИЙ ЧУМАК: Документ не демократичный, согласен на 300%. Но он пришел на смену другому документу, который был ничуть не более демократичным, и несколько лет с 2001 года Харьков по этому документу жил. Что мне понравилось? В конце, в заключительных положениях (это часть 6) сказано, что общегородские массовые мероприятия должны быть прекращены по требованию представителей органов МВД в Харьковской области или государственной исполнительной службы во вполне конкретных случаях. В прошлом же положении было написано, что мероприятия должны быть прекращены по требованию представителей органов власти. Что за «органы власти» – непонятно. Получалось, что любой чиновник мог прекратить по собственному желанию и усмотрению митинг, демонстрацию, шествие, пикет и т. д.
В.Ф.: Главный вопрос: насколько документ соответствует нормам соблюдения прав человека?
Ю.Ч.: Этот документ пытается регулировать свободу мирных собраний, которая выписана в 11-й статье Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и содержится в 39-й статье Конституции Украины. Пытается, но не имеет на это никакого права. Напомню, что согласно решению Конституционного суда от 19 апреля 2001 года регулирование этих вопросов является компетенцией законодателя, то есть Верховной Рады. Таким образом, Харьковский горисполком не имел права сюда «влазить».
В.Ф.: Но если это так незаконно, то можно будет оспорить в суде.
Ю.Ч.: Есть такая организация – «Институт «Республика», которая занимается тем, что следит за соблюдением 11-й статьи Евроконвенции в Украине. И в случае, если есть нарушение, они с этим явлением борются. Пару месяцев назад было отменено подобное положение Днепропетровского горисполкома, которое было еще жестче, чем харьковское. Я думаю, что это же ждет и харьковский документ... Возможно даже, я буду тем самым человеком, который подаст административный иск в суд по поводу отмены этого решения как противоречащего правам человека... В документе прописано все-все-все. Мне очень «понравилось» предложение: «Пікетування проводиться в місцях, передбачених схемами, розробленими Департаментом місцебудування, архітектури та земельних відносин міської ради». Но нет ни самих схем, ни мест... А теперь представьте, что я – чиновник горисполкома и не хочу, чтобы пикетировали горисполком. В этом случае я определю, чтобы пикеты проводили где-нибудь в лесопарке, на стадионе «Металлист», то есть подальше от себя. И как результат – сама форма выражения мнения потеряет всякий смысл. Зачем выражать мнение, если его никто не увидит и не услышит?
В.Ф.: Что удивительного? Полицейское общество – одни правила, гражданское – другие. Но граждане тоже бывают разные. Одни митингуют и пикетируют, а другие ходят по улицам и посещают учреждения.
Ю.Ч.: Европейская практика говорит, что надо создать условия и для тех, и для других. Во временных положениях есть пункт о том, что «неможливо проводити заходи, якщо подана друга заявка». Но это тоже не соответствует европейским нормам. Если бы в Киеве упорядочивали все, как в Харькове, то недавние акции коалиции с палатками возле Верховной Рады и Секретариата Президента были бы невозможны.
В.Ф.: Власть можно понять. Парламент документа не принял, но жить то как-то надо. Вот и приходится горисполкому брать ответственность на себя.
Ю.Ч.: Чиновники пытаются в рамках полномочий, данных им законом о местном самоуправлении, упорядочить процедуру. С моей точки зрения, было бы более-менее оправданно, если бы они создали согласительную группу, коллегию или комиссию, которая бы предварительно рассматривала заявки на проведение мероприятий. И только. А они что? Установили места, где можно проводить акции, а где нельзя. Или такой пункт: «Проведення масових заходів в межах парків, скверів та інших місцях відпочинку громадян, за винятком Молодіжного парку не допускається». То есть даже возложить цветы к памятнику Шевченко практически невозможно. А парк Горького, в котором расположен «вечный огонь»? Получается, и там мероприятие провести невозможно. Самое смешное, что предыдущее решение этого тоже не допускало, но постоянно нарушалось. Спрашивается, зачем принимать нормативный акт, который априори не будет никогда выполняться? Это, мягко говоря, глупо.
МНЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ: Любая акция должна иметь завершающую стадию, то, ради чего это делается. А часто это выглядит как напрасный труд, буря в стакане. Люди выплеснули свои эмоции и больше ничего.
Ю.Ч.: Я думаю, что мы путаем два понятия. Есть выборы и референдум – механизмы по изменению представителей во власти, а есть способы выражения своих взглядов, когда вы на митинге или демонстрации говорите, нравится вам эта власть или не нравится. Что касается того, что это все бесполезно, то я не согласен. Это небесполезно. Зачастую люди сидят дома и ничего не видят. А когда по телевизору им показывают, что есть безобразия, есть нарушения, и об этом говорят вслух, они делают выводы. Я не знаю, как решится вопрос с референдумом по поводу отзыва Добкина, но когда будут следующие выборы, я думаю, харьковчане сделают соответствующие выводы, и не в последнюю очередь под влиянием тех акций, которые в городе проводились.
ВОПРОС ПО ТЕЛЕФОНУ: А не пора ли прекратить всю эту паранойю по поводу майданов и демонстраций? Все они куплены на 100%, это всем понятно, не надо прикидываться. Харьков – культурный центр, не надо его превращать в балаган. Хотите выступить – есть парк Молодежи.
Ю.Ч.: У нас привыкли, что митинги и демонстрации проводят политики. Не нравится – не ходите на них и не получайте денег. С другой стороны, выборы – это редкость, пройдут – и потом несколько лет их не будет, а у человека остаются проблемы, которые надо решать, и взгляды, которые хочется выразить... Когда я был в США, так не любимых здесь многими, меня удивило, как много прав у инвалидов Америки. Оказалось, что они этих прав добились, добились десятилетиями упорного труда, митингами и судебными процессами. Негры в Америке своих прав тоже добились – сначала в результате Гражданской войны, потом благодаря деятельности Мартина Лютера Кинга (которого в конце концов убили расисты). Мы же хотим, чтобы жизнь улучшилась сама по себе, а так не бывает. Давайте за свои права бороться! Другое дело, что политические митинги, которые не несут в себе ничего, кроме выкриков «Геть!» или «Даешь!» превратили право человека на выражение своих взглядов в профанацию. И в этом смысле я могу понять человека, который звонил: ему это не нравится и надоело...
Еще два момента, которые хочу подчеркнуть. Первое. Информирование о проведении массовых мероприятий. В пункте, где говорится, какую информацию нужно предоставить, в конце есть такая фраза, как «тощо», что в переводе на русский значит «и так далее». Что подразумевается – непонятно... А дальше значится, что в случае несоблюдения этого пункта может быть запрещено проведение мероприятия. То есть, «тощо» не собюлюли – и все, гуляйте вальсом у себя дома. Второй момент. Согласительную комиссию возглавляет господин Новак – управделами исполкома. Причем, если раньше она рассматривала вопросы о проведении мероприятия обязательно коллегиально, то теперь господину Новаку дается возможность самому посмотреть и потом уже решать, выносить это решение на комиссию или не выносить. В последнем случае он «надає вказівку». Что это такое – непонятно. Ни в одном нормативном акте не дается определение этого термина...
И еще. Часть пятая посвящена «встановленню тимчасових споруд при проведенні масових заходів»: «чинним законодавством України не передбачено встановлення будь-яких тимчасових споруд при проведенні масових заходів». Господам юристам из исполкома я бы хотел напомнить, что действующим законодательством Украины не предусмотрена и неустановка каких-либо сооружений. А все, что не запрещено, то разрешено. Но чиновники напридумали целых два абзаца на тему: какие нужны согласования, чтобы поставить палатку и так далее. Список законов и нормативных актов занял целый абзац. То есть, фактически временную палатку, которую за 15 минут собрали и поставили, а потом разобрали и увезли, нужно согласовывать, как установку ларька или магазина, которые стоят десятилетиями. Разумеется, это сделано для того, чтобы палаток не было. Повторюсь: мне интересно, как бы ездили представители коалиции на недавний Майдан в Киев, если бы там нашлись подобного рода чиновники, которые бы это все запретили? Как бы стояли палатки в 2004 году на площади Свободы за Януковича? Как бы стояли палатки в 2004 году на Крещатике за Ющенко?
Люди, когда у них накипело, имеют право выразить свою точку зрения, вплоть до того, чтобы поставить палатку возле исполкома и говорить: ребята, вы не правы.