Почему «прослушка» распространена, а силовики влиятельны в Украине?

В конце июля на сайте ИноСМИ_Ru была опубликована статья о прослушивании во Франции «Большой брат слушает тебя»(http://inosmi.ru/translation/251147.html). Самая интересная информация из этой публикации:

«…во Франции в год производится "примерно 20 000 прослушиваний телефонных разговоров, осуществляемых по решению суда, что составляет 30 процентов от общего числа перехваченных сообщений". Оставшиеся 70 процентов запросов касаются обмена информацией посредством Интернета.

…согласно последним опубликованным данным, число перехватов информации в судебных целях за семь лет подскочило более чем на 440 процентов, с 5845 в 2001 до 26000 в 2008 году.

К растущему в геометрической прогрессии числу прослушиваний по запросу судей, говорит Клодин Герье, "нужно прибавить 5906 перехватов информации по административным каналам", осуществленных в 2008 году. Такие перехваты, иначе называемые "перехватами в целях безопасности", практикуются по заявке служб, специализирующихся на проведении расследований и осуществлении разведывательной и контрразведывательной деятельности (таких как Генеральное управление внешней безопасности, Центральное управление внутренней разведки или Национальное управление разведки и таможенного расследования). Их целью является выявление любых попыток посягательства на национальную безопасность, предупреждение террористических актов и некоторых экономических сговоров.

…Есть подозрения, что сеть, которая должна служить для сбора информации в интересах системы национальной обороны, чтобы предотвращать конфликты, бороться с терроризмом и распространением ядерного оружия, занимается экономическим шпионажем", - заявляет Клодин Геррье. В исследовании подчеркивается, что ни одна независимая структура не осуществляет какого бы то ни было контроля за перехватами информации, а это уже представляет "угрозу для частной жизни".»

Как-то сразу вспомнилось, что недавно кто-то из «высших» правоохранителей уверял, что в Украине граждан прослушивают намного меньше чем в Европе. Информация Верховного Суда Украины о прослушивании была приведена несколькими сайтами: http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=70105, http://khpg.org/1241091796, http://obkom.net.ua/news/2009-04-07/1446.shtml

А именно: «В 2008 году общими апелляционными судами Украины рассмотрено 25086 представлений правоохранительных органов о предоставлении разрешений на снятие информации с каналов связи, наложения ареста на корреспонденцию, применение других технических средств получения информации, связанное с ограничением конституционных прав граждан. Для сравнения: в 2005 году таких представлений судами было рассмотрено 15000, в 2006 году – 19649, в 2007 году – 19989.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВСУ, поступившем в «Обком».

Больше всего таких представлений в 2008 году поступило от руководителей оперативных подразделений Министерства внутренних дел Украины (14815), Службы безопасности Украины (8323) и налоговой милиции (1655). Кроме того, судами рассмотрены 193 представления других органов (в частности, прокуратуры и подразделений пограничной службы).

Больше всего указанных представлений рассмотрели апелляционные суды: г. Киева – 3806, Запорожской – 2460, Донецкой – 1546, Николаевской – 1194, Одесской – 1139, Луганской – 1089, Хмельницкой – 1072, Львовской областей – 1043, а также Автономной Республики Крым – 1785.

Для обеспечения конфиденциальности снятия информации с каналов связи и осуществления других оперативно-розыскных мероприятий Верховным Судом Украины в 2008 году в 163 случаях изменена подсудность рассмотрения представлений относительно предоставления разрешений на проведение таких мероприятий.»

Ну никак не получается, что в Украине прослушивают меньше, чем в одном из лидеров ЕС – Франции. По спецслужбам статистика вообще показывает значительный разрыв: 8323 у СБУ против 5906 перехватов в целях безопасности во Франции.

А что же наши «рыцари плаща и кинжала» утверждают? Нашел я ранее прочитанную публикацию – 9 июля на «Украинской правде» (http://pravda.com.ua/news/2009/7/9/98074.htm):

«В Україні телефони громадян прослуховуються набагато рідше, ніж у країнах Європейського Союзу.

Як передає кореспондент УНІАН (http://unian.net/ukr/news/news-325351.html), про це в четвер повідомив голова СБУ Валентин Наливайченко під час "гарячої" телефонної лінії в Кабінеті міністрів.

"Повірте, що за кількістю, якщо співставляти, в Україні, мабуть, найменше контролюються через оперативно-технічні заходи телефонні лінії або ж телефонні комунікації", - сказав він, пояснивши, що для вжиття таких заходів СБУ не має технічних можливостей та законодавчих підстав.

Крім того, Наливайченко зазначив, що останнім рішенням генпрокурора чітко встановлено процедуру інформування протягом доби заступника генпрокурора про початок прослуховування особи, якщо суд дав дозвіл на вжиття стосовно неї оперативно-технічних заходів.

"Більше того, громадяни України, будь-хто з нас, якщо сумнівається, або має підстави для сумнівів, може письмово або усно звернутися до Генпрокуратури чи СБУ і отримати правдиву інформацію, чи здійснюється щодо нього оперативно-технічний захід з дозволу суду", - сказав він.

При цьому Наливайченко нагадав, що свого часу, згідно з чинним законодавством, усі правоохоронні органи передали до спецслужби свої комплекси для прослуховування.

"У тих, у кого вони ще залишились, у них є час для того, щоб повернути їх державі", - зауважив голова СБУ.»

Вот так и получаются, что наши правоохранители промывают нам мозги. Другой вопрос, зачем? Не зачем врут – это понятно, дабы общественность не требовала наведения порядка в этой сфере. А вопрос в другом – зачем им эта информация. Прослушивание в таких масштабах вряд-ли можно оправдать только лишь желанием расследовать уголовные дела и получать для этого информацию при отсутствии других ее источников – как это установлено в ст. 31 Конституции Украины. Скорее это уже использование другой части этой статьи: «…з метою запобігти злочинові…» - иными словами «экономический шпионаж» и «контроль мыслей». «Стоящей» информации о преступлении нет – но есть либо политический заказ, либо желание заработать денег. Поэтому и начинаем слушать политиков, чиновников, и просто тех, кто очень хорошо зарабатывает. Глядишь и «на крючок» попадутся… Не забывают правда и про своих «коллег» - бизнесы та одни, а «кушать хочется всем»: и милиции, и СБУ, и налоговикам и прокуратуре и прочим «правоохранителям».

Косвенное подтверждение этой гипотезе – во влиятельности сотрудников правоохранительных органов. Казалось бы: ресурсы не распределяют (не чиновники и не политики), больших денег не имеют (не олигархи), большим умом или способностями редко выделяются (не ученые, не актеры,…). Откуда высокая влиятельность? Правильно – от владения информацией и возможностью ею распорядиться с целью получения благ. Интересная выборка получается согласно рейтинга влиятельности по областям еженедельника Комментарии (http://comments.com.ua)

Из этого рейтинга видно высокую влиятельность прокуроров и начальников главков милиции. Как ни странно, начальников Управлений СБУ эксперты не заметили, хотя спецслужба имеет не намного уступающее милиции влияние. Видимо сыграли свою роль закрытость и менее численный, чем у милиции личный состав. С налоговой службой все понятно – ряд шагов по наведению порядка в ее сфере (особенно – по процедурам проверки) и распространение легального бизнеса подорвали ее влияние. Хотя если в условиях кризиса станет невыгодно заниматься «серой» минимизацией налогов (через оффшоры) и Юлия Тимошенко добьется ликвидации нелюбимой ею упрощенной системы налогообложения, влияние налоговиков сильно возрастет. Впрочем, часть их влияния забирают и судьи через рассмотрение связанных с ними споров – в рейтингах встречаются руководители административных и хозяйственных судов. Указывать их (как и конституционного и апелляционных) я не стал – это полноценная ветвь власть, в отличие от тех же «силовиков». Таможенники влиятельны либо в регионах с большим потоком импорта либо в пограничных регионах.

Но о чем же все-таки говорит эта влиятельность «силовиков»? Как по мне – о масштабе распространения коррупции в Украине. Наши прокуроры не раскрытием триллионных махинаций как всякие «Спитцеры» в США ведь прославились. Именно возможность получить информацию о чьих-то правонарушениях (в том числе через массовую «прослушку») и затем покрывать их (а не сажать) и создает ту основу повсеместной влиятельности правоохранителей в регионах.