Память заказывали?

Когда могил нет, зажигаем свечку. Кто в церкви, кто в лесу, или у себя в окне. Главное, чтобы память не гасла.

Когда речь идёт о жертвах нечеловеческого режима, хотим, чтобы знали и перестали отводить глаза.

12 января этого года Апелляционный суд г. Киева начал предварительное рассмотрение уголовного дела по факту совершения геноцида в Украине в 1932-1933 годах. Уже на следующий день, по сообщению пресс-центра СБУ, суд признал Сталина и ещё шесть руководителей большевистского тоталитарного режима виновными в совершении Голодомора-Геноцида в Украине в 1932-33 годах и сразу закрыл уголовное дело в связи с их смертью.

21 января, опять-таки по сообщениям СБУ, вступило в силу «Постановление апелляционного суда г. Киева по уголовному делу по факту совершения геноцида в Украине в 1932–1933 гг.»  Неизвестно, правда, как могли обжаловать решение, которое было впервые опубликовано Харьковской правозащитной группой только 1 февраля.

Власть явно считала отсутствие опубликованного постановления мелочью, и уже 14 января глава СБУ и Президент Украины заявили о знаковом решении. Виктор Андреевич, например, убеждён, что «Решение украинского суда переводит какие-либо дискуссии вокруг Голодомора из политической в юридически-правовую плоскость». Возможно, и переводит, но не помешало бы сначала его прочитать. Тем более, когда это неопубликованное решение, по его мнению, «является дополнительным аргументом для украинского парламента по введению уголовной ответственности за отрицание преступлений против человечества».

Некоторые дальнейшие планы государственных органов в связи с этим решением делают, на мой взгляд, факт его вступления в силу до опубликования ещё более странным. В сообщении пресс-центра СБУ от 14 января читаем:

Служба безопасности Украины совместно с МИД Украины планируют выяснить, кому и куда за  границу поставлялся конфискованный в те годы в Украине хлеб. «Цель этой работы – установление компаний, корпораций и правительств, которые получили "коммерческую выгоду" от преступных действий тогдашней коммунистической верхушки по конфискацию хлеба и имущества населения Украины» - отметил В. Наливайченко. По его словам, такие действия являются общепризнанной мировой практикой относительно компенсаций жертвам преступлений против человечности.

Стоит выяснить, насколько общепризнанным является взыскание компенсации за действия, о преступности которых те компании, корпорации и правительства могли не знать. В любом случае следует надеяться, что суд чуть дольше будет рассматривать подобные претензии.

Глава СБУ утверждает, что «Украина является единственным государством в мире, которое … национальным следствием, прокуратурою и судом доказало факт совершения геноцида на своей территории». Можно ли этим гордиться – большой вопрос, поскольку суд подозрительно быстро сориентировался в деле с множеством исторических подробностей, и за один день смог полностью согласиться со следствием. Понятно, что в отсутствие живых подсудимых отпадает потребность в некоторых составляющих обычного судебного процесса. Однако сомневаюсь, что Нюрнбергский процесс или Международный суд в Гааге по делу «Босния и Герцеговина против Сербии и Черногория» длились так долго только потому, что надо было допрашивать подсудимых.

Необходимым условием для квалификации преступных действий как геноцид согласно Конвенции ООН от 9 декабря 1948 г. «О предотвращении преступления геноцида и наказании за него» является наличие убедительных доказательств намерения «уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую».  Среди массовых убийств первой половины ХХ столетия, геноцидом признан только Холокост. Позднее также геноцид признавали нечасто. Международный суд в Гааге, например, признал доказанным только один акт геноцида в Боснии. А суд в Киеве молниеносно решил, что установлено специальное намерение обвиняемых «уничтожить часть именно украинской национальной группы».

Из приговоров на Нюрнбергском процессе видно, что учитывались как конкретные действия каждого подсудимого, так и намерения и уровень их осведомлённости, и не всех приговорили к смерти,  а некоторых обвиняемых оправдали. Суд в Киеве признал виновными в том же самом преступлении всех обвиняемых. Если необходимо судебное решение по Голодомору-Геноциду, то всё в порядке. С позиции исторической правды следовало хотя бы упомянуть о письме Председателя Совета народных комиссаров УСРР Власа Чубаря 10 июня 1932 г., в котором он пытается привлечь внимание Сталина и Молотова к невозможности выполнения нереального плана и необходимости в увеличении продовольственной помощи голодающим крестьянам. Нет ни слова вообще о разных возможностях – без значительного риска для себя – реально влиять на ситуацию (не случайно, что четверо подсудимых сами стали жертвами репрессий). Это никого не оправдывает, но отсутствие любого упоминания о подобных различиях выглядит, по меньшей мере, странно.

Вызывает сомнения и утверждение главы СБУ, что этой государственной тройке удалось доказать факт геноцида, а это досадно, особенно для людей, в частности и автора этих строк, которые считают Голодомор геноцидом.

Оказывается, речь идёт не о геноциде украинского народа, то есть не о намеренном уничтожении части жителей Украины. Нет, почему-то решили утверждать, что организован и совершён геноцид части украинской национальной группы.

Оценочные суждения и предположения относительно виновных в свидетельствах жертв подаются в постановлении суда как фактические доказательства виновности «подсудимых». Такие свидетельства, безусловно, имеют ценность, но надо чётко определить, что можно считать доказательством, а что нет. Одна женщина, возможно, действительно считает, что только этнические украинцы у них страдали, а евреи – нет. Что стоило приобщить это её мнение без какого-либо фактического подтверждения к делу, сильно сомневаюсь. Впрочем, таких ксенофобских моментов в постановлении, к сожалению, значительно больше, и речь вряд ли идёт только о неудачном подборе свидетелей. Об убедительных доказательствах, как того требует Конвенция, ещё меньше.

Возможно, упор на украинскую национальную группу обусловлен фактом, что намеренное уничтожение части крестьян не подпадает под Конвенцию от 1948 г. Как известно, тогда под давлением советской делегации убрали положения о социальной группе. Впрочем, не стоит забывать и другие, националистические соображения. Слышим, например, от главы Отраслевого архива СБУ, что Голодомор должен объединить украинцев. А как подобное решение может объединить народ, когда оно фактически называет Голодомор геноцидом только одной этнической группы?  При этом полностью остаётся вне поле внимания Кубань, которая страдала не меньше самой Украины. Не укладывалась Кубань, несмотря на две трети украинцев, там проживавших, в политический план под названием «Голодомор-Геноцид в Украине в 1932-1933 гг.» Но что это за план, когда погибли на Кубани миллион людей, а о них решили вообще не упоминать?

Десятилетиями повторяли цифру 10 миллионов жертв Голодомора, ссылаясь на статистику, которую Сталин якобы назвал Черчиллю (правда, как цену индустриализации).  Некоторые украинцы почти возмутились, не «верили», когда историки высказали обоснованное предположение, что Голодомор забрал жизнь приблизительно 4 миллионов. А вот СБУ удивительным образом удалось разрешить конфликт, возобновив ту – Сталинскую! – цифру. Как объясняет г. Наливайченко, окончательное количество человеческих потерь Украины от Голодомора 1932-1933 годов составляет 10 миллионов 63 тысячи человек. Из этих потерь 3 миллиона 941 тысяча человек умерли непосредственно от голода и 6 миллиона 122 тысячи. - составляют нерожденные.

Можно долго и исчерпывающе критиковать Постановление апелляционного суда г. Киева, но не думаю, что дело заключается только в отдельных огрехах.

Безусловно, радует, что украинские спецслужбы далеко отошли от зловещего наследия КГБ. Тем не менее, когда сегодня выполняют одно политическое задание, где гарантия, что завтра, через месяц, через год, не согласятся выполнить совсем другое? Все, в частности и судья, прекрасно понимали, чего от них ожидают, и это подрывает любое доверие. На мой взгляд, всем, что связано с памятью, должна заниматься абсолютно независимая структура наподобие польского Института национальной памяти.

Не утверждаю, что никакой политики не было в других делах по преступлениям против человечности или геноциду. Часто, к сожалению, затягивали какие-то «неудобные» процессы (против Милошевича, например) или не слишком энергично разыскивали преступников. Однако сами судебные процессы проводились должным образом, чего не скажешь про имитацию судебного рассмотрения в Киеве 12-13 января.

Надо ли было так настаивать на признании Голодомора именно геноцидом – не знаю. Намеренно отбирали хлеб у крестьян, обрекая их на голодную смерть. Не позволяли им выехать с из села в поисках еды, а тем временем вывозили хлеб за границу. Это страшное преступление, без всякого сомнения, является преступлением против человечности, о котором мир когда-то предпочитал не знать. Некоторые западные интеллектуалы бессовестно замалчивали этот факт, а то и откровенно врали.  Хватит молчать – про это действительно обязаны знать все. Во имя памяти погибших и, чтобы в следующий раз, где бы это ни было, не отворачивались, делая вид, что ничего не замечают.

Вместо просветительских мер украинское руководство решило обязательно доказать, что совершен именно геноцид в понимании Конвенции ООН от 1948 г., и выдало соответствующие распоряжения. Известно было, что этот процесс натолкнётся на сопротивление со стороны России, хотя на самом деле не так ясно, почему. Но мы не должны забывать, что довольно много историков не считают, что Голодомор подпадает под Конвенцию. Согласны ли мы, или нет, это другой вопрос, но отнюдь не политический. Как только всё политизируется, появляются политические задания и соблазн подгонять факты под нужные выводы. Появляются, к сожалению, и такие судебные решения.

Досадно, когда могил всё ещё нет, а даже память не могут не политизировать и использовать. Досадно и стыдно перед погибшими.