Тенденции. Выборы в Херсоне еще не завершились, но уже сделали несколько шагов назад
Активісти та волонтери Херсонської обласної організації КВУ разом із активістами партнерських громадських організацій, зокрема, Молодіжного центра регіонального розвитку, Центра соціального партнерства, Організацією «Безпосереднє народовладдя», Каховським товариством «Січ», «Розвитком», лідерами органів самоорганізації населення здійснили спостереження за підготовкою та ходом голосування й підрахунком голосів в Херсоні, Каховці, Білозерському, Голопристанському, Каховському та Скадовському районах області.
Наші представники працювали в якості спостерігачів від КВУ або громадськими журналістами газет «Точка Зору» та «Вільний вибір».
Ми можемо надати попередню оцінки виборчому процесу:
Новий Закон про місцеві вибори був кроком назад в процесі демократизації виборів
Прийняття Закону про місцеві вибори заклали основні конфлікти у виборчий процес, надали перевагу провладній більшості, зменшили терміни підготовки до виборів, надали можливість широкого застосування адміністративного ресурсу, полегшили боротьбу із конкурентами шляхом зняття їх з реєстрації за дрібні або навіть міфічні порушення, різко обмежили права спостерігачів та спростили можливості фальсифікацій під час проведення підрахунку голосів.
Запропонована на місцевому рівні «змішана система» різко ускладнила можливість свідомого вибору громадян, які в більшості своїй погано орієнтувалися у великій кількості виборчих бюлетенів.
Передвиборчий етап пройшов із значними порушеннями принципів виборчого законодавства
Під час формування територіальних та дільничних виборчих комісій, реєстрації кандидатів та партійних списків, проведення передвиборчої агітації, підготовки до дня голосування ми фіксували значні порушення.
Принцип рівності. Територіальні виборчі комісії, а пізніше й дільничні виборчі комісії, були сформовані із порушенням принципу рівності та пропорційності представлення основних політичних сил, що дало можливість провладній більшості приймати рішення виходячи із власних інтересів, а не основуючись на принципах політичного компромісу та толерантності. Найбільш яскравими прикладами є історія з реєстрацією партійних списків, формування ДВК, рішення щодо друку бюлетенів, позови ТВК до суду із вимогою зняти з реєстрації Українську морську партію.
Робота ТВК спричинила більшість проблем та порушень під час виборів.
Більшість обов’язкових процедур ТВК робили із запізненням та порушенням термінів та необхідних норм, що призвело до проблем в день голосування та під час підрахунку голосів. Підготовка до виборчого процесу в різних районах області йшла по-різному. За нашими відомостями, найгірша ситуація склалася у Херсоні, хоча проблеми та порушення різних термінів фіксувалися в різних районах області.
Формування дільничних виборчих комісій із запізненням привело до наростання різноманітних проблем до дня голосування (постійні ротації, запізнення із виконанням обов’язкових процедур, зрив перевірки списків виборців всі ці проблеми збільшувалися із наближенням голосування).
У Херсоні ДВК отримали виборчі бюлетені із запізненням – у суботу та багато з них були вимушені рахувати бюлетені, ставити печатки, номера дільниць та штамп «вибув» майже до ранку 31 жовтня. Деякі бюлетені при виконанні цієї процедури були зіпсовані й такими видавалися виборцям, що робило їхні голоси відразу недійсними.
Ще однією несподіваною проблемою стало отримання бланків протоколів з підрахунку голосів із меншою кількістю, ніж навіть членів ДВК (3, 4, на окремих дільницях 13 примірників бланків, хоча комісія мусила мати близько вісімдесяти – дев’яноста бланків протоколів).
На окремих дільницях не вистачало кабінок для голосування та скриньок. Масово фіксувалися по області плутанина із кількістю бюлетенів та передача бюлетенів на інші виборчі округи.
Зняття з реєстрації на цих виборах стало одним із методів боротьби влади та провладної більшості із конкурентами. Подібні факти фіксувалися всюди.
Застосування адміністративного ресурсу. Спостерігачі фіксували чисельні факти застосування владою власного адміністративного ресурсу та різних форм тиску на кандидатів - від відкриття карних справ та позапланових перевірок податківцями до «особистих» співбесід із потенційними кандидатами.
Брудні технології та факти підкупу під час виборчої кампанії. Під час проведення виборчої кампанії активно використовувалися різноманітні форми брудних технологій майже усіма основними кандидатами на посаду міського голови та основними політичними партіями. Ці технології створили негативний інформаційний фон навколо виборчої кампанії та, на думку наших експертів, стали однією з причин низької явки виборців.
До КВУ надходили чисельні скарги на підкуп виборців під час проведення передвиборчої кампанії.
За підсумками спостереження в день голосування КВУ констатує:
Під час проведення голосування спостерігачі КВУ фіксували значну кількість процедурних і технічних проблем, пов’язаних з недосконалістю виборчого законодавства, низьким професійним рівнем роботи членів виборчих комісій, низьким рівнем організаційної підготовки до голосування, незадовільною роботою ТВК та гострим політичним протистоянням на виборчих дільницях.
Лише низька явка виборців не дозволила збільшення порушень у геометричній прогресії та врятувало виборчі комісії від зриву голосування.
Спостерігачі КВУ не мають підтверджених масових фактів тиску на виборців. Разом з тим спостерігачі повідомляли про грубі порушення у тому числі про факти підкупу під час голосування, спроби проведення «каруселей», факти незаконного голосування а також незаконного видалення спостерігачів. Цих порушень було на порядок більше ніж у минулі роки.
Ми фіксував чималу кількість порушень пов’язаних з виборчими бюлетенями. На деякі дільниці їх доставляли більшу або меншу кількість, ніж кількість виборців. Не всі ДВК встигли до початку голосування проставити штампи «вибув». Непоодинокими були випадки орфографічних та фактологічних помилок в бюлетенях, або помилкова доставка бюлетенів, надрукованих для одної дільниці на іншу. Це може стати підставою для визнання голосування не дійсним на окремих дільницях або до перерахунку голосів.
Якість списків виборців на місцевих виборах була дещо краща, ніж під час минулих президентських виборів, однак дані єдиного реєстру виборців потребують подальшого вдосконалення. Недоліком діючого законодавства ми вважаємо неможливість внести зміни до списку виборців в день голосування навіть за рішенням суду.
Підрахунок голосів став найбільшою проблемою цих виборів
Громадські спостерігачі констатують масові порушення процедури підрахунку голосів, що були обумовлені:
- складністю теперішньої формули місцевих виборів (члени комісій встановлювали результати голосування на відразу семи – дев’яти місцевих виборах), що є неприпустимим з точки зору нормальної логіки;
- низьким професійним рівнем членів ДВК;
- роботою за межами фізичних можливостей людини;
- непропорційним представленням та нерівним ставленням до представників опозиції та спостерігачів, яких намагалися видаляти з дільниць;
- низьким рівнем організаційної та технічної підготовки виборів. Елементарно не вистачало бланків;
- порушеннями при заповненні протоколів про підрахунок голосів, що можна пояснити у тому числі намаганнями фальшування та спроб позбавитися зайвого контролю.
Ми вважаємо, що на багатьох виборчих дільницях є всі підстави проводити повторний підрахунок голосів, який може скорегувати, а в деяких випадках, значно скорегувати результати голосування.
Ми закликаємо виборчі комісії з увагою підійти до подібних фактів, бо на фоні низької явки виборців, будь-які несправедливі та незаконні рішення чи спроби блокувати виявлення істини може значно підірвати легітимність обраної влади та посилити недовіру до виборів, як демократичного інституту.
Таким чином, цьогорічна виборча кампанія в Херсонській області стала значним кроком назад у дотриманні виборчих стандартів прозорості, законності та чесності.
Також ми можемо констатувати, що ця виборча кампанія продемонструвала різке розчарування виборців у сенсі обирати владу. Ми вперше зіткнулися із проявами абсентеїзму під час загальнонаціональних виборчих кампаній.