MENU
Гаряча лінія з пошуку зниклих безвісти в Україні
Документування воєнних злочинів в Україні.
Глобальна ініціатива T4P (Трибунал для Путіна) була створена у відповідь на повномасштабну агресію Росії проти України у лютому 2022 року. Учасники ініціативи документують події, у яких є ознаки злочинів згідно з Римським статутом Міжнародного кримінального суду (геноцид, злочини проти людяності, воєнні злочини) в усіх регіонах України

Европейский Суд признал нарушение Украиной статьи 18 Европейской Конвенции в деле Ю. Луценко против Украины

03.07.2012    джерело: hr-lawyers.org
Европейский суд признал в данном деле нарушения права на свободу и личную прикосновенность при принятии решения о заключении под стражу и дальнейшем содержании под стражей. Такие нарушения являются системными для Украины и неоднократно отмечалось в решениях Европейского Суда.

Решением Европейского Суда от 3 июля 2012 года установлены нарушения статьи 5 §1, 5 §2, 5 §3, 5 §4 в деле Луценко против Украины. Европейский суд признал в данном деле нарушения права на свободу и личную прикосновенность при принятии решения о заключении под стражу и дальнейшем содержании под стражей. Такие нарушения являются системными для Украины и неоднократно отмечалось в решениях Европейского Суда.

Кроме того, в настоящем деле Европейский Суд, впервые в своей практике в отношении Украины,  признал нарушение статьи 18 Конвенции, в сочетании со статьей 5 Конвенции.

Обосновывая данное решение Европейский Суд отметил, что поскольку заявитель являлся одним из лидеров оппозиции было очевидно, что его дело вызовет большое внимание. Будучи обвиненным в превышении служебных полномочий он имел право ответить на них через средства массовой информации.

В представлении прокуратуры общение со средствами массовой информации было одним из оснований для его ареста. Прокуратура обвиняла его в искажении общественного мнения о вменяемых ему преступлениях, дискредитации прокуратуры и влиянии на предстоящее судебное разбирательство для избежания уголовной ответственности.

По мнению Европейского Суда такая аргументация явно демонстрирует попытку властей наказать заявителя за публично выраженное несогласие с предъявленным ему обвинением и за то, что он настаивал на своей невиновности.

Суд не установил, что ограничение свободы в отношении заявителя было установлено только с целью обеспечить присутствие заявителя в компетентных правовых органах по разумному подозрению в совершении преступления или по другим основаниям.

 Поділитися