Експрес-огляд законотворчої діяльності Верховної Ради України Бюлетень № 45 Законопроекти, зареєстровані в парламенті за період 19.10.2015 – 23.10.2015
Надійшло 23 проекти законів та постанов Верховної Ради України, зокрема 4 процедурні постанови, пов’язані з прийняттям за основу, відхиленням або поверненням на доопрацювання окремих законопроектів. У цьому огляді, за поодинокими винятками, також не коментуються проекти про запровадження податкових пільг, внесення змін до бюджету тощо.
Міжнародно-правові відносини
Проект 0068 від 20.10.2015 (Кабінет Міністрів України) про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про повітряні перевезення.
Як зазначається в пояснювальній записці, прийняття проекту дозволить забезпечити створення та функціонування надійного правового механізму міжнародного рівня для реалізації й активізації процесу двосторонніх міждержавних зв'язків між Україною та США, сприятиме розвитку співробітництва в галузі авіаційного транспорту, туризму, налагодженню ділових зв'язків, а також подальшому розширенню географії польотів українських авіакомпаній.
Проект прийнятий як закон 04.11.2015.
Проект 0069 від 20.10.2015 (Президент України) про ратифікацію Протоколу про внесення змін до Марракеської угоди про заснування Світової організації торгівлі.
У грудні 2013 року під час Дев’ятої Конференції міністрів Світової організації торгівлі був схвалений текст Угоди про спрощення процедур торгівлі. Положення Угоди спрямовані на спрощення митних процедур, зокрема, скорочення часу здійснення таких процедур і зменшення пов’язаних із ними фінансових витрат, покращення транспарентності, зниження рівня корупції та запровадження передових технологій. На спеціальному засіданні Генеральної Ради 27.11.2014 членами СОТ було затверджено Протокол про внесення змін до Марракеської угоди про заснування Світової організації торгівлі, який передбачає включення згаданої Угоди до Додатку 1А до Угоди про заснування Світової організації торгівлі, та відкрито Протокол для ратифікації членами СОТ. Ратифікація Протоколу та подальша імплементація положень зазначеної угоди має позитивно вплинути на економічну ситуація в державі, збільшити товаропотік тощо.
Проект прийнятий як закон 04.11.2015.
Проблеми національної безпеки, окупованих територій і АТО
Проект 3343 від 19.10.2015 (Князевич Р. П.) про внесення змін до Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо механізму відновлення втрачених матеріалів справи.
Пропонується встановити, що «у разі неможливості передачі матеріалів справ відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, зумовленої неспроможністю витребування судом матеріалів справи, яка зберігається на тимчасово окупованій території чи відмови окупаційної влади видати матеріали справи, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу». До зазначеного закону пропонується внести нову ст. 12-1 «Особливості порядку відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження». Таке відновлення має здійснюватися тим судом, до якого надійшла заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження чи апеляційна або касаційна скарга, чи заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відсутності заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження суд виносить ухвалу, якою доручає Генеральній прокуратурі України відновити матеріали кримінального провадження. Копія цієї ухвали надсилається стороні захисту, потерпілому та цивільному позивачу (їх представнику). Таке відновлення здійснюється за їх копіями, які збереглися й можуть бути доказами в порядку та на умовах, визначених главою 4 КПК України, а в разі неможливості отримати копії матеріалів досудового розслідування – через проведення прокуратурою або за її дорученням іншим органом досудового розслідування додаткових слідчих (розшукових) дій. При чому, прокуратура має право витребувати в інших учасників процесу копії матеріалів провадження, які в них збереглись. Судовий розгляд і ухвалення судового рішення за відновленими матеріалами здійснюється судом у порядку, передбаченому ст. 530, част. 1, 2 та 4 ст. 531 КПК України. Якщо подані сторонами у справі документи й матеріали є недостатніми для ухвалення відповідного судового рішення, суд ухвалює рішення про зупинення судового провадження та роз’яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення до суду за наявності необхідних документів, а також вирішує питання про скасування або зміну запобіжного заходу особі, яка тримається під вартою.
Звісно, фактичне надання копіям сили оригіналу є нетрадиційним для судового процесу, але такий крок видається вимушеним і необхідним.
Ідеологічні питання
Проект 3345 від 19.10.2015 (Ляшко О. В.) про захист прав власників земельних паїв.
У проекті пропонується встановити рівень плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмiрi не менше 10 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю). Нині згідно з Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян – власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» від 2 лютого 2002 р. цей рівень складає не менше 3 відсотків відповідної вартості. Жодних економічних розрахунків в обґрунтування саме такого нового рівня оплати ініціаторами проекту не наводиться. Показово, що проект закріплює лише ідею підвищення оплати як таку, пропонуючи Кабінету Міністрів України протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Законом подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції про внесення змін до законів України, що випливають із цього Закону. Проекти такого характеру автори цього огляду традиційно відносять до розряду ідеологічних (популістських).
Проект Постанови 3354 від 23.10.2015 (Лінько Д. В.) про Звернення Верховної Ради України до суддів, Вищої ради юстиції та співробітників судових адміністрацій щодо стану та перспектив судової реформи та відносин законодавчої і судової гілок влади.
У тексті запропонованого для затвердження Верховною Радою України Звернення міститься заклик до суддів усіх рівнів та юрисдикцій долучитися до розроблення пропозицій щодо судової реформи «як у рамках роботи Конституційної комісії та профільного комітету, так і шляхом проведення обговорень та заходів із використанням можливостей суддівського самоврядування». висловлюється занепокоєння «фактами тиску та суди з боку Адміністрації Президента», «неприпустимим втручанням окремих народних депутатів у роботу судів», «спробами використати судову владу для здійснення вибіркового судочинства та участі у політичних переслідуваннях окремих народних депутатів». Представників судової влади передбачається закликати «здійснювати свої конституційні повноваження виключно базуючись на нормах законодавства, незалежно від партійної приналежності учасників процесу й не зважаючи на можливий політичний тиск з боку високих посадових осіб».
Проект, як видається, не вирішує жодної проблеми судової реформи, навряд чи він матиме і хоч якесь мобілізуюче значення для суддівського корпусу. Натомість, як видається, він покликаний узаконити певну тенденційну інтерпретацію деяких конфліктних ситуацій, які ще не мають офіційної оцінки. Тому найдоцільніше віднести його до категорії ідеологічних.
Відносини між владними суб’єктами
Проект 3352 від 21.10.2015 (Міщенко С. Г.) про внесення змін до деяких законів України щодо посилення відповідальності за підкуп виборців.
У проекті пропонується, щоб, у разі встановлення судом при розгляді виборчого спору в порядку, передбаченому законом, факту підкупу виборців або членів виборчих комісій кандидатом у Президенти України чи народні депутати України, його партією, представниками чи третіми особами, ЦВК замість винесення попередження, передбаченого чинним законодавством скасовувала реєстрацію кандидата. Відповідна норма також вводиться щодо кандидатів на посади депутатів чи голів на місцевих виборах, де таке рішення має приймати ТВК.
Підтримуючи необхідність боротьби з підкупом виборців, маємо однак зазначити, що на практиці нерідко треті особи здійснюють підкуп від імені певної політичної сили з метою її дискредитації. Тому у разі залишення незмінними усіх інших процедур, зазначені в проекті зміни можуть призвести до зриву виборів чи невиправданого зняття з них кандидатів, які стануть жертвами політичних провокацій.
Проект 3355 від 23.10.2015 (Міщенко С. Г.) про внесення зміни до статті 25 Закону України «Про відпустки» (щодо соціального захисту сімей, які мають дітей-інвалідів із діагнозом аутизм).
Передбачається встановити, що матерям або іншим особам відповідно до законодавства в обов'язковому порядку за їх бажанням надається відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною-інвалідом із діагнозом «дитячий аутизм» на строк до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.
Кримінальне, кримінальне процесуальне і цивільне процесуальне законодавство, судівництво
Проект 3347 від 20.10.2015 (Дідич В. В.) про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху.
Зміни зводяться до закріплення як обов’язкового елементу покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років за злочини, передбачені ст. 286 «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами». Сьогодні застосування чи не застосування позбавлення зазначеного права в част. 1 та 2 цієї статті віднесено на розсуд суду.
Проект 3348 від 20.10.2015 (Парасюк В. З.) про внесення змін до статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» щодо підвищення доступності безоплатної вторинної правової допомоги для окремих учасників кримінального провадження.
Пропонується віднести до осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, такі категорії: «особи, які перебувають під юрисдикцією України та відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються потерпілими, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім’ї нижчий суми двох прожиткових мінімумів для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, – на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону» та «особи, які перебувають під юрисдикцією України та залучені до кримінального провадження як свідки, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім’ї нижчий суми двох прожиткових мінімумів для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, – на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону».
Як зазначають автори проекту, він розроблений з метою підвищення рівня доступності безоплатної вторинної правової допомоги для потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Завданням проекту є встановлення максимального розміру доходу, що гарантує потерпілому та свідкові отримання такої допомоги на рівні суми нижче двох прожиткових мінімумів для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп.
Проект 3349 від 20.10.2015 (Парасюк В. З.) про внесення зміни до статті 96 Цивільного процесуального кодексу України щодо розширення переліку вимог, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження.
Пропонується розширити коло підстав, з яких може бути виданий судовий наказ, за рахунок включення до тієї ж категорії, що і стягнення «заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення», також «внесків і платежів, встановлених об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку».
Охорона здоров’я
Проект 3350 від 20.10.2015 (Продан О. П.) про внесення змін до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (щодо диференціації розмірів штрафів).
Пропонується визначати розмір штрафів у разі «роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії», «оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої» та «роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів», виходячи з розміру територіальної одиниці, а саме: «100 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 625 [або 1250, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін. – авт. огл.] гривень для місць торгівлі, які розташовані на території міст не обласного підпорядкування, сіл та селищ, які знаходяться поза територією міст обласного підпорядкування» та «200 [або 100, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні. – авт. огл.]відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень для місць торгівлі, які розташовані у межах території міст обласного підпорядкування, сіл та селищ, що знаходяться у межах території міст обласного підпорядкування, а також які розташовані за межами території міст обласного підпорядкування і міст Києва та Севастополя на відстані до 50 км та мають торговельні зали площею понад 500 кв. м.».
Загалом йдеться про зниження занадто високих, на думку ініціаторів проекту, розмірів штрафів, що дасть змогу «зберегти робочі місця, знизить рівень напруги серед підприємницької спільноти, дозволить суб’єктам підприємницької діяльності працювати в правовому полі, унеможливить корупційні дії та тиск на підприємців з боку контролюючих органів». Утім, аргументи ініціаторів проекту і, зокрема, обраний ними критерій для диференціації штрафів, не видаються переконливими.
Проекти з інших питань
Проект 3342 від 19.10.2015 (Жолобецький О. О.) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (щодо посилення гарантій виплат потерпілим).
Більшість змін торкаються порядку та характері виплат «у разі порушення провадження у справі про банкрутство страховика – члена МТСБУ [Моторне (транспортне) страхове бюро України – авт. огл.] чи прийняття судом рішення про ліквідацію страховика». Інші зміни стосуються обставин відшкодування шкоди МТСБУ замість страхувальників і значною мірою є суто редакційними.
Проект 3344 від 19.10.2015 (Князевич Р. П.) про внесення змін до статті 1061 Цивільного кодексу України щодо вдосконалення умов договору банківського вкладу (депозиту).
Пропонується част. 5 ст. 1061 викласти у такій редакції: «Проценти на банківський вклад нараховуються від календарного дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до календарного дня, який передує його поверненню вкладникові або списання з рахунка вкладника з інших підстав.
Якщо день повернення вкладникові строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону, проценти на строковий вклад у встановленому договором розмірі нараховуються до календарного дня, який передує першому робочому зі спливом встановленого договором строку – дню повернення вкладу».
Проект спрямований на уточнення поняття «день» для банківських вкладів та має на меті повністю відкинути усі неоднозначності в цьому питанні.
Проект 3198-1 від 21.10.2015 (Томенко М. В.) про внесення змін до деяких законів України щодо поводження з побутовими відходами та стимулювання їх використання як альтернативного джерела енергії.
Альтернативний проекту 3198 від 30.09.2015 (Недава О. А.) про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері поводження з відходами щодо запобігання негативної дії відходів кінцевого споживання продукції на навколишнє природне середовище (див. Бюлетень № 41).
Як зазначено у пояснювальній записці, проект підготовлено з метою комплексного врегулювання питання поводження з побутовими відходами, удосконалення механізмів державного регулювання у сфері поводження з побутовими відходами на основі директиви 2008/98/ЄС про відходи та скасування деяких директив, підвищення ефективності дії законів України у сфері поводження з побутовими відходами, усунення виявлених недосконалостей правового регулювання у цій сфері, створення сприятливих законодавчих умов для залучення інвестицій в енергетичну галузь та стимулювання виробництва електроенергії і тепла шляхом перероблення побутових відходів завдяки поширенню на цей вид електроенергії «зеленого» тарифу. Порівняно з проектом 3198 в альтернативному проекті помітно більша увага приділена завданням та правам місцевого самоврядування. Водночас зміни щодо питань типологізації відходів та їх утилізації є не такими суттєвими. Ряд пропозицій виходить далеко за межі визначеної мети проекту. Зокрема, пропонується в Законі України «Про природні монополії» з формули «суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії» виключити «у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії», що суттєво змінює ситуацію, поширюючи закон на усі «суміжні ринки» незалежно від сфери.
Для повноцінного впровадження норм цього проекту підготовлені проекти 3199-1 та 3120-1 від 21.10.2015 (Томенко М. В.) про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо включення податку за виробництво й імпорт упаковки та товарів в упаковці до екологічного податку) та про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо спрямування деяких видів екологічного податку на поводження з побутовими відходами). Нумерація цих проектів свідчить про їх формальну альтернативність проектам 3199 про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо запобігання негативної дії відходів кінцевого споживання продукції на навколишнє природне середовище) та 3120 про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо запобігання негативної дії відходів кінцевого споживання продукції на навколишнє природне середовище. Обидва проекти від 30.09.2015 (Недава О. А.) і підготовлені на виконання проекту 3198 (див. Бюлетень № 41). Утім, «пакети» проектів доволі відрізняються за своїм фактичним змістом.
Проект 3353 від 23.10.2015 (Кабінет Міністрів України) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту авторського права і суміжних прав у мережі Інтернет.
Проектом передбачені заходи із забезпечення доказів в Інтернеті та процедура протидії розміщенню на веб-сайтах інформації, яка порушує авторські та суміжні права. Проект є вельми неординарним і таким, що принципово змінює вимоги до веб-сайтів. Зокрема виключно цікавою є норма про порядок забезпечення доказів, а саме: «На звернення заінтересованих осіб нотаріус має право забезпечувати докази в Інтернеті. Забезпечення доказів в Інтернеті здійснюється шляхом складення нотаріусом відповідного протоколу, що містить опис інформації, розміщеної в Інтернеті, та до якого додаються документи, в яких зафіксована інформація, розміщена в Інтернеті». Водночас єдиним скільки-небудь належним засобом фіксації інформації в мережі Інтернет є лише належним чином скопійовані електронні дані. Висувається вимога до власників веб-сайтів щодо «надання інформації, що ідентифікує користувача, який розмістив на веб-сайті інформацію, що порушує авторське право і (або) суміжні права, або власника веб-сайту». Така інформація наразі не передбачається на більшості веб-сайтів. Фактично єдиними ідентифікуючими ознаками є електронна пошта, адреса якої вказана при реєстрації і лише на тих сайтах, де це передбачено, та IP користувача, який далеко не завжди є постійним. Також передбачена вимога щодо обов’язковості розміщення «повного імені або найменування власника веб-сайту», його «повної адреси місця проживання або місцезнаходження», «контактної інформації, у тому числі адресу електронної пошти та номер телефону, за якими з ними можливо оперативно зв’язатися» та «інформації про реєстрацію власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу як юридичної особи у державі місцезнаходження, зокрема в торговельному, банківському або судовому реєстрі, в тому числі реквізити реєстру, реєстраційний номер або інші засоби ідентифікації у реєстрі, якщо власник веб-сайту та постачальник послуг хостингу є юридичною особою». Розміщення такої інформації щодо власників блогів, приватних сторінок «Живих Журналів» чи «хмарових» сервісів тощо, як видається, є прямим порушенням права на захист (приватність) персональних даних. Це повною мірою стосується й усіх інших веб-сайтів (щонайменше сайтів некомерційного спрямування). Ініціатори проекту також передбачають, що надсилати скарги про порушення авторського права чи заяви про відсутність такого порушення можуть лише особи, які мають електронний цифровий підпис. Але приватні особи зазвичай не мають його!
Загалом у проекті доволі багато сумнівних положень. Його прийняття загрожує створити тоталітарний контроль за користувачами мережі Інтернет. А непослідовність та спірність окремих положень проекту лише сприятимуть довільному їх трактуванню.