8 годин, щоб обґрунтувати відмову: Верховний Суд не розглядатиме позов про скасування результатів виборів

И некому узнать, и некому услышать 
Мальчишку, что кричит о голом короле

Борис Чичибабін

Учора ми опублікували новину про те, що Верховний Суд відкрив провадження за позовом Сергія Щетиніна про скасування результатів позачергових виборів до Верховної Ради та визнання дій ЦВК з їх організації неконституційними.

Як свідчить надана позивачу копія ухвали, Велика Палата Верховного Суду вирішила не відкривати провадження, а лише змінила мотивувальну частину в рішенні суду першої інстанції, який ухвалив повернути позовну заяву позивачеві.

Отже, 8 годин перебуваючи в нарадчій кімнаті, судді формулювали «кращі»  аргументи для відмови Щетиніну у відкритті провадження.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду обґрунтував рішення про повернення позовної заяви порушенням правил об’єднання позовних вимог: до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції належать позовні вимоги лише в частині, що стосуються скасування протоколу про результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.

«Позовні вимоги стосовно інших дій ЦВК при організації підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21-го липня 2019-го року до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції Кодексом адміністративного судочинства України не віднесено», — ідеться в рішенні КАС.

Велика Палата ВС лише доповнила мотивувальну частину, виклавши її на семи друкованих сторінках тексту.

«В іншій частині ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9-го серпня 2019-го року залишити без змін», — постановила Велика Палата.

Вінничанин Сергій Щетинін просив суд скасувати результати парламентських виборів, аргументуючи це тим, що зараз в Україні чинною є Конституція в редакції 28-го червня 1996-го року, бо нові її редакції не були вчасно оприлюднені, як того вимагає закон, тобто в офіційних друкованих виданнях. Водночас Конституційний Суд, визнаючи указ Зеленського про розпуск Ради конституційним, керувався іншою версією Конституції, яка розміщена на сайті zakon.rada.gov.ua, проте не була надрукована в офіційних виданнях у визначений законом термін.

Завантажити рішення Великої Палати Верховного Суду за позовом С. М. Щетиніна