пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200135
18.12.2001

Обговорюємо проект закону Про державну безоплатну правову допомогу

   

Александр Бурдейный, г. Днепродзержинск :

В №31 бюллетеня был опубликован проект Закона Украины о государственной бесплатной правовой помощи (регистрационный №7274). Автор проекта обратился к правозащитным организациям с просьбой провести гражданскую экспертизу и высказать свое мнение. Ознакомившись с проектом, я считаю, что он популистский по своей сути, оторван от реальной жизни и будет отражать интересы бюрократии.

Свое мнение обосновываю следующим: считаю, что мы живем в стране с непомерно раздутым чиновнически-бюрократическим аппаратом, охваченным глобальной коррупцией, сросшейся с криминалом. Судебная власть в такой стране является заложником коррумпированной системы. Она не способна разрешать конфликтные ситуации. Решение суда зачастую просто не исполняется. Защитить свои интересы посредством обращения в НАШ суд даже при идеальном знании законов требует колоссальных усилий и значительных материальных затрат и иногда просто не реально.

Автор проекта предлагает за счет денег налогоплательщиков создать систему бесплатной правовой помощи определенной категории граждан. В данную категорию граждан можно смело отнести 90% населения страны. Стоимость обучения юриста в высшем учебном заведении доходит до 5000 гривен в год. Для оправдания затрат на обучение юриста нужна и соответствующая зарплата за его услуги. Согласно предлагаемому проекту услуги юриста должна покрываться за счет налогоплательщиков, что, в конечном итоге, через механизм распределения будет способствовать ухудшению положения малообеспеченных и другой категории населения, о которых так печется автор проекта. При этом следует учитывать, что эффективность правовой помощи при существующем положении в наших судах близка к нулю. Автор проекта ссылается на выполнение обязательств перед Советом Европы, но, считаю, нельзя желаемое выдавать за действительное. Необходимо построить фундамент, а затем возводить стены. А фундамент - независимая судебная система - не построен. Принятые в "спешке" законы по реформированию судебно-правовой системы только ухудшили ее; сделали суд более бюрократичным и дорогостоящим, но менее доступным для населения.

Считаю, что в настоящее время необходимо законодательные усилия направить на создание действительно независимой и эффективной судебной системы. Законы принимать такие, которые бы способствовали уменьшению бюрократического аппарата, а не его росту. Сделать обращение граждан за помощью в суд более доступным, способствовать правовому просвещению граждан. Думаю, что такие законы будут реально способствовать правовой защищенности граждан. А данному проекту еще не время. Предлагаемый Закон при сложившейся системе будет лоббировать интересы адвокатских групп, но не интересы малоимущих.

Существует проблема правовой помощи для определенной категории граждан. Сейчас она решается за счет создания юридической муниципальной службы, созданием общественных приемных при районных управлениях юстиции. Также необходимо учитывать и потенциал общественных организаций. В 2001 г. Городская правозащитная организация "Надія" в Днепродзержинске реализовывала проект "Правовая помощь детям группы риска". При поддержке местных властей был создан общественный Центр правовой помощи детям группы риска. В определенные дни опытный юрист оказывал консультативную помощь населению в вопросах прав детей. Оказывалась адвокатская помощь в суде, прокуратуре. Кроме того, организация взяла под "опеку" приют для несовершеннолетних города Днепродзержинска, и опытный юрист вел работу по оказанию правовой помощи детям приюта. Эти работы способствовали оказанию правовой помощи несовершеннолетним, привлечению внимания общественности к проблемам детей группы риска. Однако рост преступности среди несовершеннолетних и количество обездоленных детей нельзя предотвратить только юридической помощью. Необходим комплексный подход к решению проблем детей группы риска. И в этот комплексный проект, следует включить и помощь юриста.

Что же касается вопросов бесплатной правовой помощи для взрослого населения, затронутых автором проекта, то, по моему мнению, их уместно ставить при условиях сокращения роста бюрократического аппарата, а не за счет дополнительных вложений бюджетных средств. По моему мнению, дополнительные денежные средства из бюджета необходимо направлять на социальную помощь гражданам и, прежде всего на пособие для детей.

Коментар "ПЛ": На нашу думку, автор помиляється, вважаючи, що так звана "мала судова реформа" погіршила ситуацію. Зменшення кількості арештів на 10 000 за чотири місяці після введення санкціонування судом утримання під вартою як запобіжного заходу красномовно свідчить про позитивні наслідки. А справді незалежною судова система так швидко стати не може. Хто тільки не намагається впливати на суди! Тому правозахисні організації мають скоріше захищати суди як незалежний інститут, ніж давати загальні негативні оцінки.

Не можемо ми й погодитися з тим, що пропонований закон непотрібний - безкоштовна правова допомога вкрай необхідна. Інша справа, як ефективніше її організувати.

Иван Лищина, г.Харьков :

Законопроект "О государственной бесплатной правовой помощи" поднимает очень серьезный вопрос, который рано или поздно встал бы перед украинской властью - право малообеспеченных, участвующих в гражданском процессе, на юридическую помощь. Если в Уголовно-процессуальном кодексе ст.ст. 44-47 предусматривают назначение бесплатного защитника лицу, которое не способно оплатить услуги защитника по своему выбору, то в гражданском процессе обязательное представительство предусмотрено только в отношении лиц с ограниченной дееспособностью или лишенных дееспособности. В остальных случаях представителями могут быть только лица, добровольно согласившиеся на данную работу, т.е., как правило, юристы, осуществляющие представительство за соответствующий гонорар.

Вопрос о бесплатной правовой помощи по гражданским и административным делам возникает в связи с правом на доступ к правосудию по ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ряд дел Европейского суда по правам человека (в частности, Эйри против Ирландии и Кемпбелл и Фелл против Великобритании) показывают необходимость введения системы бесплатной правовой помощи по сложным делам для малообеспеченных лиц. Такая необходимость, по мнению Суда возникает в тех случаях, когда "совершенно нереально, чтобы человек …мог эффективно вести свое собственное дело" (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. Т.1. - М.: НОРМА, 2000, с. 275).

Таким образом, речь идет в первую очередь о случаях, когда либо законодательство, либо сложившаяся практика не позволяют гражданам самостоятельно, без помощи квалифицированного юриста, представлять свои дела в суде. Или о случаях, когда особая сложность дела обуславливает необходимость участия в деле юриста. Т.е. наличие на стороне гражданина юриста открывает доступ к суду.

В этом смысле представленный законопроект, без сомнения, прогрессивен и опережает возможные обращения граждан в Европейский суд за защитой своего права на доступ к правосудию, хотя основания для бесплатной правовой помощи исключительно субъектные. Она по ст.5 проекта предоставляется для любых дел лицам, отвечающим определенным критериям. Такая однобокость может несколько затруднить реализацию Закона: оказывается, что правовая помощь должна оказываться лицам, обратившимся с любым вопросом на юридическую тему к компетентным органам, т.е. наличие или отсутствие перспективы судебного разбирательства вообще не играет роли и непонятно, как в таких случаях оградить юристов от досужего любопытства малообеспеченных граждан. Также в этом смысле непонятна процедура защиты от лиц, "склонных к сутяжничеству", как это записано во французском законодательстве.

Третьим недостатком данного законопроекта, полагаю, является то, что назначение бесплатной правовой помощи осуществляется через Министерство юстиции, а не судами, в которых слушается дело. Это может сработать только в такой "механической" субъектной системе назначения помощи - отвечаешь критериям ст.5 - получай право на правовую помощь. В любой другой ситуации назначение должно происходить только по определению суда, в котором слушается дело. В отношении же дел, которые еще не оформлены исками, то вопрос об их судебных перспективах могут разрешаться в рамках специальных консультантах при судах (такой эксперимент сейчас проводится в местном суде Шевченковского района г. Киева).

Кроме того, закон так и не разрешил вопрос о "лицах, которые являются специалистами в области права", которые могут осуществлять защиту по уголовным делам.

Наконец, особый вопрос вызывает возможность финансирования реализации данного законопроекта: в настоящее время обеспечивается только бесплатная защита по уголовным делам, и та недофинансируется настолько, что адвокаты по таким делам практически не получают никаких гонораров и ведут их "спустя рукава".

Таким образом, данный законопроект действительно поднимает вопросов больше чем решает, однако поднятые им вопросы обязательно должны быть разрешены.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори