пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200126
19.12.2001

Фiнансово-економiчнi питання природоохоронної дiяльностi в Україні з точки зору громадськостi

   

(Початок дивись у "ПЛ" № 25 (245)

7. СТАН ФIНАНСУВАННЯ НУО

Неувагу державних органiв до екологiчних неурядових органiзацiй та практично повну вiдсутнiсть фiнансової пiдтримки державою їх дiяльностi, констатують багато учасникiв Конференцiї, зокрема: Гнатюк Петро Демидович — Миколаївська районна органiзацiя УТОП Миколаївської областi; Красицька Т.Д., УТОП, Севастополь; Єсип Володимир Петрович, Рубiжанська мiська органiзацiя УЕА "Зелений cвiт", Луганська область (ЗС-К); Плескач А. М., "Зелений свiт", Черкаси); Буянов Петро Маркович, Херсонська мiська екологiчна асоцiацiя "Зелений свiт" (ЗС-С)); Грицишин Петро Михайлович, Голова Громадської Ради при Львiвському обласному управлiннi; Iвко Сергiй Олександрович, районна дитяча екологiчна органiзацiя "Спiлка друзiв природи", м. Токмак Запорiзької областi.

НУО рiдко пишуть про конкретнi вiдмови, хоч ця тема заслуговує обговорення:

"Асоцiацiї "ЗС" Мiнiстерством екобезпеки вiдмовлено у незначному фiнансуваннi багаторiчної програми громадського вiдновлення лiсiв. (Коробко Микола Iванович, Голова Української екологiчної асоцiацiї "Зелений свiт");

У випадках вiдмов державнi чиновники люблять посилатись на формулювання типу: "Припинення фiнансування з бюджетiв усiх рiвнiв громадських органiзацiй та бiзнесових структур, крiм фiнансування програм молодiжних та дитячих громадських органiзацiй згiдно з законодавством." (Постанова ВРУ "Про основнi напрями бюджетної полiтики на 2000 рiк").

Але ж є рiзниця мiж утриманням органiзацiй та фiнансуванням їх заходiв, якi в разi вiдповiдностi потребам суспiльствам мають підтримуватись незалежно вiд форми власностi. Насправдi, Верховна Рада сама ж порушує такi обмеження, видiляючи значнi обсяги фiнансування й на творчi, чорнобильськi, iнвалiднi, спортивнi органiзацiї, причому часто без зазначення конкретних заходiв. В бюджетi за 1999 рiк була передбачена "Державна пiдтримка громадських органiзацiй фiзкультурно-спортивної спрямованостi 29.4 млн.грн."

Невже стан довкiлля є менш важливим, нiж спорт? "На каком основании включена в национальный бюджет статья по казачеству?" — запитує Льовiн А.С.(екоклуб, Запорiжжя). Та напевно, кiлька депутатiв сказали щось на кшталт: "Козацтво займається нацiональним вiдродженням", i цього вистачило.

Основним джерелом пiдтримки iснування НУО є iноземнi фонди:

"Финансирование НПО осуществляется, в основном, в результате получения организациями грантов западных фондов. Очень маленькая доля в финансировании НПО падает на украинских спонсоров. Благотворительных поступлений от украинских кампаний или бизнесменов практически нет." (Галицька Ганна, Голова Екологiчного центру "Дельта", м. Вилково Кiлiйського району Одеської областi).

"Плохо то, что общественные организации, в основном, выживают за счет иностранной помощи и практически не получают поддержки от местной власти и Министерства экологической безопасности и его структур на местах." (Буторина Iрина Вiкторiвна, к.т.н., Голова Координаційного екологiчного центру "Стратегiя", м. Марiуполь).

Домiнування iноземного фiнансування шкодить суспiльнiй репутацiї НУО:

"К негативным сторонам проводимой политики . приоритет в работе с организациями, финансируемыми из-за рубежа" (Полнарьов С. Я., "Українська якiсть", Одеса).

". залежнiсть фiнансування багатьох програм вiд iноземних фондiв дозволяє їм впливати на розвиток подiй в потрiбних їм напрямках. Для плiдної роботи НУО необхiдна фiнансова пiдтримка на державному рiвнi. Необхiдно звернутися до державних органiв . про грантову пiдтримку проектiв ГЕО, як це роблять закордоннi фонди; . прийняти закони, якi сприятимуть розвитку меценатства в Українi." (Овелян В.К., "Екоцентр", Харкiв).

"Державна пiдтримка громадських установ могла б бути у виглядi державних грантiв, податкових пiльг i так далi." (Карпушина Лiдiя Павлiвна, Донецька ОО УТОП )

Пiдтримують iдею фiнансування з державного та мiсцевих бюджетiв заходiв екоНУО (на грантово-конкурснiй основi): Коршиков Вадим Вiкторович, Одеська асоцiацiя юних екологiв; Чинкiна Тамара Борисiвна, органiзацiя "Юний еколог", Херсон; Смерека Ю.Й., Закарпатська ОО ВЕЛ, м. Ужгород; Герула Василь Дмитрович, "Зелений свiт"(ЗС-К), м. Коломия Iвано-Франкiвської областi); Сандул В’ячеслав Андрiйович, "Зелений свiт"(ЗС-К), м. Нiкополь Днiпропетровської областi ); Сандуляк Леонтiй Iванович, Голова "Зеленого свiту Буковини" (ЗС-К); ), Голубовська-Онiсiмова Ганна Миколаївна ("МАМА-86", Київ).

Вирiшити це на законодавчому рiвнi пропонують Гончар В.П., "Зелений свiт, Черкаси; Осадцiв I.В., "Зелений свiт", Чернiгiв (ЗС-К); Кушинов Микола Васильович, голова Днiпропетровської мiської екологiчної органiзацiї "Зелений Свiт" (ЗС-С), Синеокий Володимир Андрiйович, Донецька ОО "Зелений Свiт" (ЗС-С).

Є думки щодо обсягiв фiнансування: "Вiд загальних коштiв, видiлених на екологiчнi заходи, 5 % надавати на заходи з екологiчного виховання, пiдвищення екологiчної свiдомостi громадян, збереження бiорiзноманiття тощо, запланованi екоНУО." (Денщик В.А., Луганська ОО "Зелений Свiт");

"Обов’язково 1% екологiчних фондiв спрямовувати на фiнансування проектiв громадських органiзацiй." (Багiн О.С., "Зелений рух Донбасу").

Остання цифра означає потратити на фiнансування природоохоронної дiяльностi НУО лише одну копiйку з кожної гривнi. Це дуже скромне пiдтвердження постiйним заявам про прiоритетнiсть спiвпрацi з громадськiстю усiх, хто займав посаду Мiнiстра охорони довкiлля за останнi десять рокiв. Для порiвняння — в Нiдерландах бiльше половини бюджетних витрат на охорону природи йдуть через неурядовi органiзацiї.

Але в масштабах України 1% вiд бюджетних витрат на природоохороннi цiлi складає 3.69 млн. грн., що становило б для екоНУО України дуже вагому пiдтримку. А якщо б усi "довкiльнi" надходження йшли за призначенням, i не забирались би 288 мiльйонiв гривень до загального казана, то 1% дорiвнював би 6.57 млн. грн — бiльше мiльйона долярiв!

Каширцев В.Г. (Асоцiацiя "Безпека життєдiяльностi", Севастополь) пропонує спiльними зусиллями добиватись вiд уряду часткового фiнансування дiяльностi НУО.

Вищенаведенi цифри свiдчать — є за що боротись! Якщо екоНУО менше часу витрачатимуть на жорстку конкуренцiю мiж собою за обмежений обсяг грантової допомоги вiд iноземних спонсорiв, а бiльше уваги придiлять вiдстоюванню прав довкiлля та своїх iнтересiв перед власним урядом, держадмiнiстрацiями та органами самоврядування, почнуться серйознi змiни не тiльки в фiнансовiй забезпеченостi НУО, але i в екологiчнiй полiтицi держави.

Прiоритетною для НУО вбачається екопросвiтня дiяльнiсть: "Екофонди всiх рiвнiв повиннi надавати фiнансову допомогу громадським органiзацiям у просвiтянськiй роботi." (Храмцов Василь Iванович, Iзмаїльська раймiськорганiзацiя УТОП).

"Необхiдно ввести фiнансування природоохоронних заходiв та екологiчних освiтнiх програм, iнiцiйованих ГЕО." (Бєляєва Свiтлана Станiславiвна, Голова Черкаської ОО ВЕЛ)

"Враховуючи вкрай незадовiльне фiнансове становище ГЕО та ту обставину, що саме вони сьогоднi найбiльше зацiкавленi в екопросвiтi широких верств населення, варто узаконити видiлення коштiв для просвiтянської роботи ГЕО з екофондiв." (А.М.Вощанська та Альбiн Дмитрович Дербоглав, Одеська облРада УТОП)

Є пропозицiї пiдтримувати не тiльки еколого-просвiтню дiяльнiсть: "Громадськi слухання (ініційовані громадськiстю) повиннi проводитися за фiнансової пiдтримки Мiнiстерства" (Михайленко Полiна Михайлiвна, Науково-iнформацiйний центр "Екологiя. Жiнка. Свiт.")

"Громадська екологiчна експертиза повинна виконуватися з залученням громадських експертiв i фiнансуватися з бюджету для отримання незалежних об’єктивних результатiв." (Кушинов М.В., Днiпропетровськ, "Зелений Свiт")

Цю думку пiдтримують також Романов Ю.С. (Спiлка наукових та iнженерних товариств, СоЕС, Одеса ) та Козак Вiталiй Васильович (УТОП, Нова Каховка), але останнiй пропонує для цього створити окремий недержавний фонд.

(Закінчення у наступному номері)

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори