Решение конституционного суда может негативно повлиять на соблюдение права граждан на защиту от уголовного обвинения
23.12.2001
По инициативе Крымской коллегии адвокатов 19 января в Ялте прошло собрание адвокатов южных и восточных регионов Украины. Присутствовали адвокаты из Харьковской, Запорожской, Луганской, Донецкой, Одесской, Херсонской областей, автономной республики Крым, города Севастополя. На собрании рассматривался вопрос о деятельности адвокатуры после принятия решения Конституционным судом Украины 16 ноября 2000 года о том, что отныне защиту в суде по уголовным делам могут осуществлять не только адвокаты, но и иные "специалисты в области права". По единодушному мнению собравшихся, это решение может негативно повлиять на соблюдение права граждан на защиту от уголовного обвинения.
Председатель Крымской коллегии адвокатов Владимир Зубарев заявил, что решение Конституционного Суда Украины образует противоречия в законодательстве, делает бессмысленной сложившуюся организационную структуру адвокатуры, решения о введении Единого реестра адвокатов Украины. По его мнению, ни в одной стране мира адвокатура не была так унижена. Конституционный Суд не дал точного толкования: кого именно можно признать "специалистами в области права". Не ясна также степень ответственности защитников в суде, не являющихся адвокатами, за оказание своих услуг. Если гарантии деятельности адвокатов предусмотрены Законом Украины "Об адвокатуре", в том числе личная неприкосновенность, защита адвокатской тайны, то круг прав иных лиц, получивших право осуществлять защиту от уголовного обвинения, согласно решению Конституционного Суда, намного уже. Однако и положения Закона Украины "Об адвокатуре" далеко не всегда соблюдаются. По словам того же Владимира Зубарева, право адвоката собирать доказательства почти не может быть реализовано из-за подзаконных и ведомственных нормативных актов, которые запрещают сообщать адвокатам данные, имеющиеся в ГАИ, налоговой администрации и во многих коммунальных службах.
По мнению собравшихся адвокатов, Конституционный Суд Украины исходил в своем решении из ошибочной посылки об отождествлении адвокатской деятельности с предпринимательской, недооценивая таким образом выполняемую адвокатурой важную социальную функцию по защите прав человека.
Неоднократно поднимался также вопрос об ответственности юристов-защитников, не являющихся адвокатами. В случае, когда гражданин недоволен оказанными услугами со стороны адвоката, он может подать на него жалобу в Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатов. Существует также понятие кодекса адвокатской этики как системы морально-этических требований, предъявляемых к адвокату. Будут ли ими руководствоваться специалисты в области права, не являющиеся адвокатами? Между тем, и сами адвокаты далеко не всегда следуют этим нормам. На собрании прозвучало мнение о том, что сама адвокатура за последнее время сильно деградировала. При том, что общее количество адвокатов в Украине значительно увеличилось за последние несколько лет (с 5 до 20 тысяч), профессиональная подготовка и моральные качества людей, пришедших в адвокатуру, в том числе из правоохранительных органов, далеко не всегда оказываются на высоте.
Не совсем понятен также вопрос о том, на какой круг лиц будет теперь распространяться предоставление защитника "по назначению", т.е. без оплаты его услуг. Адвокаты задавали вопрос, почему в случае, если монополия адвокатуры на предоставление услуг по защите от уголовного обвинения сломана, вести категорию так называемых бесплатных дел (государство не выплачивает гонорары в таких случаях) должны исключительно адвокаты.
Заявив о своей поддержке заявления Президиума Союза адвокатов по поводу решения Конституционного Суда, многие участники собрания в то же время выражали неудовлетворенность деятельностью Союза адвокатов Украины, который, по их мнению, прилагает недостаточно усилий для защиты профессиональных интересов адвокатов, а его председатель — Виктор Медведчук, вице-спикер парламента, уже давно больше занимается созданием собственного политического имиджа, чем деятельностью адвокатуры.
Принято решение об инициировании созыва чрезвычайного съезда адвокатов Украины для обсуждения сложившейся ситуации после решения Конституционного Суда.
Председатель Крымской коллегии адвокатов Владимир Зубарев заявил, что решение Конституционного Суда Украины образует противоречия в законодательстве, делает бессмысленной сложившуюся организационную структуру адвокатуры, решения о введении Единого реестра адвокатов Украины. По его мнению, ни в одной стране мира адвокатура не была так унижена. Конституционный Суд не дал точного толкования: кого именно можно признать "специалистами в области права". Не ясна также степень ответственности защитников в суде, не являющихся адвокатами, за оказание своих услуг. Если гарантии деятельности адвокатов предусмотрены Законом Украины "Об адвокатуре", в том числе личная неприкосновенность, защита адвокатской тайны, то круг прав иных лиц, получивших право осуществлять защиту от уголовного обвинения, согласно решению Конституционного Суда, намного уже. Однако и положения Закона Украины "Об адвокатуре" далеко не всегда соблюдаются. По словам того же Владимира Зубарева, право адвоката собирать доказательства почти не может быть реализовано из-за подзаконных и ведомственных нормативных актов, которые запрещают сообщать адвокатам данные, имеющиеся в ГАИ, налоговой администрации и во многих коммунальных службах.
По мнению собравшихся адвокатов, Конституционный Суд Украины исходил в своем решении из ошибочной посылки об отождествлении адвокатской деятельности с предпринимательской, недооценивая таким образом выполняемую адвокатурой важную социальную функцию по защите прав человека.
Неоднократно поднимался также вопрос об ответственности юристов-защитников, не являющихся адвокатами. В случае, когда гражданин недоволен оказанными услугами со стороны адвоката, он может подать на него жалобу в Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатов. Существует также понятие кодекса адвокатской этики как системы морально-этических требований, предъявляемых к адвокату. Будут ли ими руководствоваться специалисты в области права, не являющиеся адвокатами? Между тем, и сами адвокаты далеко не всегда следуют этим нормам. На собрании прозвучало мнение о том, что сама адвокатура за последнее время сильно деградировала. При том, что общее количество адвокатов в Украине значительно увеличилось за последние несколько лет (с 5 до 20 тысяч), профессиональная подготовка и моральные качества людей, пришедших в адвокатуру, в том числе из правоохранительных органов, далеко не всегда оказываются на высоте.
Не совсем понятен также вопрос о том, на какой круг лиц будет теперь распространяться предоставление защитника "по назначению", т.е. без оплаты его услуг. Адвокаты задавали вопрос, почему в случае, если монополия адвокатуры на предоставление услуг по защите от уголовного обвинения сломана, вести категорию так называемых бесплатных дел (государство не выплачивает гонорары в таких случаях) должны исключительно адвокаты.
Заявив о своей поддержке заявления Президиума Союза адвокатов по поводу решения Конституционного Суда, многие участники собрания в то же время выражали неудовлетворенность деятельностью Союза адвокатов Украины, который, по их мнению, прилагает недостаточно усилий для защиты профессиональных интересов адвокатов, а его председатель — Виктор Медведчук, вице-спикер парламента, уже давно больше занимается созданием собственного политического имиджа, чем деятельностью адвокатуры.
Принято решение об инициировании созыва чрезвычайного съезда адвокатов Украины для обсуждения сложившейся ситуации после решения Конституционного Суда.