пошук  
версія для друку
04.12.2002

Ухвала Апеляційного суду м. Києва

   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-3182с  
Головуючий в 1 інстанції Кафідова О.В. 

   
27 червня 2002 р. Апеляційний суд м. Києва в складі
   
  головуючого Поліщук С.В.
  суддів Мироненко О.В., Пекар Т.О.
  при секретарі Добрівській Н.А.


розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Захарова Євгена Юхимовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2002 року в справі за скаргою Захарова Євгена Юхимовича на дії Генеральної прокуратури України, заслухавши доповідь судді Поліщук С.В., пояснення особи, що з’явилась в судове засідання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд


ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2002 року скарга Захарова Є.Ю. на дії Генеральної прокуратури України про зобов’язання задовольнити інформаційний запит у зв’язку з невідповідністю ст. вимогам 137, 139 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено обставини, якими заявник обгрунтував свої вимоги до суб’єкта оскарження при ненаданні інформації стосовно засуджених працівників прокуратури та органів внутрішніх справ, а також засуджених за наклеп протягом 1998-2000 років, правові підстави подачі скарги в порядку ЦПК України, ст. 248-1 ЦПК України, була залишена без розгляду з наданням терміну для виправлення зазначених недоліків до 14 квітня 2002 р.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2002 року у зв’язку з невиконанням вимог, вказаних в ухвалі судді від 4 квітня 2002 р., скарга визнана неподаною з поверненням Захарову Є.Ю.

В апеляційній скарзі Захаров Є.Ю. ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про призначення справи до розгляду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав. Відповідно до роз’яснень, викладених п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян» від 3 грудня 1997 року, з урахуванням особливостей порядку розгляду таких скарг, в них повинно бути зазначено, чиї саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються, які конкретно права і свободи порушуються, наведено правове обгрунтування останніх та запропоновані шляхи їх поновлення. До скарг, що відповідають зазначеним вимогам, суд застосовує правила ст. 139 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, скарги заявника та скарги, поданої після виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 4 квітня 2002 року, фактично такі усунуті не були, тому 19 квітня 2002 року суддя, з дотриманням вимог ст.139 ЦПК України, вірно визнала скаргу неподаною і повернула її Захарову Є.Ю.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом порушені норми ЦПК України при вирішенні розв’язуваних ухвалою питань.

Керуючись ст. 305, 306, 310, 313 ЦПК України, апеляційний суд


УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Захарова Євгена Юхимовича відхилити. Ухвалу Печерського районного суду від 19 квітня 2002 року залишити без зміни.


Головуючий: [підпис]
Судді: [підписи]
Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль