пошук  
версія для друку
04.12.2002 | Drew Cullen

Як важко вести форум! (принаймні, у Швеції).

   

Aftonbladet, найбільша шведська вечірня газета, піддалася гонінням з боку влади за повідомлення на своєму сайзі. Суд вирішив, що газета несе відповідальність за погрози смерті у відношенні євреїв. Погрози з’явилися на онлайновому форумі газети.

Як повідомляють читачі, доступ до форуму зараз відкритий тільки в робочі години (включаючи уік-енди).

Повідомлення з нацистською риторикою були відправлені на форум у жовтні 2000 року. Через певні технічні проблеми вони не були вилучені з модерованого форуму і деякий час продовжували там знаходитися. Про це розповідається на сайті Kuro5hіn.org, де обговорюються проблеми культури і технології.

Редакція сайту прибрала повідомлення, але не уникла обвинувачення в агітації проти етнічних меншин (не релігійних, як ми писали раніше).

І суд визнав редакцію винною! У рішенні суду сказано, що Aftonbladet як редактор сайту відповідає за повідомлення, які на ньому з’являються. Очевидно, тепер власникам відкритих форумів у Швеції прийдеться дуже нелегко, якщо видавцям загрожує судова відповідальність за дії інших людей.

З моменту нашої першої публікації кілька читачів надіслали листа з підтримкою рішення шведського суду (щоправда, це суд першої інстанції, і тому його рішення може бути оскаржене вище).

«Модератор повинний знайомитися з УСІМА повідомленнями до того, як вони потрапляють на форум. Схоже, редакція лише бігло переглядала фактично немодерований форум. Рішення судді виглядає цілком обґрунтованим. Якщо редактор оголошує себе модератором, він повинний нести відповідальність,» – пише Пол з Англії.

Ібрагім зі Швеції згодний з ним: «І правда, адже вони пишуть, що переглядають повідомлення ДО відправлення на форум. Так що вони самі собі вирили яму. Схожі судові рішення вже були, наприклад, у США: якщо ти виступаєш у якості цензора, ти несеш відповідальність. Як щодо відповідальності власників таких форумів, як kuro5hin і навіть Slashdot, якби їх сайти знаходилися у Швеції? Важко сказати. Але цілком імовірно, що ми були би свідками більш жорстких судових рішень».

Кай Р., «задоволений громадянин Швеції», продовжує цю тему. «Я знаю, що навіть з модерованим форумом купа турбот у сенсі фільтрації, але в даному випадку вони вирішили перевірити, наскільки діючі закони працюють стосовно онлайнової преси. І суд вирішив, що веб-газета несе ту ж відповідальність, що і звичайна «паперова» газета. Не такий вже і революційний висновок. Ви, як і раніше, можете вести форум в Інтернеті доти, доки він не пов’язаний за змістом з газетою або публікацією, де існує редакція, що несе відповідальність за свої дії».

Ми як редактори не можемо погодитися з такою аргументацією. Телефонні компанії, наприклад, не відповідають за злочини, що готуються людьми, які використовують телефонний зв’язок. Хоча треба погодитися, що редакція несе деяку відповідальність за матеріали, які з’являються в неї на форумах.

Але не можна ж застосовувати для повідомлень на веб-форумах ті ж правила, що і для статей, написаних оплачуваними журналістами. У таких умовах дуже важко і дорого вести онлайновий форум, особливо для компанії, яка у стані покрити витрати, пов’язані з можливими судовими позовами.

Як модератору технічно здійснювати такий контроль? Часто буває, що модератор не одержує грошей за свою роботу і робить усе на одному ентузіазмі (приклад – Overclockers.co.uk, одночасно і комп’ютерна «барахолка», і співтовариство, що активно розвивається, у якому сьогодні вже 8 тисяч членів і 20 ентузіастів-модераторів). Такий модератор навряд чи зможе оцінити всі юридичні «підвідні каміння», які обіцяє йому така діяльність.

Ведучі онлайнових форумів у Великобританії теж повинні відігравати роль редакторів, коли справа стосується обвинувачень у наклепі. Але в цій країні, принаймні, ведучий форуму може уникнути судового переслідування, якщо він просто прибере «сумнівний» матеріал із сайту, коли його про це сповістять. (Отут, щоправда, виникає маса інших проблем: вразливі власники сайтів закривають цілі дискусійні списки і веб-сторінки за одним тільки зверненням адвоката).

Один з варіантів звести ризик до мінімуму – вчинити як власники сайту Fucked Company, тобто, не зберігати повідомлення в архіві. Якщо ввести жорсткий і досить короткий період «життя» повідомлень на форумі (наприклад, два тижні), то більшість юридичних проблем відпаде. Але немодеровані форуми все одне виявляються під загрозою. Альтернативою, особливо для некомерційних форумів, може бути переїзд сайтів у США, де свобода слова знаходиться під більш серйозним захистом.

Організація з захисту прав споживачів під іменем Consumer Project on Technology, заснована у Вашингтоні відомим активістом Ральфом Нейдером (Ralph Nader), веде так званий «список справ про наклеп в Інтернеті». Він може бути корисний тим, хто цікавиться цією темою. Якщо ви – ведучий онлайнового форуму в Об’єднаному Королівстві, то для вас є книга Essential Law for Journalists, що видається щорічно (дивіться, не купіть торішню версію). Книга випущена видавництвом Butterworth і коштує приблизно 14 фунтів стерлінгів

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори