пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200232
16.12.2002 | Анастасія Лєухіна, UNDP, Київ.

***

   

Євгене Юхимовичу, вдячна за розпочату дискусію.
1. advocacy vs правозахист
Цікаво ж таки буде визначитися, чи відрізняється advocacy від правозахисту. Погодьтеся, що ще не знайдено вдалого еквівалента перекладу advocacy на українську мову. Як правило, advocacy перекладають як правозахист, але, як на мене, то в англомовній культурі advocacy має дещо інше значення, ніж правозахист у пострадянському просторі.
Можливо, дискусію на тему відмінності правозахисту від advocacy каталізують стереотипи правозахисника з радянських часів. Цей стереотип – стереотип борця за справедливість, який виборює право бути почутим з ризиком для своєї свободи та життя своїх родичів, стереотип "бійця з підпілля". Якщо ж вийти з полону такого стереотипу і формувати нові уявлення про правозахист (згідно з запропонованими Вами визначеннями від 21.10.), то, можливо британська чи американська advocacy не так вже сильно відрізнятиметься від українського правозахисту. Тому, що новий правозахисник відрізнятиметься від правозахисника радянських часів статусом легітимного гравця та watchdog політичної системи. Організація правозахисного руху – спроба інституціоналізувати статус правозахисту (advocacy), вивести його "з підпілля" в Україні.
2. права vs інтереси
"Права тим і відрізняються від інтересів, що вони належать всім людям без винятку, а інтереси у різних колективів різні. І завжди існує конфлікт інтересів, і відповідні неурядові організації обстоюють інтереси різних сторін конфлікту, стверджуючи, що вони захищають суспільні інтереси."
Не погодитися з таким твердженнями важко, але в умовах невиконання затверджених в Конституції прав специфіка української ситуації полягає в тому, що права (які на сьогоднішній день де факто не належать всім без винятку всупереч з Конституцією) сприймають як інтереси окремої групи, що намагається їх відстоювати. Запитання Олександра Букалова в коментарі від 14.10 добре ілюструє цю дилему. "Может ли быть членом сети не правозащитная, а экологическая или женская организация?" Якщо організації "Екоправо" працюють над забезпеченням екологічних прав (все ж таки, прав чи інтересів?) населення, а жіноча захищає права (чи інтереси?) жінок, що потрапили в рабство за кордоном, то чому б їх не назвати правозахисними?

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль