пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200232
16.12.2002 | Николай Козырев, председатель правления Луганского общественного комитета защиты конституционных пра

***

   

Здесь изложено мое представление о возможной форме работы в проекте развития сети общественных информационно-консультационных приемных – в контексте проблем, с которыми сталкиваются наши неправительственные организации (НПО) в условиях сегодняшней реальности.
В нашем регионе, как и везде, есть довольно обширная сесть общественных организаций, которые находятся в состоянии "броуновского движения": их "капсулированное" существование определяется логикой автономного решения проблем, которыми они худо-бедно занимаются, – благотворительных, правозащитных, инновационных, коммуникативных и прочих. При этом само их "существование" зависит либо от степени близости к власти, и в этом случае они (в роли квази-НПО) формируют "демократический фасад" этой власти, либо от умения выйти на своеобразный рынок грантов и получать неустойчивую помощь от независимых спонсоров. Существует еще и немногочисленный вымирающий "подвид" маргинальных НПО, использующих лишь ресурс "бескорыстного служения".
При всей этой заметной активности НПО вместе с тем наблюдается не всеми осознаваемый парадокс, свойственный не только нашему региону: НПО, как структурной основы гражданского общества, у нас много, а самого гражданского общества, по большому счету, – нет. По нашему мнению, важнейшие причины этого парадокса две:
1. Объективно-структурная. Существует мощный барьер, препятствующий гражданской активности населения, в виде во многом сохранившейся советской административно-отраслевой социально-экономической структуры общества. В связи с этим, скажем, житель Луганска идентифицирует себя преимущественно не как "человек территориальный" (рассчитывающий для своего "коммунального" жизнеобеспечения в основном на ресурсы территории), а как "человек отраслевой" (работающий на таком-то заводе и потому еще как-то живущий). В этом кроется причина отсутствия мотивации для "общинной" самоорганизации как важнейшей составляющей местного самоуправления, для влияния на процессы формирования эффективной власти, в том числе и для создания региональных НПО по принципу рационального "социального заказа".
2. Субъективно–ментальная: в общественном сознании доминирует посттравматический "астенический синдром" – следствие исторических катаклизмов, в том числе и новейшего времени (неудачные реформы, всевластие бюрократии, тотальная коррупция и т.п.)
Наш Комитет защиты прав человека считает, что, тем не менее, в условиях кризиса уже сложились достаточно мощные тенденции гражданской самоорганизации (особенно в шахтерской среде), и в этих условиях необходима общая координация деятельности НПО для согласованных действий – в плане общественной стратегии противостояния указанным выше барьерам на пути к гражданскому обществу.
Не затрагивая суверенной автономии каждой НПО, мы хотели бы предложить, например, правозащитным организациям (и не только, собственно, правозащитным) проводить постоянный мониторинг нарушения прав жителей Луганской области в различных сферах социальной жизни. Эта программа предусматривала бы подготовку ежегодного Отчета о состоянии прав человека в регионе с представлением его всем заинтересованным институтам и обществу. Необходимость такой мониторинговой программы обусловлена не только нуждами "социальной терапии", но и потребностью влияния на власть, противодействуя ее неискоренимой наклонности искажать социальную "картину мира" – из соображений "политической косметики".
Современная украинская реальность такова, что подобное скоординированное действие НПО в пользу общественных интересов имело бы непосредственную антикризисную и правозащитную направленность. С другой стороны, реализация системного мониторинга стала бы катализатором социальной активности населения и НПО, что способствовало бы развитию и укреплению демократических институтов, а также преодолению отчуждения граждан от государственной власти. Не менее важно и то, что возникло бы поле взаимодействия НПО и органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Не вдаваясь здесь в подробности, можно обозначить минимальные рамочные параметры программы:
– Концепция системы социальных индикаторов, подлежащих мониторингу (например, защита прав собственности; трудовые отношения – система эксплуатации внеэкономическими методами, коррупция, социальные гарантии, дискриминация и др.; личные права – унижение достоинства, права задержанных, арестованных и заключенных, пытки и др; должностные преступления, право доступа к правосудию, свобода слова и информации, свобода убеждений, права меньшинств, детей, женщин и др.);
– Система координации НПО: WEB-сайт, E-mail, правозащитная газета;
– Методическое обеспечение системного мониторинга;
– Правовое обеспечение текущей „социальной скорой помощи": консультирование, бесплатная адвокатская помощь и др.
Мы готовы предложить такую программу.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори