пошук  
Права Людини в Україні. Інформаційний портал Харківської правозахисної групи
версія для друку
16.12.2002

Отзыв читателя на статью Сергея Потапенко Придержавлення недержавних організацій .

   

Статья Сергея Потапенко "Придержавлення недержавних організацій" в № 25 бюллетеня "Права людини" лишний раз напоминает лидерам общественных организаций, что власть потребительски и по-хозяйски относится к негосударственным неприбыльным организациям. А общественные организации до сих пор не научились дифференцировать понятия "социальное партнерство" и "сотрудничество с властью".

Что является универсальным средством социальной регуляции и развития? По мнению Хоуманса, таким универсальным средством является обмен. "Социальное поведение представляет собой обмен ценностями, как материальными, так и нематериальными." Какими ценностями обменивались облгосадминистрация и общественные организации в Чернигове? Кто давал команду (если мягче: кому принадлежала инициатива), и кто выполнял указания?

Как видим, все минусы - в одну корзину, общественную: "З’ясували і те, що дату змінити не можна. Що можна? Заповнити заявку на експозиційну площу у міському скверику. А ще - отримати стіл, два стільці і під’єднання до електромережі. Можна виготовити і заздалегідь надати до адміністрації аудіоролики. Можна встановити намет, повідомивши, якого розміру буде банер на ньому", "Представники адміністрації зазначили, що ніяких коштів на проведення заходу немає і не буде".

Все коврижки, конечно же, в другую корзину, властную: "…ми вам визначили де, коли і що робити - робіть…", "Вступне слово заступника голови облдержадміністрації", "Керівництво органів виконавчої влади та органів самоврядування запрошуються до огляду експозицій громадських організацій".

Если говорить не только о событиях, описанных в статье Сергея Потапенко, то участие в любых социальных мероприятиях должно нести выгоду, причем не просто обоюдовыгодную - и для облгосадминистрации, и для общественных организаций, - а еще и нести элемент социальной выгоды. Какова реальная социальная выгода от существования общественных организаций как институтов гражданского общества? Это их способность влиять "…на государство с точки зрения защиты интересов граждан, решения социальных проблем и улучшения жизни общества…" (CIVICUS Index on Civil Society, 2001). В данном же случае автор констатирует влияние органов власти на общественные объединения. Такой вариант социального обмена абсолютно невыгоден гражданскому обществу. Власть безответственна. В таком случае, кто же отвечает за "подписание" невыгодного обществу контракта?

Ответственность лежит на нас, на лидерах общественных объединений, характеризующихся в таких случаях, как описал автор статьи, "неразборчивостью" в связях с властью.

Многие общественные организации, подучившись на семинарах, получив ресурсы от доноров, так и не уразумели, что человеческие, финансовые и организационные ресурсы для того и нужны общественным объединениям, чтобы быть независимыми, а не для участия в очередных местечковых шоу, вольно или невольно, демонстрирующих лояльность к местному руководству. Возможно, так неуклюже мы выполняем заветы донорских организаций, в последнее время во что бы то ни стало желающих, чтобы третий сектор Украины продемонстрировал свою способность быть партнером власти. Только почему-то все забывают, что партнерство - это обоюдовыгодная деятельность равных. По поводу равенства - промолчу, (о слабости институтов гражданского общества - см. CIVICUS Index on Civil Society, 2001), по поводу выгоды - смотри выше.

Процесс "прихватизации" третьего сектора властью начался не сегодня. Существует достаточно деликатный аспект этой проблемы. Думаю, что с каждым годом все больший процент проектов неприбыльных организаций, которые финансируются из различных источников, управляются теми, кто имеет непосредственное или опосредованное отношение к государственным структурам и органам местного самоуправления. Располагая информацией и имея влияние на местах, оперируя ресурсами, под своим "крылом" местные и центральные власти создают различные неприбыльные организации или собирают "под своим чутким руководством" уже действующие. К развитию институтов гражданского общества этот процесс не имеет никакого отношения. Это псевдопроцесс, скорее, искусная имитация процесса построения и укрепления институтов гражданского общества. "Есть средство верное, но несколько дорогое, заставить мошенника казаться вполне честным человеком - это дать ему сто тысяч годового дохода" - написал два века назад французский писатель Гастон де Левис. Мне кажется, он был прав.

Елена Волочай, член правления общественной организации "За профессиональную помощь"

Рекомендувати цей матеріал
При передруку посилання на khpg.org обов'язкове. Думки і міркування авторів не завжди збігаються з поглядами членів ХПГ
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль