пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200228
16.12.2002

Отзыв читателя на статью Сергея Потапенко Придержавлення недержавних організацій .

   

Статья Сергея Потапенко "Придержавлення недержавних організацій" в № 25 бюллетеня "Права людини" лишний раз напоминает лидерам общественных организаций, что власть потребительски и по-хозяйски относится к негосударственным неприбыльным организациям. А общественные организации до сих пор не научились дифференцировать понятия "социальное партнерство" и "сотрудничество с властью".

Что является универсальным средством социальной регуляции и развития? По мнению Хоуманса, таким универсальным средством является обмен. "Социальное поведение представляет собой обмен ценностями, как материальными, так и нематериальными." Какими ценностями обменивались облгосадминистрация и общественные организации в Чернигове? Кто давал команду (если мягче: кому принадлежала инициатива), и кто выполнял указания?

Как видим, все минусы - в одну корзину, общественную: "З’ясували і те, що дату змінити не можна. Що можна? Заповнити заявку на експозиційну площу у міському скверику. А ще - отримати стіл, два стільці і під’єднання до електромережі. Можна виготовити і заздалегідь надати до адміністрації аудіоролики. Можна встановити намет, повідомивши, якого розміру буде банер на ньому", "Представники адміністрації зазначили, що ніяких коштів на проведення заходу немає і не буде".

Все коврижки, конечно же, в другую корзину, властную: "…ми вам визначили де, коли і що робити - робіть…", "Вступне слово заступника голови облдержадміністрації", "Керівництво органів виконавчої влади та органів самоврядування запрошуються до огляду експозицій громадських організацій".

Если говорить не только о событиях, описанных в статье Сергея Потапенко, то участие в любых социальных мероприятиях должно нести выгоду, причем не просто обоюдовыгодную - и для облгосадминистрации, и для общественных организаций, - а еще и нести элемент социальной выгоды. Какова реальная социальная выгода от существования общественных организаций как институтов гражданского общества? Это их способность влиять "…на государство с точки зрения защиты интересов граждан, решения социальных проблем и улучшения жизни общества…" (CIVICUS Index on Civil Society, 2001). В данном же случае автор констатирует влияние органов власти на общественные объединения. Такой вариант социального обмена абсолютно невыгоден гражданскому обществу. Власть безответственна. В таком случае, кто же отвечает за "подписание" невыгодного обществу контракта?

Ответственность лежит на нас, на лидерах общественных объединений, характеризующихся в таких случаях, как описал автор статьи, "неразборчивостью" в связях с властью.

Многие общественные организации, подучившись на семинарах, получив ресурсы от доноров, так и не уразумели, что человеческие, финансовые и организационные ресурсы для того и нужны общественным объединениям, чтобы быть независимыми, а не для участия в очередных местечковых шоу, вольно или невольно, демонстрирующих лояльность к местному руководству. Возможно, так неуклюже мы выполняем заветы донорских организаций, в последнее время во что бы то ни стало желающих, чтобы третий сектор Украины продемонстрировал свою способность быть партнером власти. Только почему-то все забывают, что партнерство - это обоюдовыгодная деятельность равных. По поводу равенства - промолчу, (о слабости институтов гражданского общества - см. CIVICUS Index on Civil Society, 2001), по поводу выгоды - смотри выше.

Процесс "прихватизации" третьего сектора властью начался не сегодня. Существует достаточно деликатный аспект этой проблемы. Думаю, что с каждым годом все больший процент проектов неприбыльных организаций, которые финансируются из различных источников, управляются теми, кто имеет непосредственное или опосредованное отношение к государственным структурам и органам местного самоуправления. Располагая информацией и имея влияние на местах, оперируя ресурсами, под своим "крылом" местные и центральные власти создают различные неприбыльные организации или собирают "под своим чутким руководством" уже действующие. К развитию институтов гражданского общества этот процесс не имеет никакого отношения. Это псевдопроцесс, скорее, искусная имитация процесса построения и укрепления институтов гражданского общества. "Есть средство верное, но несколько дорогое, заставить мошенника казаться вполне честным человеком - это дать ему сто тысяч годового дохода" - написал два века назад французский писатель Гастон де Левис. Мне кажется, он был прав.

Елена Волочай, член правления общественной организации "За профессиональную помощь"

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори