пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200226
16.12.2002 | Богдана Костюк

Ганьба Міноборони!

   

Мiнiстерство оборони України вимагає доказiв факту збиття саме українською ракетою авiалайнера ТУ-154 росiйської авiакомпанiї "Сибiр" над Чорним морем у жовтнi минулого року. Про це повiдомили представники Мiноборони у процесi слухання судової справи за позовом родичiв загиблого екiпажу лiтака до уряду, Мiнiстерства оборони i Державного казначейства України, яке відбулось у Печерському судi мiста Києва 10-го вересня.

Спершу представники вiдповiдачiв - Кабiнету мiнiстрiв, Мiнiстерства оборони та Державного казначейства України - апелювали до суду з вимогою заборонити представникам преси висвiтлювати процес. Суддя Свiтлана Смик вдовольнила апеляцiю частково: заборонила зйомки i запис представникiв вiдповiдачiв. Пiсля цього, єдностi мiж представниками рiзних iнститутiв виконавчої влади поменшало: так, представник вiд Кабмiну вимагала виключити український уряд з числа вiдповiдачiв, оскiльки у данiй справi належним вiдповiдачем виступає Мiнiстерство оборони.

Представник вiд Державного казначейства також намагався перевести стрiлки на оборонне вiдомство України. При цьому позивачi нагадували i суддi, i представникам позивачiв директоровi адвокатської фiрми Атлант Сергiєвi Платонову та його помiчниковi Вiталiєвi Вакуленку про вiдкриття Генеральною прокуратурою України кримiнальної справи проти Мiноборони за фактом знищення пасажирського лiтака. Суд вiдмовив у клопотаннi представникам Кабiнету мiнiстрiв i Держказначейства.

Тодi представники вiд оборонного вiдомства i нагадали, що, мовляв, доказiв провини Мiноборони України немає, джерела iнформацiї про те, що саме українська ракета збила пасажирський лiтак над Чорним морем, не викликають довiри, i що немає сенсу в усьому звинувачувати саме оборонне вiдомство України. За словами правника Андрiя Музики, Мiноборони пiдтверджує тiльки свою причетнiсть до справи, i варто дочекатись результатiв розслiдування Генпрокуратури.

Нагадаю, що незабаром пiсля iнциденту мiждержавна українсько-росiйсько-iзраїльська комiсiя пiдтвердила факт знищення лiтака українською ракетою, i Президент України визнав провину України. Крiм того, ще 12-го жовтня минулого року Україна утворила мiжвiдомчу комiсiю з розслiдування справи, i наприкiнцi минулого року було оприлюднені попереднi висновки, а саме: у загибелi авiалайнера, його 12 членiв екiпажу та 66 пасажирiв винна якраз українська ракета.

Заяви представникiв Мiноборони викликали певний шок як у суддi, так i у журналiстiв, натомiсть абсолютно не здивували Сергiя Платонова. Тут реакцiя, на яку можна було очiкувати, - каже пан Платонов, - оскiльки Андрiй Музика, iз яким ми бiльше року опоненти, знову висуває тi ж аргументи, якi висував минулого року у Броварськiй справi. Так само. Як i цього разу, суд вiдхилив цi аргументи, визнавши провину Мiнiстерства оборони у справi попадання учбової ракети у житловий будинок в Броварах.

Суддя Смик вирiшила вимагати вiд Генеральної прокуратури України постанову про порушення кримiнальної справи у зв’язку зi знищенням пасажирського лiтака, i зробити запит до мiжвiдомчої комiсiї щодо висновкiв, якi уже зроблено у розслiдуваннi так званої справи ТУ-154. Справи, що може коштувати українськiй владi не тiльки мiжнародного iмiджу, а i поваги та довiри власних громадян.

Радіо Свобода

Коментар: Після інцидентів у Броварах, над Чорним морем і на Скнилівському летовищі поведінка Міноборони в суді просто вражає. Бо адвокат діє відповідно до позиції клієнта, якого представляє. Тепер остаточно ясно, якою обороною найбільше переймаються в цьому міністерстві - круговою обороною генеральських дач та інших привілеїв, а також особливо важливих військових таємниць - про "дідівщину", корупцію, використання солдатів як дармової робочої сили, про ескалацію безвідповідальності тощо. Обороною від таких страшних ворогів, як громадська думка, людська порядність та обов’язок заплатити за загибель ні в чому не винних людей.

Ці "оборонці" утримуються на гроші українських платників податків і, можливо, думають, що треба трохи "зекономити" народних коштів. Але немає кому порахувати, як це вплине на міжнародний престиж України і скільки мільярдів прийдеться витратити потім, щоб відмитись від цієї ганьби. На жаль, не здогадались позивачі залучити МЗС України співвідповідачем по справі.

Ця ситуація також в черговий раз висвітлює рівень професіоналізму української прокуратури, що теж утримується на гроші платників податків. Скоро рік буде, як збито ТУ-154. Принаймні твердження, що його збито українською ракетою, прокуратура мала б або остаточно підтвердити, щоб Міноборони не гралось у дурників у суді, або спростувати. Якщо цього факту Генпрокуратурою України досі не встановлено, то нічого не варта або прокуратура, або міждержавна комісія з її висновками.

Я, до речі, ніяк не можу зрозуміти, правової ролі подібних комісій, які створюються виконавчою гілкою влади після кожного трагічного інциденту. Ніякого закону про такі комісії немає, і кожна з них діє на свій розсуд.

Це очевидний рудимент сталінізму, коли і право, і слідство, і суд творились комісіями відповідно до "революційної доцільності". У правовій державі таких комісій просто не може бути, бо вони не можуть належати ні до законодавчої, ні до виконавчої, ні до судової гілок влади.

Останню аварію на шахті Засядько розслідувала комісія на чолі з віце-прем’єром Олегом Дубиною. Як екологіст, знаю, що він же очолює ще міжвідомчу комісію з проблеми зміни клімату (МВК ПЗК) і Національну комісію щодо сталого розвитку (НКСР). Оскільки аварії на шахтах в Україні трапляються часто, пан Дубина змушений левову частину свого часу працювати в ролі Шерлока Холмса. Ні на МВК ПЗК, ні на збалансований розвиток України часу у нього не залишається. Так було і з його попередниками.

В результаті слабкості МВК ПЗК не реалізуються можливості мільярдних інвестицій в енергозбереження України. В результаті слабкості НКСР Україні не було чим звітувати про виконання "Порядку денного на 21-е сторіччя" на глобальному саміті в Йоганесбурзі, хоча туди їздив сам Президент Кучма.

Можливо, що нинішня Генпрокуратура України працюватиме краще лише, якщо її цілком розформувати і набрати заново. Але в будь-якому разі слідством мають займатись професіонали, а не всі підряд, кого черговим розпорядженням записали до чергової комісії.

Звичайно, буває потреба у знаннях вузького профілю. Проте слідчий-професіонал добре знає - кого і як саме (за процедурами, чітко розписаними в Кримінально-процесуальному кодексі), - треба залучати як експерта, кого як свідка, а кому самому під слідством треба перебувати, а не в урядовій комісії працювати.

На жаль, колишнє визначення СРСР як "країни непрофесіоналів" значною мірою придатне і для характеристики державного управління в сучасній Україні. Справа тут не в тому, у кого що в дипломі про освіту написано, а в почутті відповідальності, яке просто не пускало б недостатньо готових людей до зайняття відповідальних посад.

Навряд чи посприяла зміцненню такого почуття відома фраза "не треба робити з цього трагедію", сказана після збиття ТУ-154. Можливо, тому військові юристи з Міністерства оборони і намагаються робити комедію?

Де ваші оплески, шановні глядачі?

Сергій Федоринчик

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори