пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200216
17.12.2002

Подоходный налог с граждан Украины взимается в повышенном размере?

   

Мы предлагаем вниманию читателей судебное решение Жовтневого районного суда г. Днепропетровска по иску нашего постоянного автора и читателя Константина Устименко. Требования, заявленные в этом иске, по нашему мнению, представляют интерес для многих граждан Украины. После того, как районный суд отказал в удовлетворении исковых требований Константину Устименко, он направил апелляционную жалобу, текст которой также публикуется ниже.

Редакция "ПЛ"

Дело № 855/2002г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2002 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи — Черновского Г.В.

при секретаре — Кошелевой И.В., Акопове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Устименко Константина Григорьевича к Днепропетровскому городскому предприятию тепловых сетей "Днепротеплосеть", третье лицо — Днепропетровская городская налоговая инспекция о взыскании недополученной зарплаты, —

УСТАНОВИЛ:

Истец в ноябре 2001 года обратился в суд с иском к ответчику, третье лицо — Днепропетровская городская налоговая инспекция, в котором просил суд взыскать с ответчика недополученную зарплату в размере 368 грн. 55 коп.

В обоснование своих исковых требований в исковом заявлении и в ходе судебного заседания истец ссылался на то, что с 1988 года работает оператором котельной ДГПТС "Днепротеплосеть". С 01.07.00 Законом Украины "Об установлении минимальной заработной платы на 2000 год" от 01.06-00 минимальная зарплата установлена в размере 118 грн. в месяц и действует по настоящее время. Согласно п.1 ст.7 Декрета КМУ № 13/92 от 26.12.92 "О подоходном налоге с граждан" минимальная зарплата не облагается налогом, а зарплата от одного до десяти минимальных размеров облагается по ставке 10% суммы, превышающей заработную плату. Ответчик, начисляя и выплачивая ему зарплату, применяет необлагаемый налогом минимум заработной платы 17 грн., установленный Указом Президента Украины № 1082/95 от 21.11.95.

В соответствии с п.1 Переходных положений Конституции Украины нормативные акты, принятые до вступления в силу Конституции Украины, действуют в части, не противоречащей ей. Согласно п.1 ч.2 ст.92 Конституции Украины система налогообложения, налоги и сборы устанавливаются исключительно законами Украины. Согласно ст.ст. 1,6 Закона Украины "О порядке применения Закона Украины "О временном приостановлении полномочий Верховного Совета Украины, предусмотренных п. 13 ст.97 Конституции Украины и полномочий Президента Украины, предусмотренных п.7.4 ст.114-5 Конституции Украины" от 21.11.92 № 2813-ХII. Декреты КМУ имеют силу Закона и могут быть изменены или отменены только Законом. Указы Президента Украины, согласно ч.3 ст. 106 Конституции Украины, издаются на основе и во исполнение Законов Украины.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что удержание из его зарплаты подоходного налога в незаконно завышенном размере нарушает гарантированное ч.4 ст.43 Конституции его право на заработную плату не ниже определенной Законом. Помесячный расчет недополученной зарплаты за период с 01 июля 2000 года по 14 ноября 2001 года составляет 368 грн. 55 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования увеличил и просил суд взыскать с ответчика недополученную зарплату с 01 июля 2000 года по 01 января 2002 года в размере 474 грн. 75 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно при начислении и выплате истцу зарплаты, применяется необлагаемый налогом минимум заработной платы 17 грн., установленный Указом Президента Украины № 1082/95 от 21.11.95. 0тветчик суду пояснил, что они действуют в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтвердило определение Конституционного суда Украины от 21.03.02, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица дважды в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.172 ГПК Украины.

Судом установлено, что истец с 1988 года работает оператором котельной ДГПТС "Днепротеплосеть".

Судом установлено, что с 01.07.00 Законом Украины "Об установлении минимальной заработной платы на 2000 год" от 01.06.00 минимальная зарплата установлена в размере 118 грн. в месяц и действует по настоящее время.

Судом установлено, что в соответствии с Декретом КМУ "О подоходном налоге с граждан" № 13-92 от 26.12.92 подоходный налог с совокупного облагаемого налогом доходов граждан по месту основной работы, при заработной плате от 1 до 10 минимальных размеров, исчисляется из ставки 10% суммы, превышающей минимальную заработную плату.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента Украины № 1082/95 от 21.11.95 при исчислении и удержании подоходного налога с граждан применяется необлагаемый минимум доходов граждан. Ответчик, начисляя и выплачивая ему зарплату, применяет необлагаемый налогом минимум заработной платы 17 грн., установленный Указом Президента Украины от 21.11.95.

Судом установлено, что определением Конституционного суда Украины от 21.03.02 отказано в открытии конституционного производства в деле по конституционному представлению 53 народных депутатов Украины, относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Указа Президента Украины "Об увеличении необлагаемого минимума и ставки прогрессивного налогообложения доходов дохода с граждан" от 13.09.94 № 519. В определении указано, что в соответствии с процедурой изменения таких указов Президента Украины соответствующими законами Кабинета Министров Украины Верховный Совет Украины подал проект Закона Украины "О налоге на доходы физических лиц" (регистрационный № 0936 от 26.12.96). Этот законопроект, который предусматривает законодательное регулирование применение размера ставок и механизма исчисления налога с доходов граждан, подготовлено повторноктретьему чтению (лист КМУ от 27.12.01 № 34-4612/47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, ч.З ст.172, ст. 203 ГПК Украины, суд, —

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Устименко Константина Григорьевича к Днепропетровскому городскому предприятию тепловых сетей "Днепротеплосеть" о взыскании недополученной зарплаты — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную палату по гражданским делам Днепропетровского апелляционного суда, путем подачи жалобы через Жовтневый районный суд г. Днепропетровска.

***

Палата по гражданским делам апелляционного суда Днепропетровской области

истца Устименко Константина Григорьевича, 49024 Днепропетровск, ул.Янтарная, 28/1,телефона нет

ответчик Днепропетровское городское коммунальное предприятие тепловых сетей "Днепротеплосеть"

49044, Днепропетровск, пр-т.К. Маркса, 37

тел. 744 00 43

третье лицо государственная налоговая инспекция г. Днепропетровска,

49101, Днепропетровск, пр.Кирова 57

тел. 778 45 59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А

на решение Жовтневого местного суда г.Днепропетровска от 11.04. 02 по иску Устименко К. Г. к предприятию "Днепротеплосетъ" о взыскании заработной платы в полном объеме"

Решением Жовтневого местного суда г.Днепропетровска от 11.04.02 отказано Устименко К.Г. в иске о взыскании зарплаты, недоплаченной в связи с неправильным применением ставки необлагаемого налогом минимума подоходного налога за период с 01.07.2000 по 01.01.02.

Полагаю указанное решение постановленным с нарушением норм процессуального права — ст.ст.15 ч.4, 62, 202-1 п.4, 203 ч.1 п.п.6, 8 ГПКУ — и без обоснования решения какими-либо нормами материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Обжалую указанное решение суда в полном объеме по следующим доводам:

I. В нарушение ст.203 ч.1 п.8 ГПКУ ни в решении суда, ни в отдельном обосновании этого решения не указаны нормы материального права, по которым разрешено дело.

В нарушение ст.ст. 202-1 п.4 и 203 ч.1 п.6 в ГКПУ суд не разрешил вопрос о правоотношении сторон в связи с применением ответчиком в период с 01.07.00 по 01.01.02 Указа Президента Украины № 1082/95 от 21.11.95. При этом ссылки в решении суда на Указ Президента Украины № 519 от 13.09.94 не имеют отношения ни к обоснованию исковых требований, ни к возражениям ответчика, так как и те, и другие основаны на Указе Президента № 1082/95 от 21.11.95.

2. Согласно п.5 постановления ПВСУ от 01.11.96 № 9 "О применении Конституции Украины при осуществление правосудия" судам следует исходить из того, что нормативно-правовые акты любого государственного или иного органа, в той числе акты Президента Украины, подлежат оценке на соответствие как Конституции, так и Закону.

В нарушение требований ст.62 ГПКУ суд не дал оценки соответствию на момент 01.07.2000 Указа Президента №1082/95 от 21.11.95 статье 106 ч.3 Конституции, пункту 1 переходных положений Конституции, статье 7 Декрета Кабмина Украины №13/92 от 26.12.92 "О подоходном налоге с граждан", статье 1 Закона Украины от 14.10.98 №171-XIY "О порядке установления ставок налогов и сборов (обязательных платежей), других элементов налоговых баз, а также льгот налогообложения", на которых основывались исковые требования (л.д.2, 22).

Таким образом, суд не применил законы, подлежащие применению.

З. Ссылка в решении суда на определение Конституционного Суда Украины (КСУ) от 21.03.02 об отказе в открытии конституционного производства по конституционному представлению 53-х народных депутатов Украины о соответствии Конституции Указа Президента Украины от 13.09.94 №519 "Об увеличении необлагаемого минимума и ставки прогрессивного налогообложения доходов граждан" не может служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку определения КСУ об отказе в открытии конституционного производства согласно ст.ст.48, 50 Закона "О Конституционном Суде Украины" являются процессуальными документами и, в отличие от решений и заключений КСУ, не устанавливают правоотношений по сути и не разрешают существо дела.

Согласно ст.ст. 106 ч.3 и 124 ч.2 Конституции Украины, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 01.11.96 № 9 "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия" Указы Президента Украины являются подзаконными нормативными актами и оценка соответствия их Закону находится в компетенции не Конституционного Суда, а судов общей юрисдикции.

Таким образом, определение КСУ от 21. 03.02 об отказе в открытии производства в Конституционном Суде не является преюдициальным для местного суда, кроме этого, согласно ст. 15 ч. 4 ГКПУ "при исследовании и оценке доказательств, установлении обстоятельств дела и принятии решения суд независим от выводов органов власти."

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 290, 305, 309 ГКПУ прошу

решение Жовтневого местного суда г.Днепропетровска от 11.04.02 отменить,

постановить новое решение по существу исковых требований.

Приложение; копии данной жалобы для ответчика и третьего лица.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори