Правосудие вступает в кризисную фазу
В эпоху социализма большинство дел о нарушении прав человека решалось либо внесудебным путем — решениями партийных, государственных или профсоюзных органов в ответ на жалобы граждан, либо не решалось никак. Гражданские дела занимали незначительную долю в судебной практике.
В настоящее время, суд становится основной, можно даже сказать — единственной инстанцией в защите как гражданских прав, так и других прав человека. Значительно возросло число дел о защите чести и достоинства, трудовых, имущественных споров. В 2000 году число гражданских дел составляло 76,1 % от всех дел, которые рассмотрели суды. Одновременно отмечался рост числа уголовных дел, кроме того на суды возложено право применять принудительные меры воспитательного характера к несовершеннолетним.
В связи с тем, что был ликвидирован институт народных заседателей в районных судах, практически все дела судья решает единолично. Один Бог ему свидетель, когда он совещается с Законом и своей совестью перед вынесением решения или приговора от имени государства и суда.
В 2000 году суды рассмотрели 1 975 209 разных дел, на 13 % больше, чем в 1999 году. Среднемесячная нагрузка на одного судью районного суда достигала 54 дел, а в Волынской области — 72, в Крыму — 70, а в Херсонской области — 60 дел („Вісник Верховного Суду України“ № 4, 2001 р.). Среднемесячная нагрузка судьи областного суда достигала 13 дел в месяц. Это очень много. Районные суды несут основную нагрузку в судебной практике, рассматривают все категории дел. Этим определяются повышенные требования к судье, необходимость постоянного повышения квалификации. Апелляционные суды рассматривают дела повышенной сложности, более спорные и важные, что также повышает требования к судьям.
В 2001 году опять возросла нагрузка на суды. Они стали рассматривать специфические дела о нарушении правил дорожного движения, что раньше делала Госавтоинспекция. Наконец, суды стали давать санкции на арест, обыски. Все это создает реальную угрозу, что из-за перегрузки судов, судьи будут не в состоянии тщательно и внимательно рассматривать дела и выносить решения и приговоры на основании законов и с учетом всех обстоятельств.
Вот некоторые примеры из судебной практики, которые характеризуют реальную ситуацию в судах. Несколько лет назад районный суд в г.Киеве осудил гражданина И., внешне выглядевшего как молодой человек, а если верить документам суда — тысячелетнего старца — этакого библейского Мафусаила, который родился в 194 году! И это старательно переписано (вместе с другими противоречивыми сведениями или неправильными сведениями) на разных страницах приговора. Автор этого приговора — опытный судья, ныне заседает в Киевском городском суде. А судебная Коллегия Киевского городского суда во главе с заслуженным юристом Украины, ныне председателем городского суда, оставила этот приговор без изменения и он вступил в силу, вошел в историю судебной практики как рекорд.
Судья П-ов по делу Т. в Московском райсуде г.Киева рассеянно слушает прокурора, адвоката, подсудимых — все в один голос утверждают, что не было факта кражи, а скорее было мошенничество, это же подтверждают свидетели. Но в приговоре все равно просто переписано обвинительное заключение, в котором написано о краже. Киевский городской суд вносит изменение и исправляет этот ошибочный приговор. Как это надо расценить?
Судья Цокол из Старокиевского районного суда г.Киева упорно — 10 раз — выносит явно неправильные постановления по делам о возвращении денежных вкладов из Сбербанка, которые регулярно отменял Киевский городской суд, чтобы только не рассматривать невыгодные для суда дела.
Таких примеров множество. В обществе существует мнение, о подкупах, определенной заинтересованности судей в вынесении неправильных, незаконных приговоров и решений. Но сейчас, в связи с большой загруженностью судей, может сложиться такое положение, когда подкуп суда или влияние на него будут необходимы, чтобы дело было рассмотрено более внимательно, тщательно и было вынесено именно правильное, в полном соответствии с Законом решение или приговор. Эта проблема особенно проявлялась при рассмотрении дел по жалобам сторон. Вот отзывы тех, кто прошел через эту инстанцию: „Быстро рассматривают, раз, раз и все решено за пять минут“ „Дела читают по диагонали“.
Пересмотр уже вынесенных решений и приговоров, обычно безрезультатный, количество пересмотренных и измененных или отмененных приговоров, решений районных судов уже на протяжении нескольких лет не превышает 5%.
Да и какое может быть рассмотрение, если, например, в Киевском городском суде рассмотрение по двум уголовным делам было назначено к рассмотрению одной и той же коллегией судей, в одном и том же зале, на один и тот же час.
Правда, так бывает не всегда. Известное дело Б.Савлохова, например, слушала одна и та же коллегия судей, одновременно в двух разных залах — во всяком случае, так сообщалось в официальном объявлении. Чудеса, да и только!
После проведения, так называемой, „малой судебной реформы“ некоторые изменения произошли. В Киевском апелляционном суде, например, дела стали рассматривать не 5 минут, а дольше — бывает и минут 30, и несколько заседаний, и не раз в неделю, а все дни. Пожалуй, это и все заметные изменения. Для более детальных выводов требуется постоянное изучение судебной практики.
Серьезную тревогу внушает качество рассмотрения гражданских дел. В судах значительно возросло количество таких дел, и многие из них касаются защиты прав человека, гражданских прав. По моему мнению, многие требования нового гражданско-процессуального Кодекса крайне неудачны и требуют скорейшего пересмотра законодателями. Например, требование подавать жалобы на решения суда по гражданским делам только в машинописном виде, может отразиться, прежде всего, на малоимущих гражданах. На мой взгляд правозащитные организации должны добиваться этой явно дискриминационной законодательной нормы, закрепленной в ст. 293 ГПК Украины, как нарушающей право на судебную защиту, гарантированное в статье 55 Конституции Украины.
Нынешняя процедура кассационного рассмотрения гражданских дел только усложняет процедуру рассмотрения и приведет к еще большей перегрузке судей и, следовательно, снижению качества рассмотрения дел. Вносить изменения или отменять судебные решения может только состав судебной палаты, которой коллегия судей вправе передать дело после рассмотрения. Статья 328 ГПК Украины предусматривает передачу дела полному составу судебной палаты Верховного Суда в редких случаях, только в случае очень грубых нарушений в процессе рассмотрения дела, что в практике встречается не так часто. А более сложные дела, к сожалению, имеют очень мало шансов попасть на рассмотрение судебной палаты. Фактически, сейчас судьи судебной коллегии Верховного Суда почти по всем жалобам дают стандартный ответ, повторяющий текст статьи 328 ГПК Украины, и содержащий отказ передать дело на рассмотрение всего состава судебной палаты. Это происходит даже с теми делами, которые имеют важное общественное значение и должны в дальнейшем применяться судами для рассмотрения аналогичных дел. Хотя в соответствии со ст. 328 ГПК Украины судебная коллегия ВС должна была это сделать. Так, например, получили отказы — отписки из Верховного Суда жалобщикам по делам о возвращении денежных вкладов в Сбербанке Украины. Эти дела, имеющие безусловное общественное значение для всей Украины не были рассмотрены полным составом Судебной Палаты. Сам ответ занимает примерно полторы странички текста, который подготовлен судебной коллегией в течение 1-1,5 месяцев после оглашения. Еще месяц специальное управление Верховного Суда по обеспечению деятельности суда готовит эти судебные определения к отправке по почте.
Даже, если дело каким-то образом все же попадет на рассмотрение полного состава судебной коллегии, вероятность отмены или изменения решения близка к нулю. И определяется это именно статьей 336 ГПК Украины, в которой перечислены причины, позволяющие ВС отменить или изменить решение. Это, прежде всего, нарушения норм процессуального права, которые могут быть легко устранимы при апелляционном рассмотрении дел, например, решение не подписано судьями, дело рассматривалось без участия сторон или неправомочным составом суда, что бывает не так уж часто, а более спорные и сложные обстоятельства дел не учитываются.
Такие нечеткие, противоречивые формулировки законодательных изменений 2001 года приведут к нарастанию проблем. По сообщению руководителей ВС за год в ВС поступило 30-40 тысяч надзорных жалоб.
В 2000 году областные суды рассмотрели 5,4 тысяч надзорных жалоб, часть из них была удовлетворена, таким образом областные суды исправляли часть судебных ошибок.
Новое законодательство 2001 года лишило областные суда права пересматривать решения и приговоры, вступившие в законную силу. Поскольку право рассматривать кассационные жалобы предоставлено только ВС, поток кассационных жалоб будет расти, качество рассмотрения будет падать, будет накапливаться число неисправленных судебных ошибок. Все больше фактов нарушения прав человека, не будут находить своего правового решения в рамках законов, и будут решаться при нынешней ситуации не правовым путем.
Правозащитники должны способствовать улучшению норм правосудия, обращаясь к народным депутатам Украины с предложениями в порядке законодательной инициативы внести предложения по совершенствованию законодательной практики; совместно с адвокатскими общественными объединениями обобщать судебную практику, придавать факты судебных злоупотреблений и не соответствующих законодательным нормам решений широкой гласности.
Отсутствие гласности, отсутствие общественного мнения относительно судебной практики, порождает безответственность правосудия.