Про "передвиборчі збочення" влади Одеси .
18.12.2002
В Одесі нині, як і під час минулих повторних виборів, знову сформована слухняна територіальна виборча комісія, головним гасло: "Не важливо як голосують, а важливо як рахують. . . "
Три дні тривав і 24 січня в Одесі завершився суд за позовом кількох громадських організацій та політичних партій до міського голови Руслана Боделана. Позивачі вважають, що під час підготовки та формування міської виборчої комісії влада порушила чинне законодавство. Представниками позивачів у суді є голова обласного відділення "Блоку Юлії Тимошенко" Федір Нарійчук, Депутат міськради Леопольд Мендельсон та Президент Одеської Правозахисної академії Валерій Кочетов. До вже поданих до суду заяв додалося ще два документи — від партії "Батьківщина" та Одеської Правозахисної Академії. Її автори вважають, що "нині сформована міська виборча комісія не є незалежною і забезпечуватиме прихильність лише до одного з кандидатів на посаду міського голови Одеси — Руслана Боделана".
Позивачі вимагали: залучити до судового процесу представників обласної Ради, визнати дії Руслана Боделана неправомірними і такими що не відповідають чинному законодавству, скасувати рішення Одеської обласної Ради про створення Одеського міськвиборчкому, заборонити міській виборчій комісії здійснювати будь які процесуальні дії до завершення суду. Президент Одеської Правозахисної академії Валерій Кочетов нагадав судді про те, що всі нормативні документи органів місцевого самоврядування мають видаватися державною українською мовою. Документ оприлюднений на шпальтах газети "Одеський вісник" є російськомовним, і це "обмежило права корінної нації України, мешканців Одеси на розуміння цього повідомлення, яке стосується виборчого процесу".
Валерій Кочетов заявив, що вимагає визнати дії міського голови Одеси неправомірними, а виданий ним нормативний акт, який регламентує терміни та порядок висунення кандидатур до складу міськвиборчкому, таким що не відповідає Законам та порушує Конституцію України. Один з позивачів Федір Нарійчук назвав процес, що триває в Одесі, "традиційним збоченням, яке відбувається в Україні". "Ці політичні збоченці, які належать до адміністративного ресурсу, спровокували цей суд. Така нахабна політика нинішньої влади базується на тому, що все зійде з рук. Вони вважають, що, якщо порушувати Закони може верховна влада, то і місцеві "царьки" роблять так само. Це не нова тактика. Міський голова Одеси, виходець якраз із колишнього комуністичного оточення, і його звички залишилися дотепер. Політичні партії, які залишилися поза міською виборчою комісією, мають показати цілому світу, що такі явища, які відбуваються в Одесі, не повинні мати місце у суспільстві".
У задоволенні скарги представникам політичних партій та громадських організацій відмовлено, а рішення суду "підлягає негайному виконанню".
На думку президента Одеської Правозахисної академії Валерія Кочетова, "суддя Жовтневого райсуду Одеси продемонстрував, що у нашому місті діє не сила права, а сила влади". Рішення це є цілком незаконним і його необхідно було б вивчити кваліфікаційній комісії Верховного Суду України та Вищої Ради юстиції. Це рішення відверто порушує конституційні права, передбачені Конституцією та Загальною Декларацією прав людини.
Якщо суддя вважає, що рішення державного чиновника, що має обов’язковий характер для мешканців майже мільйонного міста, не є нормативним актом, а актом управлінським — мені дуже складно говорити про його кваліфікацію.
В Одесі нині, як і під час минулих повторних виборів, знову сформована слухняна територіальна виборча комісія, головним завданням якої є не забезпечення проведення чесних, незалежних виборів, а організація виборів такими, щоб був одержаний необхідний результат. У цієї комісії може бути лише одне гасло: "Не важливо як голосують, а важливо як рахують."
Але, цим проблеми не закінчилися.
За словами Президента Одеської правозахисної академії Валерія Кочетова, "у відповідності з Цивільно-процесуальним Кодексом, після оголошення рішення, суд має три дні для того, щоб підготувати протокол. Рішення було оголошено 24 січня. Ми ж не маємо можливості ознайомитися з протоколом і нині. Коли я та мої колеги прийшли до суду з метою ознайомлення з протоколом рішення і одержати справу — ми з’ясували що головний документ, який підтверджує факт нашого приходу до канцелярії, — журнал реєстрації документів, які видаються для ознайомлення, відсутній. Всі роки був, а у 2002-у зник як факт. Ну немає у них, сказали нам, такого журналу.
Таким чином, наша присутність і діяльність у канцелярії суду не може бути задокументована юридично".
Представники політичних партій звернулися до працівників Жовтневого райсуду з проханням вирішити наявну проблему. Протягом двох годин канцелярія активно шукала журнал — тим більше, що тривалий час прохали його видати, але "зверху" категорично відмовляються задовольнити вимогу, мотивуючи тим, що в Україні ледве чи "папір не закінчився і немає можливості такі журнали виготовити". Щоправда, така проблема існує чомусь лише у Жовтневому райсуді, де розташовано Одеську міську територіальну виборчу комісію".
Прохання представників позивачів про необхідність складення протоколу про відсутність журналу реєстрації видачі документів тривалий час ігнорували. А голова райсуду під час складання протоколу присутнім бути відмовився.
"У мене виникає реальна підозра, що органи судової влади перебувають у змові з Одеським міським головою Русланом Боделаном, протиправні дії якого ми маємо намір оскаржити" — заявив Президент Одеської правозахисної академії .
Адвокатам Валерію Кочетову, В’ячеславу Асєєву, Леопольду Мендельсону довелося витратити чимало часу для зустрічі з Головою Жовтневого райсуду міста. Секретарка намагалася їх не впустити до кабінету і заявила, що день прийому судді є понеділок, а тому надії побачити його раніше є нереальними. Дискусія тривала хвилин десять.
Коли суддя все ж таки вийшов, він вимагав від адвокатів вийти у коридор. "Журналу для реєстрації не було і не буде. Нас юстиція журналом не забезпечила. Ніякого акту у вашій присутності ми складати не будемо. Ніякого представника для складання суду я запрошувати не буду. І взагалі, вимкніть диктофон свій" — заявив Голова Жовтневого районного суду Одеси Олександр Головченко. На думку адвоката і депутата міськради Леопольда Мендельсона, "у Жовтневому райсуді мало місце грубе порушення процесуальних норм ведення громадянських справ: відсутній журнал видачі справи. Внаслідок цього виникає небезпека, яка пов’язана з подальшою неможливістю довести, що з тією чи іншою справою ми знайомилися, що у ньому була така ось кількість сторінок, що були внесені якісь зміни.
Вже на сьогоднішній день у справі є кілька порушень, які засвідчити таким чином неможливо.
До того ж, протокол рішення суду нині не підписано, дата, коли він був складений відсутня. Таким чином триває беззаконня яке відбувалося під час розгляду справи у залі суду.
Позивачі вимагали: залучити до судового процесу представників обласної Ради, визнати дії Руслана Боделана неправомірними і такими що не відповідають чинному законодавству, скасувати рішення Одеської обласної Ради про створення Одеського міськвиборчкому, заборонити міській виборчій комісії здійснювати будь які процесуальні дії до завершення суду. Президент Одеської Правозахисної академії Валерій Кочетов нагадав судді про те, що всі нормативні документи органів місцевого самоврядування мають видаватися державною українською мовою. Документ оприлюднений на шпальтах газети "Одеський вісник" є російськомовним, і це "обмежило права корінної нації України, мешканців Одеси на розуміння цього повідомлення, яке стосується виборчого процесу".
Валерій Кочетов заявив, що вимагає визнати дії міського голови Одеси неправомірними, а виданий ним нормативний акт, який регламентує терміни та порядок висунення кандидатур до складу міськвиборчкому, таким що не відповідає Законам та порушує Конституцію України. Один з позивачів Федір Нарійчук назвав процес, що триває в Одесі, "традиційним збоченням, яке відбувається в Україні". "Ці політичні збоченці, які належать до адміністративного ресурсу, спровокували цей суд. Така нахабна політика нинішньої влади базується на тому, що все зійде з рук. Вони вважають, що, якщо порушувати Закони може верховна влада, то і місцеві "царьки" роблять так само. Це не нова тактика. Міський голова Одеси, виходець якраз із колишнього комуністичного оточення, і його звички залишилися дотепер. Політичні партії, які залишилися поза міською виборчою комісією, мають показати цілому світу, що такі явища, які відбуваються в Одесі, не повинні мати місце у суспільстві".
У задоволенні скарги представникам політичних партій та громадських організацій відмовлено, а рішення суду "підлягає негайному виконанню".
На думку президента Одеської Правозахисної академії Валерія Кочетова, "суддя Жовтневого райсуду Одеси продемонстрував, що у нашому місті діє не сила права, а сила влади". Рішення це є цілком незаконним і його необхідно було б вивчити кваліфікаційній комісії Верховного Суду України та Вищої Ради юстиції. Це рішення відверто порушує конституційні права, передбачені Конституцією та Загальною Декларацією прав людини.
Якщо суддя вважає, що рішення державного чиновника, що має обов’язковий характер для мешканців майже мільйонного міста, не є нормативним актом, а актом управлінським — мені дуже складно говорити про його кваліфікацію.
В Одесі нині, як і під час минулих повторних виборів, знову сформована слухняна територіальна виборча комісія, головним завданням якої є не забезпечення проведення чесних, незалежних виборів, а організація виборів такими, щоб був одержаний необхідний результат. У цієї комісії може бути лише одне гасло: "Не важливо як голосують, а важливо як рахують."
Але, цим проблеми не закінчилися.
За словами Президента Одеської правозахисної академії Валерія Кочетова, "у відповідності з Цивільно-процесуальним Кодексом, після оголошення рішення, суд має три дні для того, щоб підготувати протокол. Рішення було оголошено 24 січня. Ми ж не маємо можливості ознайомитися з протоколом і нині. Коли я та мої колеги прийшли до суду з метою ознайомлення з протоколом рішення і одержати справу — ми з’ясували що головний документ, який підтверджує факт нашого приходу до канцелярії, — журнал реєстрації документів, які видаються для ознайомлення, відсутній. Всі роки був, а у 2002-у зник як факт. Ну немає у них, сказали нам, такого журналу.
Таким чином, наша присутність і діяльність у канцелярії суду не може бути задокументована юридично".
Представники політичних партій звернулися до працівників Жовтневого райсуду з проханням вирішити наявну проблему. Протягом двох годин канцелярія активно шукала журнал — тим більше, що тривалий час прохали його видати, але "зверху" категорично відмовляються задовольнити вимогу, мотивуючи тим, що в Україні ледве чи "папір не закінчився і немає можливості такі журнали виготовити". Щоправда, така проблема існує чомусь лише у Жовтневому райсуді, де розташовано Одеську міську територіальну виборчу комісію".
Прохання представників позивачів про необхідність складення протоколу про відсутність журналу реєстрації видачі документів тривалий час ігнорували. А голова райсуду під час складання протоколу присутнім бути відмовився.
"У мене виникає реальна підозра, що органи судової влади перебувають у змові з Одеським міським головою Русланом Боделаном, протиправні дії якого ми маємо намір оскаржити" — заявив Президент Одеської правозахисної академії .
Адвокатам Валерію Кочетову, В’ячеславу Асєєву, Леопольду Мендельсону довелося витратити чимало часу для зустрічі з Головою Жовтневого райсуду міста. Секретарка намагалася їх не впустити до кабінету і заявила, що день прийому судді є понеділок, а тому надії побачити його раніше є нереальними. Дискусія тривала хвилин десять.
Коли суддя все ж таки вийшов, він вимагав від адвокатів вийти у коридор. "Журналу для реєстрації не було і не буде. Нас юстиція журналом не забезпечила. Ніякого акту у вашій присутності ми складати не будемо. Ніякого представника для складання суду я запрошувати не буду. І взагалі, вимкніть диктофон свій" — заявив Голова Жовтневого районного суду Одеси Олександр Головченко. На думку адвоката і депутата міськради Леопольда Мендельсона, "у Жовтневому райсуді мало місце грубе порушення процесуальних норм ведення громадянських справ: відсутній журнал видачі справи. Внаслідок цього виникає небезпека, яка пов’язана з подальшою неможливістю довести, що з тією чи іншою справою ми знайомилися, що у ньому була така ось кількість сторінок, що були внесені якісь зміни.
Вже на сьогоднішній день у справі є кілька порушень, які засвідчити таким чином неможливо.
До того ж, протокол рішення суду нині не підписано, дата, коли він був складений відсутня. Таким чином триває беззаконня яке відбувалося під час розгляду справи у залі суду.