пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200201
18.12.2002 | Людмила Кучеренко, м.Полтава

Свобода слова? Облиште.

   

Доводиться констатувати, що чим ближче до виборів, тим бруднішають методи, якими владці намагаються усунути з інформаційного простору ті недержавні ЗМІ, які не кажуть на біле — чорне. Саме проблемам свободи слова на Полтавщині була присвячена чергова прес-конференція Полтавського обласного медіа-клубу.

Безпідставна відмова в друкові опозиційним газетам, переслідування непокірливих журналістів, знищення комп’ютерних баз даних редакцій, викрадення віддрукованих накладів газет — це лише частина із застосовуваного владою арсеналу.

Звернення до прокуратури та суду, навіть коли закон на твоєму боці, теж не гарантує захисту. Так господарський суд Полтавського області немотивовано, на думку нашого адвоката, просто повернув поданий медіа-клубом позов до видавництва "Полтава", яке влітку минулого року в односторонньому порядку розірвало договір підряду на друк нашої газети "Новий день". Втім, повідомила головний редактор кременчуцького тижневика "Інформаційний бюлетень" Тамара Просяник, місцева Феміда таки визнала безпідставними вісім позовів до газети пана Куліченка. А от Миргородська міжрайонна прокуратура відмовила у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину про перешкоджання діяльності журналіста редактору газети "Миргородська правда" Віктору Козорізу, якого за вказівкою голови місцевої райдержадміністрації П.Кандиби витурили силою, порвавши куртку, з наради, на якій небажаною була присутність недержавної преси. Навпаки, В.Козоріза практично звинувачено у тому, що він вигадав про своє побиття, а підставою для таких висновків прокуратури стали свідчення учасників "закритої для преси" (так написано в постанові прокуратури) наради, в тому числі й присутнього на ній (?!) колеги-журналіста районної газети А.Корсунського. Чи варто казати про журналістську й чисто людську етику?!

Методично, за стандартним сценарієм намагаються знищити і полтавську ТРК "ЮТА", у керівника якої, після 8 років вірного служіння міському голові А.Кукобі, вистачило мужності звільнитися з-під такого "патронату". Рекламодавцям телерадіокомпанії настійно порекомендовано не розміщувати на ній рекламу, у 15-ть разів підвищено орендну плату за приміщення, припинено трансляцію її програм у кабельних мережах Полтави. Незважаючи на висновки двох спеціалізованих інститутів про те, що випромінювання передавача ТРК "ЮТА" в десятки разів менше від гранично допустимих норм, голова Полтавської облдержадміністрації Є.Томін на одній з щотижневих апаратних нарад два доручення відповідним службам вирішити питання про перенесення передавальних антен ТРК "ЮТА". Ну а головний державний санітарний лікар Полтавської області В.Шаповал котрий протягом 2001 року власноруч двічі ставив свій підпис і печатку на санітарних паспортах ТРК "ЮТА", тепер офіційним листом спонукає керівництво Будинку техніки розірвати договір з телерадіокомпанією на оренду даху, де встановлена антена.

Генеральний директор ТРК "ЮТА" Георгій Чечик вважає, що дії полтавських можновладців, спрямовані на припинення мовлення телерадіокомпанією, викликані тим, що він має понад 30 годин відеозаписів, де місцеві достойники всіх рангів виглядають, м’яко кажучи, не кращим чином, і вони бояться, щоб цей компромат не був викинутий в ефір під час виборів. Бо коли виборці побачать, які моральні якості мають їхні керманичі, сенс продовження їхніх виборчих кампаній просто відпаде. І хоча дозвільні документи ТРК "ЮТА" на передавальну антену в порядку, полтавська влада демонструє серйозність своїх намірів, бо від полтавського міського державного санітарного лікаря пана Сухоноса уже надійшов припис про демонтаж передавальної антени.

Та хіба в цій країні поважають Закон?

Коментар радника ППЗО IREX ПроМедіа :

На мою думку, свобода слова, як і будь яка інша цінність, не і чимось раз назавше даним.

Завжди є хтось, хто може посягати на неї. В цьому є проблема, але вона має спонукати не до розпачу, а до готовності завжди відстоювати її.

Кожен з нас вільний обирати способи захисту і це є наш власний вибір.

Однак один з них може бути ефективним, інший — ні. Отже, від нас залежить, чого ми хочемо в результаті — просто повідомити про проблему чи вирішити її.

В повідомлених випадках (заборона Віктору Козорізу бути на нараді) та проблеми ТРК *ЮТА* проглядаються конфлікти, які справді треба вирішувати у правовому полі.

Відмова у порушенні карної справи по справі з Віктором Козорізом може бути оскаржена або до суду або до прокурора області. При цьому слід пам’ятати, що успіх даної справи для журналіста залежить від того, чи він був акредитований.

Якщо ні — вже гірше. Це буде означати, що він порушив визначені законом правила і не може претендувати на захист закону.

По справі з ТРК "ЮТА" важливо знати, як формально виглядають висунуті до них претензії і від кого. Якщо папери, в ТРК в порядку, тоді слід оскаржувати знову ж таки до суду дії тих, хто перешкоджає ТРК здійснювати мовлення, порахувавши при цьому втрати від таких перешкод. Важко також зрозуміти, як можна просто так підняти тарифи за оренду в 15 разів. На це також є господарський суд.

Щоб дати раду всім цим питанням, слід звернутися до юристів, якщо ваші колеги мають намір поновлювати свої права, а не тільки наголошувати на їх порушеннях.

Наталія Петрова, адвокат

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори