пошук  
Права Людини в Україні. Інформаційний портал Харківської правозахисної групи
версія для друку
05.12.2003

Звіт міжнародної федерації журналістів (ifj) щодо соціального статусу та умов професійної діяльності українських журналістів

   

Міжнародна федерація журналістів (IFJ) опублікувала звіт за результатами свого візиту в Україну 20-23 березня. В Україні з візитом перебували Ейдан Вайт, генеральний секретар IFJ і Джон Барсбі, президент Національної спілки журналістів великої Британії і Ірландії (NUJ). Метою візиту було ознайомлення з соціальними і професійними умовами для українських журналістів. З метою підбиття висновків і налагодження співробітництва з українськими колегами IFJ і NUJ погодились провести цю місію для зустрічі з провідними журналістами, лідерами журналістських організацій, медіа-експертами і представниками органів влади.

Звіт IFJ

Впродовж місії було сформульовано і досліджено кілька нарізних питань:

1. Політичне втручання, включно із цензурою і здійснення тиску на журналістів;

2. Відсутність рівних можливостей в наймі і робочих умовах журналістів в медіа. Тривалі проблеми пов’язанні зі зволіканням проведення реформи медіа;

3. Протиріччя всередині журналістської громади і необхідність створення нової і незалежної профспілки;

4. Міжнародна занепокоєність неспроможністю української влади щодо гарантування безпеки журналістам і, зокрема, їхня неспроможність розкрити вбивство Георгія Гонгадзе.

Висновки

1. IFJ впевнена в тому, що вплив Адміністрації Президента України є перешкодою на шляху до медіа реформування, розвитку української журналістики і встановлення культури демократії в країні.

2. Незважаючи на паперові гарантії щодо журналістських свобод і свободи висловлювань зрозуміло, що на практиці права журналістів в Україні не поважаються. Це заважає підвищенню рівня соціальних і професійних стандартів. Медіа-криза характеризована пасивністю і низькою самооцінкою всередині журналістики.

3. Неспроможність ініціювати давно назрілі реформи структури, фінансування і регуляції медіа має місця через корупцію, що перешкоджає спробам здійснення економічних і соціальних реформ необхідних для створення умов, які б відповідали європейським стандартам.

4. Тиск і погрози журналістам, включно з фізичними, супроводжені корумпованим трудовим законодавством і жахливими умовами роботи.

5. Абсолютна відсутність політичної зацікавленості у полегшенні кризи в журналістиці, яка відображена в неспроможності влади сприяти розслідуванню вбивства Георгія Гонгаде. Зокрема, є небажання подолати бюрократичні перепони для належного дослідження ключового доказу по справі – плівок Мельниченка.

6. Незважаючи на всі вказані проблеми, існує спротив методам влади з боку журналістів і професійних громадських організацій, що забезпечує базу для реформ, які мають підвищити професійні і соціальні умови журналістів і виробити повагу до журналістських стандартів всередині медіа.

7. Зокрема, місія визнає, що багато українських журналістів демонструють надзвичайну мужність, гідність і професійність. Репортери, дописувачі і редактори, також як і оператори, фотокореспонденти, незважаючи на залякування на їхню адресу, продовжують щодня свою роботу на користь всього українського суспільства і міжнародного співтовариства.

8. Журналістська громада, незважаючи на розпорошеність, є спроможною об’єднати зусилля щодо захисту професійності, спротиву політичному втручанню до діяльності медіа, і підвищення на національному рівні робочих умов для журналістів і медіа-працівників.

9. НСЖУ, критикована в Україні за неефективну діяльність, продемонструвала бажання захищати основні цінності професійної незалежності і правил профспілок.

10. НСЖУ визнає, що новостворена Незалежна київська профспілка є ознакою змін в медіа середовищі на користь більш ефективного захисту праву журналістів.

11. Всі журналісти визнають, що без змін умов роботи і термінових реформ всередині медіа, набуття Україною статусу життєздатної демократії є неможливим.

12. Журналістські організації також погоджуються з тим, що для запровадження змін і реформ необхідно існування професійного союзу.

13. Журналісти вважають, що оскільки напередодні президентських виборів- 2004 сподіватися на істотні зміни не варто, професійні громадські організації мають діяти вже зараз з метою розвитку стратегії для покращення ситуації в медіа-секторі і лобіювати його ефективну реформу.

Рекомендації

IFJ, в співробітництві зі своїми членами в Європейський федерації журналістів, підтримуватиме журналістів і медіа-працівників в Україні через діяльність, яка спрямована на стимулювання розвитку професійної спілки. Водночас IFJ вимагатиме дій від влади і власників медіа щодо покращання соціальних і професійних умов роботи журналістів. IFJ вдаватиметься до заходів стосовно:

Реформування медіа

a) IFJ діятиме на міжнародному рівні з метою змусити українську владу застосувати політику, яка б зняла перешкоди на шляху до свободи висловлювань і захистила право на публікування без втручання.

b) IFJ підніматиме питання щодо медіареформи через європейські інституції, включно із РЄ і ЄС, і закликатиме до практичних реформ включно з тим, що стосується розповсюдження, реклами, медіавласництва, тиражування, створення структури громадських ЗМІ і прозорого і відповідального поводження влади ні всіх рівнях з медіа, прозорого керівництва медіа з боку всіх рівнів влади.

c) З цією метою IFJ, за підтримки НСЖУ і Незалежної київської профспілки організує національну конференцію журналістів, громадських організацій, професійних медіа організацій і юристів з метою відпрацювання плану дій щодо майбутньго медіа в Україні. Ця конференція проводитиметься не пізніше травня 2004 року і буде винесена на розсуд міжнародних експертів щодо розвитку майбутньої політики і стратегії.

Спілка журналістів і умови праці

a) IFJ повинна сприяти дебатам між українськими журналістами щодо професіоналізму, незалежності від будь-яких політичних сил, незалежно від того пропрезидентські вони або опозиційні, необхідності об’єднаного підходу до правил всередині спілки і покращення умов праці журналістів у цілій країні.

b) IFJ продовжуватиме співпрацю з НСЖУ і, водночас, підтримуватиме незалежну київську профспілку журналістів, членство якої в IFJ є можливим за умови розвитку організації до рівня національної.

c) IFJ організує і підтримуватиме надалі програми, які допомагатимуть журналістам розвивати власні профспілкові ресурси і зміцнювати солідарність в питаннях захисту їхніх робочих місць і умов праці.

d) IFJ підтримуватиме двосторонні відносини включно з українськими колегами і спілками в інших частинах Європи – зокрема у Великій Британії, Німеччині, і Скандинавських країнах – з метою розвитку структури профспілок в журналістиці.

Професійний статус і прес-карти

a) Спілки журналістів і медіаорганізації визнають важливість існування прес-карти як форми акредитації, що підкреслює незалежність і професійний статус журналістів.

b) IFJ сприятиме спільному обговоренню журналістами розвитку єдиної прес-картки, визнаної всіма, і доступної для всіх дійсно працюючих журналістів в Україні.

Зміцнення професіоналізму медіа

a) Комісія з питань етики надає можливість поновлення обговорення якості і стандартів медіа в Україні. Робота комісії має бути визнана і підтримана всіма сторонами. Зокрема, IFJ має сприяти дебатам навколо введення статті права на незгоду, яке надає журналістам право чинити спротив наказам діяти в неетичній

манері, на колективні договори або форми саморегулювання. Таке право на незгоду може включати в себе положення про те, що журналісти мають право відмовитись виконувати редакційне завдання, якщо вони вважають, що такі дії суперечать етичним стандартам.

Справа Гонгадзе і стосунки з владою

a) IFJ висловлює незадоволення всієї всесвітньої журналістської громади тим, що справа вбивства Георгія Гонгадзе і інші резонансі злочини проти журналістів в Україні не розслідуються.

b) Зокрема IFJ вимагатиме термінових дій для доступу Генпрокурора в рамках справи Гонгадзе до плівок Миколи Мельниченка.

c) Оскільки влада дублює свої зусилля щодо ідентифікування і знайдення винних у вбивстві, IFJ готуватиме незалежне міжнародне розслідування, щоб викрити помилки і перешкоджання владою розслідуванню справи.

d) IFJ засуджує загальну атмосферу страху і непевності в український журналістиці. Це унеможливлює на всіх рівнях роботу в жанрі журналістського розслідування і політичної журналістики. Головним є те, що влада повинна зробити нові спроби в створенні незагрозливої атмосфери, в якій журналісти могли б працювати безпечно.

e) IFJ закликатиме президента і уряд відмовитися від стратегії конфронтації і сприяти кращому діалогу між медіа-професіоналами задля відновлення довіри суспільства до медіа – і громадських і приватних – що мають стати підвалинами для демократичних перетворень в Україні.

f) IFJ наполягатиме на тому, що існуючі законні гарантії прав журналістів, зокрема, право на інформацію без втручання, мають бути реалізовані на практиці, а не на папері.

g) IFJ наполягатиме на тому, що журналісти мають право інформувати і висловлюватися, не побоюючись залякувань. Проти будь-яких політичних намагань вплинути на висвітлення подій – на кшталт темників – має чинитися опір.

Полтавський обласний медіа-клуб. Електронний бюлетень

"Свобода слова. Полтавщина." N23, 30.04.2003

Рекомендувати цей матеріал
При передруку посилання на khpg.org обов'язкове. Думки і міркування авторів не завжди збігаються з поглядами членів ХПГ
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль