пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200314
11.12.2003 | Евгений Байрамов, г.Северодонецк

Униженный и оскорбленный?

   

7 мая 2003 года Рубежанский местный суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении 70–летнего пенсионера Моргунова Николая Михайловича, обвиняемого в том, что он выпорол (в буквальном смысле слова – ремнем) чиновника и депутата Северодонецкого городского совета Владимира Недилько.

Судья попросила Николая Моргунова не совершать в будущем столь опрометчивых действий – не сечь чиновников.

Н. Моргунов обвинялся в совершении преступления по ст. 296 ч. 1 УК Украины. Прокурор г. Северодонецка Глаговский свое обвинительное заключение в отношении Моргунова сформулировал следующим образом: „ … 2 липня 2002 року, приблизно о 8 годині 10 хвилин, Моргунов Микола Михайлович, маючи намір на грубе порушення громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства на ґрунті незначного приводу, зайшов у кабінет № 71 головного фахівця апарату управління виконавчого комітету м. Сєвєродонецька Неділька В.В., де став висловлюватися на адресу останнього нецензурною лайкою, після чого, діючи з особливою зухвалістю, кинув у нього банкою зі сметаною, чим привів у непридатність його сорочку вартістю 150 грн., штани вартістю 90 грн., туфлі вартістю 450 грн., а також 5 рулонів шпалер загальною вартістю 200 грн., що поклеєні у кабінеті за рахунок Неділька В.В., заподіявши збиток потерпілому на загальну суму 890 гривень. Після чого, довгостроково і завзято не припиняючи своїх дій, діставши з-під сорочки ремінь, наніс Недільку В.В. кілька ударів по різних частинах тіла, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні грудної клітки, в області лівого надпліччя, на задній поверхні грудної клітки праворуч, на зовнішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба, задньої поверхні грудної клітки праворуч, на зовнішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба, що, відповідно до висновку акта судово-медичної експертизи від 2.07.02 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без розладу здоров’я. Хуліганські дії Моргунова М.М. носили тривалий і незупинний характер і продовжувалися протягом 10 хвилин“.

„Незначительным поводом“ для Северодонецкой прокуратуры, но важным для обвиняемого послужило нарушение его „дедовских“ прав. Как пояснил сам „хулиган“ Н. Моргунов, В. Недилько и его сожительница, бывшая невестка Николая Михайловича, игнорируя постановление северодонецкого отдела образования №434 от 14 мая 2002 года, постоянно препятствуют ему в свиданиях с внучкой, заставляя его „партизанить“, встречаясь с ней нелегально.

Летом 2002 года дед–партизан, приготовив гостинцы для своей любимицы – внучки, которая находилась в пионерском лагере, решил ее навестить, но Недилько забрал девочку раньше, чем она получила угощение. Н. Моргунов появился в исполкоме, пытаясь выяснить у Недилько, где находится его внучка, и в ответ услышал, что внучки у него нет. Ветерана столь хамский ответ вывел из равновесия, он выплеснул на стол Недилько сметану, вытащил из штанов ремень и дважды стегнул им своего обидчика.

Потерпевший Недилько оценил потерю своей деловой репутации, моральный и материальный ущерб в 5000 гривен, руководствуясь при этом как чиновник принципами „гуманизма и социальной справедливости; приоритета прав и свобод человека и гражданина“, а как депутат, соблюдая правила депутатской этики: „не унижать чести и достоинства избирателей“.

Учитывая повседневное хамство нынешних чиновников, данная мера воспитания – порка – могла бы получить весьма широкое распространение в Украине, однако, слишком уж это дорогое удовольствие, особенно для пенсионеров.

Можно поступить более гуманно и ввести специально для малообеспеченного населения Украины в штат „хамских“ учреждений, как во времена средневековой Англии, должность мальчика для порки, содержать его за счет средств налогоплательщиков, обеспечив оного „мальчика“ соответствующими привилегиями в виде доплат за вредность и т.д., так как от желающих сорвать эмоции, накопившиеся от посещения „хамских“ учреждений, отбоя не будет.

7 октября 2002 года в Северодонецком местном суде началось слушание дела Моргунова Н.М., но адвокат подсудимого, оценив всю беспристрастность северодонецкого суда и желание северодонецкой прокуратуры покарать виновного, настоял на переносе слушания дела в рубежанский городской суд.

После первого заседания работник прокуратуры города Рубежное, поддерживающий обвинение, отметил, что дело весьма сложное, так как в нем с избытком присутствуют человеческие чувства и эмоции – ощутите разницу!

Попытка суда определить действительную сумму материального ущерба закончилась неприятно для потерпевшего: суд отклонил его претензии. Действительно, их сложно признать: как можно сметаной из 250 мл. баночки привести в негодность рубашку, брюки, туфли, а также 5 рулонов обоев? И откуда у чиновника Недилько возможность приобретать столь дорогое обмундирование для себя и своего кабинета? Это недоумение разрешила мама потерпевшего: она одевает свое единственное чадо за свои кровные деньги и соответственно принимает решение об утилизации испорченных вещей, руководствуясь… мистическими мотивами. Облитые сметаной туфли стоимостью 450 грн. она, мол, выбросила на помойку, опасаясь порчи.

С нанесением легких телесных повреждений тоже получился казус. Либо „задняя поверхность грудной клетки по правую сторону“ является отличительной особенностью строения тела северодонецкого чиновника Недилько, либо это „перегиб“ эксперта, устанавливавшего телесные повреждения. К тому же обвиняемый пояснил, что бил он потерпевшего только по тому месту, на котором сидят. Альтернатива у него отсутствовала, поскольку после того, как он выплеснул сметану на стол, потерпевший молниеносно покинул кабинет, протискиваясь вдоль стены в полусогнутом положении, выставив для обозрения то самое место.

Работник рубежанской прокуратуры, просивший суд прекратить дело на основании ст. 48 УК Украины, а иск о возмещении материального и морального ущерба отклонить за недоказанностью, и рубежанский суд, вынесший постановление о прекращении уголовного дела, поставили точку в попытке униженного и оскорбленного чиновника „поставить на место“ ветерана и пенсионера Н. Моргунова.

К сожалению, сам чиновник и депутат Северодонецкого городского совета Недилько до сих пор унижает и оскорбляет достоинство не только обвиненного и оправданного деда, не разрешая видеться ему с внучкой, но и саму девочку, лишив ее дедушки.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори