Суд вирішує, що цікаво читачам.

Документ цікавого змісту надав редакції один з читачів кіровоградської “Просто газети”. На одне з судових засідань кіровоградець, що був позивачем, запросив представників ЗМІ. Та журналістам заборонили знімати, проводити аудіозапис та фотозйомку. Позивач з заявою стосовно прав журналістів звернувся до суду і у відповідь отримав ухвалу стосовно забезпечення прав журналістів на проведення аудіозапису та фото і відео-зйомки у судовому засіданні.

В ухвалі повідомлялося, що суд встановив: підстави для задоволення даного клопотання відсутні, оскільки позивач, “не має відношення до журналістів, які б бажали здійснювати відповідний запис, і права яких начебто порушені. Дана справа не має публічного інтересу”.

Цікавий підхід до свободи слова. Вже вкотре не ЗМІ визначають, про що їм писати.

Невже демократія та свобода слова полягає в тому, що про щось написати дозволено буде лише за рішенням суду про “публічний інтерес”? Чи не є заборона фото та відео-зйомки і аудіозапису порушенням чинного законодавства та перепонами в роботі представників ЗМІ?

http://maidan.org.ua/n/news/1061987521